ну, честное слово, не хотела писать о Пейлин

[gracheeha]

Но она тут речу толкнула об образовании детей-инвалидов, с аутизмом, с дауном и т.д.  Я, конечно, всей душой и за их образование, и за образование широких слоёв общества, чтобы к этим детям хорошо относились.  Но в конце своей речи Сара вспомнила о том, что деньги надо экономить и не транжирить на всякие дурацкие проекты "having little or nothing to do with the public good", и привела пример идиотской траты - на исследования мушек дрозофил!

Ну, ладно, сама Сара, наверное, училась плохо, но какой идиот (или недоброжелатель!) всунул ей в спич это упоминание о дрозофиле как пример разбазаривания народных денег?!

JohnMcCain.com - McCain-Palin 2008

Comments

[esya.livejournal.com]

мне вообще непонятна эта продолжающаяся атака на науку и образование с их стороны, и это напоминаем мне путина с его нежеланием финансировать так называемые научные исследования -- странные параллели, может у них один спичрайтер?

[scholar-vit.livejournal.com]

http://scholar-vit.livejournal.com/182323.html

[esya.livejournal.com]

угу - грейт майнд синк элайк :)
http://overscience-mes.livejournal.com/82980.html

[scholar-vit.livejournal.com]

:)

[m-p.livejournal.com]

все сходится. ее аудитория считает, что исследования мушек-дрозофил делаются в интересах мушек. А синдром Дауна у людей, поэтому никакого отношения к мушкам не имеет. Все Вам надо объяснять. :)

[scholar-vit.livejournal.com]

А изучение ДНК медведей нужно для установления отцовства среди медведей.

[m-p.livejournal.com]

я последнее время чувствую себя, как редактор из рассказа Твейна "Как я редактировал сельскохоязйственную газету" или как редактор Мира Животных, который в результате работы - кто это был - Марек? - сидел под столом и кричал сойка-ореховка.

[scholar-vit.livejournal.com]

Иногда у меня ощущение, что приближается какое-то средневековье. Ведьм изгоняют, на языках глаголят, о пятитысячелетней Земле рассуждают. Я все жду, что кто-то забьется в судорогах под крики "Без працы не бенды кололацы!" И это на фоне головокружительного прогресса технологии. Парадокс.

[igor734.livejournal.com]

...какой идиот (или недоброжелатель!) всунул ей в спич это упоминание о дрозофиле как пример разбазаривания народных денег?!

ИМХО, тот же, что и Маккейну про Чикагский планетарий.

[cheeha.livejournal.com]

Чикагский планетарий МакКейн ввернул во время дебатов, без телепромтера, так сказать, крик души. А Сара же речь читала!

[igor734.livejournal.com]

Думаю, у него это тоже не экспромт был.

[m-p.livejournal.com]

думаю, если Мккейн невзлюбил чикагский планетарий, его команда побоится его переубеждать. У дедушки дурной нрав.
Но все-таки кайф в данном случае не просто в атаке на научные исследования, а в атаке на мушек-дрозофил в речи о детям с синдромом Дауна.

[dgri.livejournal.com]

Мухолюбы - человеконенавистники! (С) (http://www.ihst.ru/projects/sohist/material/press/studitsky.pdf)

[morgulis.livejournal.com]

Опять мимо. Тяжеловато у вас с компроматом, как видно. Не на исследования дрозофил как таковых эти деньги Пэйлин хочет сократить, а на бессмысленные траты американских денег во Франции. Почитайте здесь:

http://readingeagle.com/article.aspx?id=86643

Обратите внимание на дату описания проблемы - апрель 2008 года. А сейчас, вроде, октябрь уж наступил. Это не Пэйлин выдумала проблему. Это демократ-сенатор напаковал "свининой" какой-то законопроект, сделав условием своего за данный проект голосования выделение денег на какую-нибудь одному ему нужную ерунду.

Читаем по ссылке:

"What’s pork?
Pork barrel politics is a term for appropriations of government funds that members of Congress request specifically for projects to benefit constituents or campaign contributors."

Захотелось отблагодарить народными деньгами "campaign contributors". И выделил денег конгрессмен-демократ.

Читаем дальше:

"Examples include:
•$1.95 million for the Charles B. Rangel Center for Public Service.
•$460,752 for hops research.
•$211,509 for olive fruit fly research in Paris."

Вот против первой и третьей строк расходов Пэйлин и выступила, а не против науки как таковой. Прочтите внимательно еще раз, что она сказала:

"And where does a lot of that earmark money end up? It goes to projects having little or nothing to do with the public good -- things like fruit fly research in Paris, France, or a public policy center named for the guy who got the earmark. In our administration, we're going to reform and refocus."

Она говорит о смене приоритетов расходов (refocus), а не о сокращении самих расходов.

Зачем Вы сплетничаете, приписывая человеку злодейские замыслы? Это неблагородно, на мой взгляд.

[cheeha.livejournal.com]

И что же ей было не объяснить подробнее, каких таких фруктовых мушек она имела ввиду?! И целых $211,509 - ужас просто, это же больше, чем на её гардероб потрачено! Так её ж туалетами и вообще красивой внешностью миллионы простых и сложных американцев любуются, а какой толк Joe Sixpack от этих французских мушек?! И исследования хмеля тоже народу не нужны, для Джо достаточно того пива, которое он имеет! О Center for Public Service имени Рангеля и говорить нечего, наверное, заведение обслуживающее велферных негров...

Ну, а теперь по-существу: Зачем Вы сплетничаете, приписывая человеку злодейские замыслы?

Отвечаю: для собственного удовольствия! и ещё потому, что мне кажется, что этому человеку глубоко плевать на судьбы миллионов людей, к власти над которыми она рвётся. И личная заинтересованность тоже, мне очень не нравится жизнь, когда малограмотные власть имеющие решают, какая наука нужна народу.

[scholar-vit.livejournal.com]

И охота Вам разговаривать с человеком, который полагает, что изучать дрозофил, может, ещё и можно - но международное сотрудничество в их изучении, это уже полный кошмар?

[cheeha.livejournal.com]

Очень охота! Потому, что человек искренне это всё пишет. И в реальной жизни доказательство совсем не так просто и однозначно, как в математике, modus pones, modus tollens. В молодости меня это очень раздражало, а сейчас - интересно.

[cheeha.livejournal.com]

I mean modus ponens.

[morgulis.livejournal.com]

Вы вновь, как и в предыдущем случае (http://m-p.livejournal.com/428749.html?thread=4746701#t4746701), не оказались способны произвести ничего сверх демагогического штампа. На этот раз вы решили воспользоваться уже и несколько наскучившим в вашем постоянном исполнении кунштюком под названием "Подмена тезиса", нумер 2.3 (http://warrax.net/89/4/demagogy.html): демагог подменяет тезис противника и с блеском развенчивает то, что его оппонент на самом деле вовсе не утверждал. В частности, если оказалось, что против дрозофилологии никто и не возражал, и все построения о гнусности мракобесов-республиканцев, оказывающихся в вашем воображении лысенковцами, писаны вилами по воде, то можно продолжать эрегировать свой праведный гнев уже фантазиями о том, что оппонент - противник международного сотрудничества.

[morgulis.livejournal.com]

И что же ей было не объяснить подробнее, каких таких фруктовых мушек она имела ввиду?!

Если б спросили, наверное, объяснила бы: проблеме много месяцев, проблема старше, чем Пэйлин ходит в кандидатах, она о ней только упомянула, и сказала, что их с Маккейном администрация такие траты урежет. На науку она не покушалась. Это в интерпретации Скуларвита да Эм_пэ она мракобес, который не понимает, что ее детям помогают в том числе и в результате генетических исследований. А она это прекрасно понимает. Просто эти деньги были выделены не на генетические исследования, а на борьбу с сельскохозяйственным вредителем во Франции.

И целых $211,509 - ужас просто, это же больше, чем на её гардероб потрачено!

На ее гардероб потрачено из партийных денег (добровольных пожертвований). А на французских мух - из народных, а не партийных, денег (ваших и моих в том числе). Есть разница.

Зачем Вы сплетничаете... Отвечаю: для собственного удовольствия!

Мне всегда казалось, что приписывать человеку злодейство, думать дурно о человеке без достаточных оснований - не самое благородное занятие. Да еще и получать от этого удовольствие... Пенять женщине и матери ее брошью, утверждать, что ей "глубоко плевать на судьбы миллионов", хотя она не дала к тому никаких оснований - это значит просто становиться на более низкий уровень цивилизованности.

мне очень не нравится жизнь, когда малограмотные власть имеющие решают, какая наука нужна народу.

Вы, видимо, не очень внимательно прочли ссылку. Да, мне тоже не нравится, когда малограмотные решают научные вопросы. Малограмотным в данном случае выступил конгрессмен-демократ Майк Томпсон, давший денег на французские исследования (а не американские). Я согласен со следующим утверждением:

http://www.urbandictionary.com/define.php?term=oinker

"$211,509 in olive fruit fly research in Paris, France. Unless these fruit flies are affecting the US crops, this research should probably be paid for by the EU or France, not American citizens."

Эта проблема возникла давно, наверное, год назад. Конгрессмена критикуют за этот расход с апреля 2008 года, когда проблема уже существовала, а Пэйлин еще не была кандидатом. Пэйлин только упомянула о ней, сказав, что ее администрация refocus, перенаправит деньги. Ни о каких нападках на науку речи не было. Ужас явился исключительно в демократических мозжечках слушателей пэйлиновской речи.

[cheeha.livejournal.com]

Что ж, восхищаюсь Вашей осведомлённостью в делах трат на сельское хозяйство Америки и Франции! А миллиарды, выброшенные на ненужную войну с Ираком Вас не беспокоят? Или Вам лично эта война нужна?

[cheeha.livejournal.com]

Unless these fruit flies are affecting the US crops

Исключительно для Вашего душевного спокойствия сообщаю Вам, что оная мушка таки завелась в нашей Калифорнии в конце 90-х (вините Клинтона) и своим развратным поведением портит наше отечественное оливковое масло:
http://www.ipm.ucdavis.edu/PMG/PESTNOTES/pn74112.html

Таким образом, совместная с Францией борьба с этой мерзавкой не лишена определённого смысла. Обсуждать исследования хмеля будем или сразу за Ирак возьмёмся?

[nnikif.livejournal.com]

Все, что она сказала в речи -- то, что исследование дрозофил по определению не может принести public good. Это высказывание по кретинизму сравнимо с утверждением, что ядерная физика не имеет отношения к обороне, или что комплексные числа не имеют практического применения. Какой там был глубокий контекст совершенно неважно.

С вашей логикой, фразу "всех евреев надо перевешать" на самом деле надо понимать как "педофил-убийца Левинсон заслуживает смертной казни" -- типа, оратор просто забыл уточнить.

[cheeha.livejournal.com]

Вы совершенно правы! Она дословно сказала следующее: "projects that have little or nothing to do with the public good. Things like fruit fly research in Paris, France. I kid you not."

[morgulis.livejournal.com]

Все, что она сказала в речи -- то, что исследование дрозофил по определению не может принести public good...

Очередная инкарнация пунктов 2.3 и 2.3.а (http://fan.lib.ru/n/nesterenko_j_l/text_0610.shtml) - Пэйлин полностью приписано Вами то, что она никогда не говорила, а именно, что "исследование дрозофил по определению не может принести public good", то есть биологическое исследование как таковое бесполезно. Это не так. Пэйлин буквально сказала следующее (IDEA - "Individuals with Disabilities Education Act" - программа образования для детей-инвалидов):

http://www.johnmccain.com/Informing/News/Speeches/Read.aspx?guid=3d5fc0cf-8229-490f-879b-91f6f4bb9eb2

"And portions of IDEA funding have actually decreased since 2005.

This is a matter of how we prioritize the money that we spend. We've got a three trillion dollar budget, and Congress spends some 18 billion dollars a year on earmarks for political pet projects. That's more than the shortfall to fully fund the IDEA. And where does a lot of that earmark money end up? It goes to projects having little or nothing to do with the public good -- things like fruit fly research in Paris, France, or a public policy center named for the guy who got the earmark. In our administration, we're going to reform and refocus."

Может быть, мы несколько по-разному понимаем фразы в собственном переводе? Я перевожу так:

"Часть финансирования IDEA была уменьшена с 2005 года.

Это проблема того, какие мы ставим приоритеты, когда решаем, куда потратить деньги. У нас бюджет в три триллиона, а Конгресс тратит 18 миллиардов долларов в год на личные проекты конгрессменов (http://www.allwords.com/word-pet+project.html). Это больше, чем требуется на функционирование всей IDEA. И куда значительная часть этих ассигнований направляется? Она идет на проекты, имеющие небольшое или вовсе никакое влияние на общественное благо -- на вещи типа исследования дрозофил в Париже, Франция, или на создание общественного политического центра, названного в честь человека, который выделил на это деньги. В нашей администрации эта система будет реформирована, и ее цели изменены".

Где тут утверждение, которое приписывается оратору Вами? - "Все, что она сказала в речи -- то, что исследование дрозофил по определению не может принести public good". -

Разве это "все что она сказала"? Разве она сказала именно то, что ей приписывается, мол, нечего дрозофил исследовать вообще? Я лично не нахожу.

С вашей логикой, фразу "всех евреев надо перевешать" на самом деле надо понимать как "педофил-убийца Левинсон заслуживает смертной казни"

Эта "аналогия" нашей логики вновь полностью основана на п. 2.3.а (http://fan.lib.ru/n/nesterenko_j_l/text_0610.shtml):

"Этим приемом часто пользуются политики либерального направления - в ответ на любые предложения каких-то мер по контролю и регулированию они заявляют: "Ну конечно! Давайте всех загоним в тюрьмы...".

Вы приписываете нашей (и пэйлиновской) логике свойство всеобщности ("всех евреев надо...", "исследование дрозофил по определению не может" (т.е. исследования дрозофил вообще), выводя эту всеобщность из частного случая - "педофил заслуживает..." (1 педофил = все педофилы), "исследования дрозофил в Париже" (конкретное исследование с крошечным бюджетом в 200 тыс. долларов = "исследование дрозофил по определению").

Это, на наш взгляд, ошибка индукции: если политики спорят о том, на что выделить деньги, и один настаивает на расходах на исследования дрозофил, а другой на инвалидов-детей, то этого недостаточно, чтобы считать одного мракобесом, а другого детоненавистником. Это нормальный бюджетный процесс, и деньги надобно экономить, ибо, как верно заметил поэт, пряников всегда не хватает на всех (http://moomin-darya.livejournal.com/11497.html).