ну, честное слово, не хотела писать о Пейлин

[gracheeha]

Но она тут речу толкнула об образовании детей-инвалидов, с аутизмом, с дауном и т.д.  Я, конечно, всей душой и за их образование, и за образование широких слоёв общества, чтобы к этим детям хорошо относились.  Но в конце своей речи Сара вспомнила о том, что деньги надо экономить и не транжирить на всякие дурацкие проекты "having little or nothing to do with the public good", и привела пример идиотской траты - на исследования мушек дрозофил!

Ну, ладно, сама Сара, наверное, училась плохо, но какой идиот (или недоброжелатель!) всунул ей в спич это упоминание о дрозофиле как пример разбазаривания народных денег?!

JohnMcCain.com - McCain-Palin 2008

Comments

[cheeha.livejournal.com]

И что же ей было не объяснить подробнее, каких таких фруктовых мушек она имела ввиду?! И целых $211,509 - ужас просто, это же больше, чем на её гардероб потрачено! Так её ж туалетами и вообще красивой внешностью миллионы простых и сложных американцев любуются, а какой толк Joe Sixpack от этих французских мушек?! И исследования хмеля тоже народу не нужны, для Джо достаточно того пива, которое он имеет! О Center for Public Service имени Рангеля и говорить нечего, наверное, заведение обслуживающее велферных негров...

Ну, а теперь по-существу: Зачем Вы сплетничаете, приписывая человеку злодейские замыслы?

Отвечаю: для собственного удовольствия! и ещё потому, что мне кажется, что этому человеку глубоко плевать на судьбы миллионов людей, к власти над которыми она рвётся. И личная заинтересованность тоже, мне очень не нравится жизнь, когда малограмотные власть имеющие решают, какая наука нужна народу.

[scholar-vit.livejournal.com]

И охота Вам разговаривать с человеком, который полагает, что изучать дрозофил, может, ещё и можно - но международное сотрудничество в их изучении, это уже полный кошмар?

[cheeha.livejournal.com]

Очень охота! Потому, что человек искренне это всё пишет. И в реальной жизни доказательство совсем не так просто и однозначно, как в математике, modus pones, modus tollens. В молодости меня это очень раздражало, а сейчас - интересно.

[scholar-vit.livejournal.com]

Не знаю. Эти люди предсказуемы, как прутковская кобыла - та, которая махнет хвостом, если её щелкнуть в нос. Понятно, что раз Пейлин говорила о дрозофилах - надо срочно сказать, что вообще дрозофил изучать можно, но есть специальные дрозофилы (оливковые, парижские, зеленые в крапинку), изучать которые - напрасная трата народных денег, и именно их Пейлин имела в виду. Как очевидно любому образованному человеку.

Очень примитвное и предсказуемое мышление. Не понимаю, что тут интересного.

[cheeha.livejournal.com]

I mean modus ponens.

[morgulis.livejournal.com]

Вы вновь, как и в предыдущем случае (http://m-p.livejournal.com/428749.html?thread=4746701#t4746701), не оказались способны произвести ничего сверх демагогического штампа. На этот раз вы решили воспользоваться уже и несколько наскучившим в вашем постоянном исполнении кунштюком под названием "Подмена тезиса", нумер 2.3 (http://warrax.net/89/4/demagogy.html): демагог подменяет тезис противника и с блеском развенчивает то, что его оппонент на самом деле вовсе не утверждал. В частности, если оказалось, что против дрозофилологии никто и не возражал, и все построения о гнусности мракобесов-республиканцев, оказывающихся в вашем воображении лысенковцами, писаны вилами по воде, то можно продолжать эрегировать свой праведный гнев уже фантазиями о том, что оппонент - противник международного сотрудничества.

[morgulis.livejournal.com]

И что же ей было не объяснить подробнее, каких таких фруктовых мушек она имела ввиду?!

Если б спросили, наверное, объяснила бы: проблеме много месяцев, проблема старше, чем Пэйлин ходит в кандидатах, она о ней только упомянула, и сказала, что их с Маккейном администрация такие траты урежет. На науку она не покушалась. Это в интерпретации Скуларвита да Эм_пэ она мракобес, который не понимает, что ее детям помогают в том числе и в результате генетических исследований. А она это прекрасно понимает. Просто эти деньги были выделены не на генетические исследования, а на борьбу с сельскохозяйственным вредителем во Франции.

И целых $211,509 - ужас просто, это же больше, чем на её гардероб потрачено!

На ее гардероб потрачено из партийных денег (добровольных пожертвований). А на французских мух - из народных, а не партийных, денег (ваших и моих в том числе). Есть разница.

Зачем Вы сплетничаете... Отвечаю: для собственного удовольствия!

Мне всегда казалось, что приписывать человеку злодейство, думать дурно о человеке без достаточных оснований - не самое благородное занятие. Да еще и получать от этого удовольствие... Пенять женщине и матери ее брошью, утверждать, что ей "глубоко плевать на судьбы миллионов", хотя она не дала к тому никаких оснований - это значит просто становиться на более низкий уровень цивилизованности.

мне очень не нравится жизнь, когда малограмотные власть имеющие решают, какая наука нужна народу.

Вы, видимо, не очень внимательно прочли ссылку. Да, мне тоже не нравится, когда малограмотные решают научные вопросы. Малограмотным в данном случае выступил конгрессмен-демократ Майк Томпсон, давший денег на французские исследования (а не американские). Я согласен со следующим утверждением:

http://www.urbandictionary.com/define.php?term=oinker

"$211,509 in olive fruit fly research in Paris, France. Unless these fruit flies are affecting the US crops, this research should probably be paid for by the EU or France, not American citizens."

Эта проблема возникла давно, наверное, год назад. Конгрессмена критикуют за этот расход с апреля 2008 года, когда проблема уже существовала, а Пэйлин еще не была кандидатом. Пэйлин только упомянула о ней, сказав, что ее администрация refocus, перенаправит деньги. Ни о каких нападках на науку речи не было. Ужас явился исключительно в демократических мозжечках слушателей пэйлиновской речи.

[cheeha.livejournal.com]

Что ж, восхищаюсь Вашей осведомлённостью в делах трат на сельское хозяйство Америки и Франции! А миллиарды, выброшенные на ненужную войну с Ираком Вас не беспокоят? Или Вам лично эта война нужна?

[morgulis.livejournal.com]

Видите, как плавно меняется галс демократического мышления: поначалу утверждалось, что Пэйлин вообще против исследований в области генетики, а оказалось, что проблема всего лишь сельскохозяйственная, что эта мушка - плодовый вредитель. И претендовала Пэйлин только на то, чтобы отменить сделанный конгрессменом расход в 200 тыс. долларов - я полагаю, что на генетические исследования в САСШ тратится несколько более, и если б Пэйлин была такой уж противницей генетики, какой ее тут изображают, то она бы, верно, должна была выступать за отмену всей генетики, а не конкретного расхода, верно?

Относительно Ирака. Нужна или не нужна война - показывает дальнейшее развитие истории. Мы пока не можем об этом судить. Как решить, была ли нужна США война в Корее, забравшая в 15 раз больше жизней американцев, чем иракская?

[cheeha.livejournal.com]

Unless these fruit flies are affecting the US crops

Исключительно для Вашего душевного спокойствия сообщаю Вам, что оная мушка таки завелась в нашей Калифорнии в конце 90-х (вините Клинтона) и своим развратным поведением портит наше отечественное оливковое масло:
http://www.ipm.ucdavis.edu/PMG/PESTNOTES/pn74112.html

Таким образом, совместная с Францией борьба с этой мерзавкой не лишена определённого смысла. Обсуждать исследования хмеля будем или сразу за Ирак возьмёмся?

[morgulis.livejournal.com]

Я ж говорю - при чем тут спасение детей, о котором печется (http://scholar-vit.livejournal.com/182323.html?thread=6261043#t6261043) этот демократический клоун? Речь о производстве оливкового масла.

Таким образом, совместная с Францией борьба с этой мерзавкой не лишена определённого смысла.

Конечно! И даже, вполне допускаю, Франция выполнит такое исследование лучше, и американские деньги потрачены будут не зря. Это возможно. Но с одним условием - порядок должен быть таков:

1. Есть нужда в таком исследовании, что устанавливают специалисты-биологи.
2. Раз есть нужда - заказ биологов идет во властные структуры, и там, после коллективного обсуждения, выделяется грант на такое исследование.
3. На грант претендуют лаборатории, французская выигрывает по каким-то установленным критериям.
4. Деньги идут во Францию.

Вот это - нормальный процесс расходования народных денег. В данном случае, вне коллективного процесса гласного расходования народных средств, личную щедрость проявил страдающий дрозофилией депутат Томпсон:

http://www.napavalleyregister.com/articles/2008/04/09/news/local/doc47fc6ca1ad0ee555305173.txt

"A conservative fiscal watchdog group recently gave Rep. Mike Thompson, D-St. Helena, the “French Kiss Off Award” for sending $211,000 to France to study an agricultural pest...

Rep. Thompson vigorously defended the earmark, which went to fight the grapevine-devastating Pierce’s Disease, olive pests and Sudden Oak Death, among other purposes.

In a prepared statement, Thompson took issue with the “French Kiss Off Award.”

“The Olive Fruit Fly has infested thousands of California olive groves and is the single largest threat to the U.S. olive and olive oil industries,” he said. “I secured $748,000 for olive fruit fly research and irradiation in the (fiscal year 2008) appropriations bill for the U.S. Department of Agriculture."

I secured означает "Я гарантировал". То есть лично он распорядился. Секрет его личного интереса к тратам государственных денег на исследования сельскохозяйственных вредителей, а не на медицину или, скажем, образование, прост. Это его страсть, помимо деятельности по дарованию народу мудрых законов: человек владеет собственным винодельческим производством и входит в совет директоров другого -

http://congress.org/congressorg/webreturn/?url=http://www.mikethompsonforcongress.com

Тут уж лоббировать сам Бог велит.