ну, честное слово, не хотела писать о Пейлин

[gracheeha]

Но она тут речу толкнула об образовании детей-инвалидов, с аутизмом, с дауном и т.д.  Я, конечно, всей душой и за их образование, и за образование широких слоёв общества, чтобы к этим детям хорошо относились.  Но в конце своей речи Сара вспомнила о том, что деньги надо экономить и не транжирить на всякие дурацкие проекты "having little or nothing to do with the public good", и привела пример идиотской траты - на исследования мушек дрозофил!

Ну, ладно, сама Сара, наверное, училась плохо, но какой идиот (или недоброжелатель!) всунул ей в спич это упоминание о дрозофиле как пример разбазаривания народных денег?!

JohnMcCain.com - McCain-Palin 2008

Comments

[scholar-vit.livejournal.com]

И охота Вам разговаривать с человеком, который полагает, что изучать дрозофил, может, ещё и можно - но международное сотрудничество в их изучении, это уже полный кошмар?

[cheeha.livejournal.com]

Очень охота! Потому, что человек искренне это всё пишет. И в реальной жизни доказательство совсем не так просто и однозначно, как в математике, modus pones, modus tollens. В молодости меня это очень раздражало, а сейчас - интересно.

[scholar-vit.livejournal.com]

Не знаю. Эти люди предсказуемы, как прутковская кобыла - та, которая махнет хвостом, если её щелкнуть в нос. Понятно, что раз Пейлин говорила о дрозофилах - надо срочно сказать, что вообще дрозофил изучать можно, но есть специальные дрозофилы (оливковые, парижские, зеленые в крапинку), изучать которые - напрасная трата народных денег, и именно их Пейлин имела в виду. Как очевидно любому образованному человеку.

Очень примитвное и предсказуемое мышление. Не понимаю, что тут интересного.

[cheeha.livejournal.com]

I mean modus ponens.

[morgulis.livejournal.com]

Вы вновь, как и в предыдущем случае (http://m-p.livejournal.com/428749.html?thread=4746701#t4746701), не оказались способны произвести ничего сверх демагогического штампа. На этот раз вы решили воспользоваться уже и несколько наскучившим в вашем постоянном исполнении кунштюком под названием "Подмена тезиса", нумер 2.3 (http://warrax.net/89/4/demagogy.html): демагог подменяет тезис противника и с блеском развенчивает то, что его оппонент на самом деле вовсе не утверждал. В частности, если оказалось, что против дрозофилологии никто и не возражал, и все построения о гнусности мракобесов-республиканцев, оказывающихся в вашем воображении лысенковцами, писаны вилами по воде, то можно продолжать эрегировать свой праведный гнев уже фантазиями о том, что оппонент - противник международного сотрудничества.