Глубокоуважаемый конгрессмен от славного штата Канзас республиканец Тодд Тиарт выступая на днях в Конгрессе против государственного финансирования абортов в американской столице позволил себе размечтаться. "Вот если бы государственное финансирование абортов было доступно полвека тому назад, то мама нашего президента могла бы воспользоваться бесплатным абортом и Барак Обама никогда бы не родился. То же могло бы случиться и с судьёй Верховного Суда Кларенсом Томасом..." Томас - очень консервативный республиканец, а Обама - довольно либеральный демократ, но канзасский конгрессмен всё-таки нашёл в них нечто общее.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
gracheeha![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-07-21 07:45 pm (UTC)И что это американские политики так зациклены на абортах? Что, все проблемы решены, остались только аборты?
no subject
Date: 2009-07-21 07:48 pm (UTC)no subject
Date: 2009-07-21 07:55 pm (UTC)no subject
Date: 2009-07-21 09:40 pm (UTC)no subject
Date: 2009-07-21 10:42 pm (UTC)no subject
Date: 2009-07-21 08:10 pm (UTC)no subject
Date: 2009-07-21 08:20 pm (UTC)no subject
Date: 2009-07-21 08:48 pm (UTC)no subject
Date: 2009-07-21 09:44 pm (UTC)no subject
Date: 2009-07-21 09:53 pm (UTC)no subject
Date: 2009-07-21 10:33 pm (UTC)no subject
Date: 2009-07-21 10:43 pm (UTC)no subject
Date: 2009-07-22 04:28 am (UTC)no subject
Date: 2009-07-22 10:13 am (UTC)no subject
Date: 2009-07-22 01:32 pm (UTC)no subject
Date: 2009-07-22 01:47 pm (UTC)no subject
Date: 2009-07-22 01:56 pm (UTC)no subject
Date: 2009-07-22 03:01 pm (UTC)no subject
Date: 2009-07-22 04:21 pm (UTC)no subject
Date: 2009-07-22 04:27 pm (UTC)И сказано было иначе: "протащить религию в американские государственные школы".
no subject
Date: 2009-07-22 04:57 pm (UTC)"I think the opportunity to deal with students and getting them properly oriented on science and theology and the relation between those is going to be important because science has been such an instrument used by the materialists to undermine the Christian faith and religious belief generally." "This is really an opportunity," Dembski added, "to mobilize a new generation of scholars and pastors not just to equip the saints but also to engage the culture and reclaim it for Christ. That's really what is driving me."
http://en.wikiquote.org/wiki/William_A._Dembski
Итак, Дембского вычеркиваем?
no subject
Date: 2009-07-22 05:05 pm (UTC)Our strategy has been to change the subject a bit so that we can get the issue of intelligent design, which really means the reality of God, before the academic world and into the schools.
http://en.wikiquote.org/wiki/Phillip_E._Johnson
Отправляется туда же, вслед за Дембским.
no subject
Date: 2009-07-22 05:13 pm (UTC)...scientific evidence of design means a lot for Christians...
We want to share the Good News with those who have not yet grasped it, and to defend the faith against attacks. Materialism is both a weapon that many antagonists use against Christianity and a stumbling block to some who would otherwise enter the church. To the extent that the credibility of materialism is blunted, the task of showing the reasonableness of the faith is made easier. Although Christianity can live with a world where physical evidence of God's action is hard to discern, materialism has a tough time with a universe that reeks of design.
http://web.archive.org/web/20001208124700/http://www.christianitytoday.com/bc/8b5/8b5034.html
Никого не забыл?
no subject
Date: 2009-07-22 05:17 pm (UTC)Ага, ага.
Date: 2009-07-22 04:00 pm (UTC)http://en.wikipedia.org/wiki/Wedge_strategy
особенно здесь:
http://en.wikipedia.org/wiki/Wedge_strategy#Origins_of_the_Wedge_Document
или еще веселее
http://www.discovery.org/scripts/viewDB/filesDB-download.php?id=349
Как говорится -- "Сами признались".
А по сути ID -- наукообразный бред малограмотного математика (Дембского) и биолога (Бихи).
Подробный разбор есть на
http://www.talkorigins.org и http://www.talkdesign.org/ (и не только там).
Re: Ага, ага.
Date: 2009-07-22 04:32 pm (UTC)А как я должен понимать фразу
Date: 2009-07-22 05:02 pm (UTC)Разве это не Ваша оценка ID? Я так понял, что Вы с ней согласны.
В школы вы ничего "протаскивать" не можете по определению. Вряд-ли Вы принимаете участие в выборах школьных советов.
Дело не в Wiki. Я дал материал с сайта Discovery института. Это куда как веселее.
Ваши статьи я прочитал. Ваша позиция часто очень расплывчата (ну это мое впечатление, с которым, Вы вряд ли согласны).
Re: А как я должен понимать фразу
Date: 2009-07-22 05:20 pm (UTC)А почему Вы думаете, что я не голосую за членов школьного совета?
Моя позиция объективистская. Я не ученый-естественник и не богослов. Я должен быть even-handed.
Re: А как я должен понимать фразу
Date: 2009-07-22 05:28 pm (UTC)Это да. Я просто устроился на работу Вашим критиком. Злым, предвзятым и без оплаты труда.
А почему Вы думаете, что я не голосую за членов школьного совета?
Это лишь мое предположение. Вы недавно где-то написали, что у вас гражданство российское. Если у вас есть также американское, тогда мое предположение неверное. Если только российское, то цепочка рассуждений такова. Такие выборы обычно совмещают с выборами депутатов разных уровней, президентов, губернаторов, мэров. В США только не местных выборах могут голосовать неграждане (и то, как я понимаю, далеко не везде). Я просто посчитал вероятность прихода на избирательный участок человека только для того, чтобы проголосовать за кандидата в школьный совет низкой.
Re: А как я должен понимать фразу
Date: 2009-07-22 05:52 pm (UTC)Отвечать тем деятелям
Date: 2009-07-22 05:55 pm (UTC)А все-таки Вы голосуете на выборах в школьные советы?
Re: Отвечать тем деятелям
Date: 2009-07-22 06:32 pm (UTC)Не голосую ни на каких. Это моя принципиальная позиция.
Re: А как я должен понимать фразу
Date: 2009-07-22 05:49 pm (UTC)Вот Вы и признались, что ID - это богословская теория, а у учёных-естественников есть своя теория, эволюционная. Но изучение живых организмов и их изменений лежит в области определения именно науки, а не богословия. Таким образом, Вы стараетесь быть even-handed между научным ответом и логической ошибкой. Вроде, как выбираете между 2х2=4 и 2х2=11, истина, конечно, лежит где-то посередине. :))
Re: А как я должен понимать фразу
Date: 2009-07-22 05:54 pm (UTC)Как нематематик математику
Date: 2009-07-22 05:57 pm (UTC)Re: Как нематематик математику
Date: 2009-07-22 06:15 pm (UTC)no subject
Date: 2009-07-22 06:00 am (UTC)Подумайте сами, ведь если завтра неисповедимыми путями вдруг будет обнаружен генетический код Христа, скажем, на Туринской плащанице и будет доказано, что этот человек, чей распятый образ запечатлён на полотне, не имел земного отца, Ваша вера что - станет от этого сильнее?! Это будет, конечно, очень любопытный факт и он вызовет огромный эмоциональный отклик, возможно, даже ажиотаж. Он может даже пробудить в ком-то веру, но всё-таки этот научный факт не будет иметь отношения к вере. А если окажется, что Туринская плащаница всё-таки 12 века, это не поколеблет веру.
У искусства своя область определения, художник может нарушать перспективу, на его картине могут не действовать законы физики и он остаётся в своём праве, как бы это не возмущало соц.реалистов, потому, что у искусства и науки тоже разные области определения. Религия будет продолжать играть огромную роль в личной и общественной жизни людей, важно только, чтобы она играла на своём поле. :) Это важно в первую очередь для религии потому, что играя на чужом поле она выглядит нелепо и теряет свой авторитет.
no subject
Date: 2009-07-22 10:12 am (UTC)http://www.grani.ru/dossier/m.125410.html
http://grani.ru/opinion/m.125220.html
http://grani.ru/Society/Science/m.115821.html
Коперник, церковь и Раушенбах
Date: 2009-07-22 04:49 pm (UTC)Возможно. Однака Раушенбах спорол откровенную чушь, а вы процитировали.
"Проблема этой теории, объясняет Раушербах, состояла в том, что Коперник считал, что небесные тела вращаются по геометрически правильным окружностям, – в результате геоцентрическая система Птолемея оказалась точнее, а это было важно в эпоху астрологии. Учение Коперника критиковали не с точки зрения христианской космогонии, а с точки зрения господствовавшей науки. Как только Кеплер установил, что небесные тела движутся по эллиптическим орбитам, и астрономы, и церковь, как католическая, так и протестанские, с этим согласились."
Законы Кеплера открыты в и опубликованы примерно до 1620 года. С его законами астрономы согласились не сразу, но, примерно, к 1650 году.
Книги, защищающие гелеоцентрическую систему (и запрещенные большей частью в 1616 году вовсе не из-за точности, а из-за противоречия с Писанием) были разрешены опять только в 1758 году (а Галилеевские полностью только в 1835-м).
Замечу, что изначально церковь (католическая прежде всего) отнеслась к книге Коперника довольно спокойно и только после Галлилея, телескопа и связанных с этим подтверждений Коперниканской системы (фазы Венеры, например, коим нет места в геоцентрической системе), последовал запрет. Собственно, ранее на Коперниканскую систему смотрели как на чистую математику, а тут оказалось, что это наблюдаемый физический феномен.
Замечение Раушенбаха "Hи в Священном Писании, ни в других авторитетных источниках, которые лежат в основе христианской религии, ничего не говорится о схеме мироздания, нигде не утверждается, что Земля шарообразна, Солнце и планеты движутся вокруг нее по концентрическим сферам и т.п." тоже неверно. Он Библию плохо видать читал. Против Галлилея использовалось, в частности, то, что Джошуа остановил Солнце. Значит Солнце обращается вокруг Земли, а не наоборот.
Re: Коперник, церковь и Раушенбах
Date: 2009-07-22 05:41 pm (UTC)Я, кстати, был с ним знаком и могу Вас заверить, что Священное Писание он знал хорошо.
Если Вы имеете в виду Иисуса Навина, когда Господь по его молитве остановил Солнце и Луну, чтобы он мог продолжать преследовать неприятеля (10:12-13), то я не вижу тут никакой проблемы. Вот комментарий из Библии Лопухина:
"Выражая эту мольбу, Иисус Навин употребил обыкновенный оборот речи, образовавшийся под влиянием простого непосредственного воззрения на небесные светила в их отношении к земле, продолжающий употребляться и в настоящее время, несмотря на известность со времен Галилея того научного положения, что движется не солнце около земли, а наоборот".
http://www.bible-center.ru/biblecomment?txt=jos+10&comm=lopukhin_ru
Воланд тоже продлевает праздничную ночь, но Вы же не обвиняете Булгакова на этом основании в мракобесии.
То есть подменяете простые проверки верой
Date: 2009-07-22 05:53 pm (UTC)Вам не кажется смешным сравнение Библии, то есть божественного откровения с романом писателя? У Жюль Верна тоже не все верно с точки зрения физики. Может сравним Библию с "Из пушки на Луну"?
Re: То есть подменяете простые проверки верой
Date: 2009-07-22 06:31 pm (UTC)Я каждый говорю, что солнце садится, хотя прекрасно знаю, что сидеть ему не на чем.
Булгаков писал свою версию Евангелия, это очевидно. И был верующим христианином, хотя и на свой лад.
просто для уточнения
Date: 2009-07-22 07:24 pm (UTC)Библия для верующего человека это Божественное откровение О СПАСЕНИИ ДУШИ, не научное Божественное откровение и даже не историческое. Библия может рассматриваться и как собрание литературных текстов, и как исторические хроники, и как философские трактаты древних евреев. Поэтому, например, пуримскую Книгу Эстер в качестве литературного текста вполне можно сравнивать с булгаковскими и любыми другими литературными текстами.
Вся проблема с несоответствием Библии и современной науки для фундаменталистов заключается в том, что они воспринимают её не только как духовное Божественное откровение, но и как научное Божественное откровение. Я почему-то представляю себе беднягу ангела, который чертит на песке феймановские диаграммы перед ошарашенным пастухом. :)
Re: Коперник, церковь и Раушенбах
Date: 2009-07-22 06:02 pm (UTC)Хоть Вы и обиделись, что я говорю с Вами, как с ребёнком, но тем ни менее моей мысли (http://cheeha.livejournal.com/390054.html?thread=2015398#t2015398) совершенно не поняли. Наука, искусство и религия оперируют на совершенно разных областях человеческого восприятия мира. Священный текст против результатов учёного такой же нонсенс, как законы физики против фантазии писателя. :)
Re: Коперник, церковь и Раушенбах
Date: 2009-07-22 06:36 pm (UTC)Булгаков писал не "фантазию", а свой вариант Евангелия. Несомненно, боговдохновенный, хотя отдельные ноты и мелодии он, вероятно, не понял или не расслышал. Что бывает с евангелистами.
no subject
Date: 2009-07-22 06:20 pm (UTC)no subject
Date: 2009-07-26 04:40 pm (UTC)