Глубокоуважаемый конгрессмен от славного штата Канзас республиканец Тодд Тиарт выступая на днях в Конгрессе против государственного финансирования абортов в американской столице позволил себе размечтаться. "Вот если бы государственное финансирование абортов было доступно полвека тому назад, то мама нашего президента могла бы воспользоваться бесплатным абортом и Барак Обама никогда бы не родился. То же могло бы случиться и с судьёй Верховного Суда Кларенсом Томасом..." Томас - очень консервативный республиканец, а Обама - довольно либеральный демократ, но канзасский конгрессмен всё-таки нашёл в них нечто общее.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
gracheeha![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-07-22 10:12 am (UTC)http://www.grani.ru/dossier/m.125410.html
http://grani.ru/opinion/m.125220.html
http://grani.ru/Society/Science/m.115821.html
Коперник, церковь и Раушенбах
Date: 2009-07-22 04:49 pm (UTC)Возможно. Однака Раушенбах спорол откровенную чушь, а вы процитировали.
"Проблема этой теории, объясняет Раушербах, состояла в том, что Коперник считал, что небесные тела вращаются по геометрически правильным окружностям, – в результате геоцентрическая система Птолемея оказалась точнее, а это было важно в эпоху астрологии. Учение Коперника критиковали не с точки зрения христианской космогонии, а с точки зрения господствовавшей науки. Как только Кеплер установил, что небесные тела движутся по эллиптическим орбитам, и астрономы, и церковь, как католическая, так и протестанские, с этим согласились."
Законы Кеплера открыты в и опубликованы примерно до 1620 года. С его законами астрономы согласились не сразу, но, примерно, к 1650 году.
Книги, защищающие гелеоцентрическую систему (и запрещенные большей частью в 1616 году вовсе не из-за точности, а из-за противоречия с Писанием) были разрешены опять только в 1758 году (а Галилеевские полностью только в 1835-м).
Замечу, что изначально церковь (католическая прежде всего) отнеслась к книге Коперника довольно спокойно и только после Галлилея, телескопа и связанных с этим подтверждений Коперниканской системы (фазы Венеры, например, коим нет места в геоцентрической системе), последовал запрет. Собственно, ранее на Коперниканскую систему смотрели как на чистую математику, а тут оказалось, что это наблюдаемый физический феномен.
Замечение Раушенбаха "Hи в Священном Писании, ни в других авторитетных источниках, которые лежат в основе христианской религии, ничего не говорится о схеме мироздания, нигде не утверждается, что Земля шарообразна, Солнце и планеты движутся вокруг нее по концентрическим сферам и т.п." тоже неверно. Он Библию плохо видать читал. Против Галлилея использовалось, в частности, то, что Джошуа остановил Солнце. Значит Солнце обращается вокруг Земли, а не наоборот.
Re: Коперник, церковь и Раушенбах
Date: 2009-07-22 05:41 pm (UTC)Я, кстати, был с ним знаком и могу Вас заверить, что Священное Писание он знал хорошо.
Если Вы имеете в виду Иисуса Навина, когда Господь по его молитве остановил Солнце и Луну, чтобы он мог продолжать преследовать неприятеля (10:12-13), то я не вижу тут никакой проблемы. Вот комментарий из Библии Лопухина:
"Выражая эту мольбу, Иисус Навин употребил обыкновенный оборот речи, образовавшийся под влиянием простого непосредственного воззрения на небесные светила в их отношении к земле, продолжающий употребляться и в настоящее время, несмотря на известность со времен Галилея того научного положения, что движется не солнце около земли, а наоборот".
http://www.bible-center.ru/biblecomment?txt=jos+10&comm=lopukhin_ru
Воланд тоже продлевает праздничную ночь, но Вы же не обвиняете Булгакова на этом основании в мракобесии.
То есть подменяете простые проверки верой
Date: 2009-07-22 05:53 pm (UTC)Вам не кажется смешным сравнение Библии, то есть божественного откровения с романом писателя? У Жюль Верна тоже не все верно с точки зрения физики. Может сравним Библию с "Из пушки на Луну"?
Re: То есть подменяете простые проверки верой
Date: 2009-07-22 06:31 pm (UTC)Я каждый говорю, что солнце садится, хотя прекрасно знаю, что сидеть ему не на чем.
Булгаков писал свою версию Евангелия, это очевидно. И был верующим христианином, хотя и на свой лад.
просто для уточнения
Date: 2009-07-22 07:24 pm (UTC)Библия для верующего человека это Божественное откровение О СПАСЕНИИ ДУШИ, не научное Божественное откровение и даже не историческое. Библия может рассматриваться и как собрание литературных текстов, и как исторические хроники, и как философские трактаты древних евреев. Поэтому, например, пуримскую Книгу Эстер в качестве литературного текста вполне можно сравнивать с булгаковскими и любыми другими литературными текстами.
Вся проблема с несоответствием Библии и современной науки для фундаменталистов заключается в том, что они воспринимают её не только как духовное Божественное откровение, но и как научное Божественное откровение. Я почему-то представляю себе беднягу ангела, который чертит на песке феймановские диаграммы перед ошарашенным пастухом. :)
Re: Коперник, церковь и Раушенбах
Date: 2009-07-22 06:02 pm (UTC)Хоть Вы и обиделись, что я говорю с Вами, как с ребёнком, но тем ни менее моей мысли (http://cheeha.livejournal.com/390054.html?thread=2015398#t2015398) совершенно не поняли. Наука, искусство и религия оперируют на совершенно разных областях человеческого восприятия мира. Священный текст против результатов учёного такой же нонсенс, как законы физики против фантазии писателя. :)
Re: Коперник, церковь и Раушенбах
Date: 2009-07-22 06:36 pm (UTC)Булгаков писал не "фантазию", а свой вариант Евангелия. Несомненно, боговдохновенный, хотя отдельные ноты и мелодии он, вероятно, не понял или не расслышал. Что бывает с евангелистами.