gracheeha

Ха, Ваш Обама уже все сделал для республиканцев, что мог.

From:

Мой Обама грозит забрать президентство, которое предназначалось ставленнику военно-промышленного комплекса. Клинтон и МакКейн в одной команде, но для потехи почтеннейшей публики ВПК выставило им двоих, чтобы публика считала, что она что-то ещё выбирает. Не то, чтобы Обама посмел не плясать под их дудку! А посмеет - ликвидируют. Но он всё-таки не их, приготовленный кандидат. Воротилы ВПК рассчитывали на Биллари, а старик был для подстраховки. И Клинтоны тоже на многое рассчитывали, вот Билл и бесится, что эта падла у него из рук, можно сказать, верняк увела!

From:

Эк Вас повело-то. МакКейн и Хиллари -- одна команда? Этак Вы меня и впрямь убедите голосовать за МакКейна. Уж больно не хочется ~~slick, smiling, substance-free empty suit~~ Джимми Картера, который примерно так же въехал в Белый Дом: не на своих плюсах, а на республиканских минусах.

From:

Эта "падла", как вы говорите, не у "него" верняк увела, а у демократов. То есть, сделала для республиканцев огромный подарок. Почувствуйте разницу.

Вера хороша в вопросах веры, а распростанять слепое поклонение на политических лидеров очень нездорово, мне кажется.

From: (Anonymous)

На чем основан ваш скепсис в отношении Обамы? До ноября, конечно, еще очень много времени и всякое может произойти, но если судить по текущему положению дел, мне представляется, что на президентских выборах у Обамы будут очень хорошие шансы против Маккейна. На то, что часть сторонников Клинтон заявляет о том, что будет поддерживать Маккейна в случае номинации Обамы не стоит обращать особого внимания. У Барака будет достаточно времени для того, чтобы убедить голосовать за себя в ноябре женщин и малообразованных избирателей. Единственная его проблема - это пожилые. В возрастной категории 65+ Клинтон победила Обаму, практически, везде. И судя по всему, голоса этих избирателей поданы не за Клинтон, но против Обамы. Зато Обама самый популярный кандидат в среде независимых избирателей. Если же принять во внимание, то что Маккейн, имея на то вполне достаточно времени, до сих пор так и не сумел объединить вокруг себя хотя бы республиканцев... перспективы дедушки на выборах представляются мне весьма туманными.

From:

На чем, говорите, основан? Да вот хотя бы на том, что решать выборы в ноябре будут в значительной мере сторонники Хиллари, то есть довольно значительная группа голосующих (это важно!) людей, потерявших своего кандидата и вынужденных выбирать между Обамой и МакКейном.

Так вот, тактика обаминых сторонников объединять "старый истэблишмет", то есть Хиллари и Обаму, в одно целое (как, например, в данном посте) может очень больно отозваться в ноябре: мы ведь и в самом деле поверим, что нам МакКейн ближе и пойдем за него голосовать.

до сих пор так и не сумел объединить вокруг себя хотя бы республиканцев...

По-моему, он вполне успешно с этой задачей справился, а также довольно большой процент независимых "объединил"

From: (Anonymous)

Однако, подобное еще более верно для сторонников Обамы т.к. их больше. Тогда о каком демократическом "верняке" речь? Что же до сторонников Клинтон, то в данный момент, как я уже упоминал, их можно разделить на три основные группы: женщины (поддерживающие Хиллари по гендерному признаку), малообразованные (поддерживающие Хиллари как более известного кандидата) и пожилые (поддерживающие Хиллари как конкурента Обамы). С первыми двумя группами Обама вполне способен найти общий язык, с последней - вряд ли.
Рискну предположить, что во втором абзаце своего комментария вы допустили опечатку и фразу "Хиллари и Обаму, в одно целое" следует читать как "Хиллари и Маккейна, в одно целое"? Если это действительно так, то могу сказать, что это вовсе не "тактика обаминых сторонников", а всего лишь попытка найти рациональное объяснение иррациональному поведению Хиллари. После пенсильванских праймериз преимущество Обамы над Клинтон составило (по данным CNN) 158 делегатов. Думается, уже абсолютно все понимают, что отыграть подобное отставание в ходе оставшихся праймериз совершенно невозможно. Отсюда простой и ясный вывод: Хиллари проиграла праймериз. Тем не менее, она собирается длить и длить это бесплодное действо и это при том, что почти все наблюдатели сходятся во мнении - затягивание демократических праймериз играет на руку республиканцам. Прекратить данное затягивание возможно только одним способом - слабейший должен выйти из игры, однако Хиллари и не думает о прекращении борьбы. Если учесть, что у нее самой не осталось никаких шансов на президентское кресло, то мы приходим к вполне логичному выводу: Клинтон сосредотачивает все свои усилия на том, чтобы ослабить Обаму и тем самым помочь Маккейну. Или у вас есть другое объяснение такого поведения?
Насчет Маккейна. Конечно, Маккейна поддержали почти все видные деятели республиканской партии (что совершенно естественно), но вот среди рядовых представителей партии все далеко не столь однозначно, насчитывается немало таких, кто далеко не в восторге от подобного кандидата. На тех же праймериз в Пенсильвании, Маккейн набрал 72% при безальтернативном, по сути дела, голосовании. Можно было понять, если бы республиканцы проигнорировали это ничего не решающее мероприятие, но нет, почти 30% "слонов" пришли и проголосовали против единого кандидата.

From:

Да, Вы правы, опечатка.

Прекратить данное затягивание возможно только одним способом - слабейший должен выйти из игры, однако Хиллари и не думает о прекращении борьбы.
Хиллари, безусловно, проигрывает, но называть ее "слабейшей" я бы не стала. Вот потому и не уходит, что а) сильная и б) видит слабость Обамы перед общим электоратом.

Примерно так:
Clinton can’t quit now, not with Obama showing certain weaknesses with Democratic voters and near-fatal weaknesses with the general electorate. Keep in mind, voters want change, and voters in economically-distressed Pennsylvania more than most. But with them, Obama was either the wrong kind of change, not enough change — or maybe too much change.

And Clinton was right, earlier today, when she asked why Obama can’t “close the deal.” There are probably only three kinds of Obama voters. The True Believers, the Anybody But Clintons, and the Wary. Reverend Wright and Bittergate — and today’s election — have shown that it’s not that tough to strip the Wary voters off of Obama’s coattails. I mean, even Hillary Clinton can do that. (http://pajamasmedia.com/blog/drunkblogging-pennsylvania/)

From: (Anonymous)

Что значит "проигрывает, но называть ее "слабейшей" я бы не стала"? Есть сильнейший и есть слабейший, есть тот, кто выигрывает и тот, кто проигрывает. Одно из двух и третьего здесь не дано.
Насчет силы. Вот это то и беспокоит многих, очень вероятно, что став президентом Клинтон будет стремиться доказывать эту самую свою "силу" и будет чрезвычайно жестко противостоять всем нелояльным США странам, а поскольку таких в мире насчитывается весьма немалое количество, то какой-нибудь новый конфликт сродни войне в Ираке, уже не за горами. Важными качествами для политика являются не жесткость и сила, а гибкость, умение пойти на компромисс и трезвая оценка собственных сил. Обама, в отличие от Клинтон, эти качества демонстрирует в полной мере.
Насчет слабости перед общим электоратом. Как кто-то заметил в комментариях к соседней записи, всех троих кандидатов вполне можно признать "неизбираемыми", но тем не менее кто-то же из них станет таки президентом, так почему не Обама? Если же говорить конкретно о Пенсильвании, то причина проигрыша Обамы в этом штате станет нам ясна, как только мы вспомним два немаловажных момента: 1. Отец Хиллари родом из этих мест (мать Обамы родом из Канзаса - посмотрите на тамошний итоговый результат). 2. Пенсильвания самый пожилой штат в США (после Флориды), а с пожилым электоратом у Обамы серьезнейшие проблемы.

From:

Есть сильнейший и есть слабейший, есть тот, кто выигрывает и тот, кто проигрывает. Одно из двух и третьего здесь не дано.
Я согласна, третьего не дано: она -- безусловно сильнее, выигрывает -- он. Потому что "пустой сюртук", который своей пустотой привлекает очень многих, которые в него "вдумывают" свое содержание.

но тем не менее кто-то же из них станет таки президентом, так почему не Обама?
Это, безусловно, вполне реальный вариант. Но на данный момент шансы МакКейна я рассматриваю как не менее вероятные. И они (шансы МакКейна), по-моему, имеют тенденцию к росту, в то время как обамины -- к сокращению.

From: (Anonymous)

Хм... А вам не кажется, что выражение "проигрыш сильнейшего" очень сильно смахивает на нонсенс? "Сильнейший" - это ведь не какое-то звание, полученное раз и навсегда. Сильнейшим обычно признается тот, кто выиграл соревнование. Обама выигрывает, но Клинтон сильнее. Как это возможно? Объясните. И еще, мне непонятно, почему вы заведомо отказываете всем сторонникам Обамы в способности к критическому анализу своего кандидата?
Насчет шансов Маккейна. Анализировать их сейчас бессмыслено. Вот когда оба кандидата выйдут на финишную прямую и сойдутся лицом к лицу... тогда можно будет сделать какие-то выводы. Пока же Обаме все свое внимание приходится уделять внутрипартийной схватке. Вступить в полноценную борьбу с Маккейном он сможет только после того, как будет де-юре оформлен как единый демократический кандидат.

From:

Хм. А Вы когда-нибудь в соревнованиях участвовали? Проигрыш сильнейшего там случается сплошь и рядом, особенно если противник накушается допинга.

И еще, мне непонятно, почему вы заведомо отказываете всем сторонникам Обамы в способности к критическому анализу своего кандидата?

Да Боже упаси, я ни в ком никому не отказываю. Просто еще ни одного сторонника, способного сказать что-нибудь членораздельное, кроме ~~"tomorrow belongs to me!"~~ "yes we can!" не встречала. Если Вы сможете вербализовать хоть что-то в его пользу, кроме "уря-уря!", "он хорош уж тем, что нам нравится", и "он сумел правильно посторить предвыборную программу", я вся внимание.

From: (Anonymous)

В соревнованиях участвовал. Неоднократно. А посему знаю, что сильнейшие никогда не проигрывают, проигрывают фавориты, т.е. те кого СЧИТАЛИ сильнейшим накануне состязания. Соревнование же реально показывает who is who.
Прежде всего нужно сказать, что если бы мне вдруг предоставилась возможность создать идеального президента, по своему выбору, то он не был бы Обамой. Но увы, такой возможности нет и выбор придется делать между Обамой и Маккейном. Я выбираю Обаму, и вот почему: 1. Программа. Вообще говоря программы демократических кандидатов очень схожи и обе они лучше того, что предлагает Маккейн, который сам признается, что ничего не смыслит в экономике. 2. Возраст. В случае победы Маккейна, к моменту инаугурации ему будет уже 72,5 года. Как бы там ни было, годы берут свое и риск утраты дееспособности, в таком возрасте, чрезвычайно велик, а если вспомнить, что Маккейн перенес операцию по удалению раковой опухоли... У Обамы таких проблем нет. 3. Война в Ираке. Маккейн предлагает воевать там "до победного конца", но конца этой войне не видно, а ведь на нее помимо прочего необходимо выделять солидное финансирование. До каких пор? Этого не знает никто. Обама предлагает завершить иракскую кампанию. Свои минусы, конечно, есть и у этого решения, но продолжение кампании - это абсолютный тупик. В конце концов, нам все равно придется уйти из Ирака и чем раньше мы это сделаем, тем лучше.

From:

Следует читать:
Так вот, тактика обаминых сторонников объединять "старый истэблишмет", то есть Хиллари и МакКейна, в одно целое

From:

А я за Картера охотно голосовала бы. Ведь безусловно порядочный человек. Наверно, поэтому и поддерживаю Обаму против двух (вернее, трёх) политиканов. Подарок Обама сделал демократической партии тем, что продемонстрировал, что она может быть способна на что-то живое, а не только на шахеры-махеры типа "ты мне - я тебе", о чём многие её лидеры сегодня и говорят. Реакция молодёжи на него тоже показательна. Молодые люди обычно терпеть не могут фальшь, поэтому они и в выборах участие, как правило, не принимают.

Если Обама проиграет в ноябре МакКейну, то, скорее всего, из-за цвета кожи и ксенофобии. И мне очень интересно, пройдёт ли Америка этот тест. Благодаря Обаме я очень многое узнала о стране, которая стала нашим домом. Искренне надеюсь, что узнаю ещё больше.

Если Вы ещё не наелись вдоволь Карла Роува, то, конечно, голосуйте за МакКейна.

О поклонении - пропускаю мимо ушей.

From:

"Если Обама проиграет в ноябре МакКейну, то, скорее всего, из-за цвета кожи и ксенофобии"

Это будет популярное объяснение. Что Америка - дремучая, расистская и нетерпимая страна. Потому что не признаваться же себе в том, что у кандидата нет ни толковой, реалистической программы, ни характера, ни умения настоять на своем, ни уважения к людям.

From:

Зато у Вас есть уйма голословных обвинений для этого кандидата.

From:

Какие мои обвинения Вы считаете голословными? Давайте обсудим.

From:

А Вы разве хоть одно из них обосновали? Или "нет ни толковой, реалистической программы, ни характера, ни умения настоять на своем, ни уважения к людям" это аксиомы?

From:

Не обосновал, поскольку никто не просил. Давайте все-таки ограничимся чем-нибудь одним, а то тут лимит на 2000 знаков :) Что Вам кажется наиболее голословным?

From:

"уважение к людям", вернее его отсутствие, которое кроме Вас пока никто не заметил. И - до завтра, а то у меня уже глаза слипаются.

From:

Голубушка, ну Вы все-таки будьте минимально готовы к дискуссии, хоть Вы и женщина! :)

"уважение к людям", вернее его отсутствие, которое кроме Вас пока никто не заметил.

Barack Obama Shows Disrespect For Rural Americans
by Hunter
Sat Apr 12, 2008 at 12:22:00 PM PDT
(http://www.dailykos.com/storyonly/2008/4/12/35450/1226)

Или посмотрите на тысячи ссылок на тему высказываний Обамы на частном вечере с фандрейзерами в Сан-Франциско, где он говорил "Poor People Are Bitter, And Cling To Guns, And Religion ". (напр., вот это обсуждение: http://www.thenoiseboard.com/index.php?showtopic=184509)

Извините, должен спросить: Вы вообще следите за кампанией? Этот вопрос обсуждался ВЕЗДЕ две недели подряд, и совсем недавно.

From:

Oops! Вы правы, такой скандал действительно тщательно раздувался, хотя никакого отношения к тому, что сказал Обама эти вопли не имеют. Все эти sound bites вырванные из контекста, как и в случае с пастором Райтом, нормальная агитка, рассчитанная на людей, которые дальше этих sound bites не пойдут. С другой стороны, ими оперируют люди, которым надо убедить себя и окружающих в истинности выбранной ими позиции.

Но я должна признаться, что за этой шумихой я не слежу, она напоминает мне скандалы на коммунальной кухне моего детства.

From:

Расскажите, из какого контекста вырваны проповеди уважаемого патора Райта :) Вы хотя бы заглядывали на сайт этой церкви?

Видите ли, Вы демострируете ровно то же отношение к избирателю, что и Ваш любимый кандидат: не отвечать по существу, объявлять все обвинения агиткой, а тех, кого эти обвинения реально беспокоят, и кто ждет ответа - людьми, которые дальше sound bytes не пойдут, участниками скандалов на коммунальной кухне, и т.п.

Именно это и есть снобизм и неуважение, и если с Вашей стороны это вполне нормально - ну кто я Вам? можно фыркнуть и не отвечать, то со стороны Обамы это большой промах. Люди не любят, когда с ними обращаются как с дурачками, не заслуживающими внимания.

From:

Извините, ради Бога! И в мыслях не было Вас обидеть. Наоборот, я получаю большое удовольствие от нашей беседы. Снобизм, право, ко мне не относится, я скорее - простодушный simpleton. Впрочем, говорят, что простота - она хуже воровства.

По поводу Райта. Вчера я смотрела передачу Билла Мойера о Райте и, признаюсь, была этим самым Райтом просто очарованна. И я понимаю, какую реакцию вызывает такое признание... Но у меня слабость к образованным, интеллигентным, да ещё и красивым мужчинам, а Райт аккурат в эту категорию и попадает. Если будет время, рекомендую:

http://www.pbs.org/moyers/journal/04252008/watch2.html
Bill Moyers Journal . Watch & Listen | PBS

Во второй половине передачи обсуждаются его проповеди и крутят куски, включающие те секунды, которые всех возмутили, в контексте это выглядит совсем иначе. Опять-таки, я не сомневаюсь, что если бы spin-master взялся бы за меня, то из добродушной бабушки меня превратили бы в исчадие ада.

From:

Как это никто не заметил? Тут его направо и налево склоняли как элитиста. Неужели мимо как-то проскочило?

From: (Anonymous)

В чем именно проявился этот самый "элитизм"? Я искренне не могу этого понять. Объясните, вот лично вас, что конкретно оскорбило в высказываниях и/или действиях Обамы?

From:

Меня лично ничего, потому что я не "rural Аmerican clinging to guns and religion". Но то, что это высказывание было снисходительно-презрительным, понятно даже мне.

From: (Anonymous)

Извините, но это очень похоже на что-то из разряда "Рабинович напел". Обама произносил свою речь вовсе не для того, чтобы кого-то оскорбить, ее суть была той же что и в речи о расизме, а именно "Собака бывает кусачей, только от жизни собачьей." То, что rural Аmerican "кусачие" - факт (не все подряд конечно, но большинство несомненно). Так вот, Обама говорил о том, что зашкаливающий уровень ксенофобичности этих людей совершенно неудивителен, если принять во внимание условия их жизни. В том же, что они вынуждены жить именно в таких условиях виноваты власти, которые почти ничего не делают для того, чтобы улучшить данную ситуацию.
Ничего снисходительно-презрительного к кому бы то ни было, я здесь не нахожу.

From:

что зашкаливающий уровень ксенофобичности этих людей
Хм, Вы оценивали? По какой шкале?

Ничего снисходительно-презрительного к кому бы то ни было, я здесь не нахожу.
А многие американцы находят, и ничего с этим не поделаешь.

From: (Anonymous)

По какой шкале? Испытывал на себе. Если не верите, съездите в глубинку хоть той же Пенсильвании и убедитесь в этом на личном опыте.
Ну вот вы находите, я не нахожу, так объясните мне, пожалуйста, где же именно в словах Обамы притаилась эта самая снисходительная презрительность?

From:

Не верю, потому что бывала в глубинке Пенсильвании и вообще в глубинке Северо-Востока. Самые что ни на есть открытые, доверчивые и честные люди. Есть такие места, где до сих пор дверь не считают нужным запирать, а при встрече пытаются всячески помочь.

Вы человек ангажированный, это видно невооруженным, но даже Вы будете осенью кусать локти от обиды, что демократы про...ли президентство. И это благодаря именно Обаме.

Ну вот вы находите, я не нахожу
Главное, что американцы находят, и это будет понятнее осенью.

From: (Anonymous)

Ладно. У меня был негативный опыт, у вас позитивный. Замнем для ясности. Замечу только, что экономическая обстановка в тех районах, где мне довелось приобрести свой опыт общения, была... весьма сложной.
Насчет ангажированности, это вы меня обижаете! Я сторонник Обамы, но не обаманьяк. Понятно, что Обама далеко не идеальный кандидат, но при сравнении достоинств и недостатков его позиции с достоинствами и недостатками позиции Маккейна, я прихожу к выводу, что для страны будет лучше, если в Белом Дом окажется Обама. Впрочем, если кто-то из сторонников Маккейна сможет мне аргументированно доказать обратное, я готов к смене политической ориентации. А вы?
Насчет "снисходительно-презрительно". Еще раз спрошу, в чем выражается эта снисходительная презрительность? Вы говорите, что она есть в словах Обамы, но отчего-то не хотите объяснить на чем именно основано ваше мнение. То, что там находят американцы мне, в данный момент, совсем неинтересно, но мне очень интересно, что там находите ВЫ.

From:

rodham.livejournal.com

категорический +1!
осточертел уже это социалист.
в Кремле все только и мечтают, чтобы к власти пришел Обама.
еще один - за данного кандидата

From: