об исторических корнях

[gracheeha]

История Киевской Руси - это предыстория России.  Да, действительно, междуречье Волги и Оки, населённое финскими племенами контролировалось, а потом и управлялось варяжско-славянскими людьми Киевской Руси.  Они насильно христианизировали коренное население, принесли туда славянский язык и свою систему управления.

Однако, у России есть и другая, не менее важная предыстория - это ранняя история Орды.  Дело не только в том, что собственно история России начинается с захвата Ростово-Суздальской земли Ордой, жестокой расправой над сопротивлением и установления жёсткого ордынского управления, но важно ещё, что в дальнейшем Московское государство унаследовало все северные земли Орды Чингиз-хана.  Присоединение их произошло легко благодаря тому, что государственное устройство было то же, к которому их жители привыкли, только царь стал белым и западным.

А вот продвижение на запад шло трудно, несмотря на общую религию и язык.  Новгород, он был первый из западных завоеваний, уничтожали жестоко, сначала дед Иван III, потом внук Иван IV.  Других, не согласных с ордынской государственностью, тоже давили, как могли, так же, как Орда расправлялась с непокорными.  Большевики только возродили ордынское управление в его полноте, после того, как заигрывавшие с Европой Романовы стали допускать разные послабления.  Сталин называл Ивана Грозного своим учителем.

С исторической точки зрения это всё не хорошо и не плохо, это просто некая социальная реальность, которая требует того, чтобы с ней считались.  Россия будет возвращаться на круги свои ордынские после любых европеизаций и либерализаций.  Она будет растаптывать ростки либерализма и свободомыслия как чуждые её государственности.  Она естественно будет взращивать единоначалие в разных формах и приравнивать к нулю отдельную личность.  Она будет отторгать всё, что противоречит ордынской государственности.

К счастью, Россия уже немолодая страна и с ней произойдёт то же, что и с Монгольской империей (можно сказать, уже случилось с распадом СССР), и что произошло с Золотой Ордой - они мельчали и распадались, попадали в сферу влияния или в прямую зависимость от других государств и их государственность трансформировалась.

Собственно, русское ордынство это уже не татаро-монгольское ордынство средних веков.  А остатки российского ордынства будут давать себя знать в тех странах, которые были частью Российской империи тем дольше, чем более замкнутый образ жизни будут эти страны вести, отгораживаясь от остального мира.

Comments

[az118.livejournal.com]

откуда Вы все это набрали?

из какой помойки? :)

сначала Владимиро-Суздальская, а затем Московская Русь живо контактировали с Литвой (много народу и знати бежало из нее в Москву), Киевом (Киевская митрополия до 1461 года была в Москве и от этого Московская Русь стала Великороссией) и Новгородом, а через него и с Германией и Орденом, который НЕ ВХОДИЛ В ИМПЕРИЮ.

Князья не воспитывались в Орде (но иногда по году ждали там ярлыка), ибо не жили там и при московском дворе не было ордынских воспитателей.

Орда не была другом Москвы и при первой возможности Москва это показала.

тема священства и царства - отдельная тема симфонии Церкви и Царства. на западе Ватикан стремился подмять под себя императоров. на Востоке император - земной глава Церкви.

и назовите хоть что-нибудь специфически-ордынское, а не обще-имперское, в практике правления московских князей и царей или устройстве московского государства, а не ла-ла-ла :)

[cheeha.livejournal.com]

>> откуда Вы все это набрали?

Ну, точно так же говаривала моя матушка, если она была со мной не согласна! :)))

Всё, с чем Вы несогласны происходит с помойки и создано врагами народа. А ведь тривиально: будущие князья находились в Орде как почётные заложники, где и изучали ордынское управление hands on вместе с сыновьями ханов. И с чего бы Московскому княжеству (как и Тверскому, Рязанскому и т.д.) заводить у себя имперские замашки, когда речь шла о простом выживании (чего не удалось Михаилу Тверскому)? Каждый из князьев выслуживался как перед ордынцами, так и в Орде перед матерями, жёнами и приближёнными ханов. Уж если они в одежде во всём татарам подражали, то и в управлении землями - тем более.

[az118.livejournal.com]

и как же они подражали в одежде и в управлениями землям? :)

и сколько же московских князей почетно проживало в Орде, изучая ее богатый опыт правления Средней Азией и Монголией? :)

[az118.livejournal.com]

С другой стороны, для склонения князей к лояльности им могли предъявляться неприемлемые территориальные требования, как Даниилу Галицкому «ханом Могучим» русских летописей (Плано Карпини называет «Мауци» в числе четырёх ключевых фигур в Орде, локализуя его кочевья на левобережье Днепра): «Дай Галич». И чтобы полностью сохранить свою вотчину, Даниил поехал к Батыю и «холопом назвался».
О территориальном разграничении влияния галицких и владимирских великих князей[10], а также сарайских ханов и темника Ногая в период существования отдельного улуса можно судить по следующим данным. Киев, в отличие от земель Галицко-Волынского княжества, не был освобождён Даниилом Галицким от ордынских баскаков в первой половине 1250-х годов, и продолжал контролироваться ими и, возможно, владимирскими наместниками[11](ордынская администрация сохранила свои позиции в Киеве и после принесения киевской знатью присяги Гедимину в 1324 году[12]). Ипатьевская летопись под 1276 годом[9] сообщает о том, что смоленский и брянский князья были посланы в помощь Льву Даниловичу Галицкому сарайским ханом, а турово-пинские князья пошли с галичанами в качестве союзников. Также, брянский князь участвовал в обороне Киева от войск Гедимина[12]. Пограничное со степью Посемье (см. присутствие в Курске баскака Ногая в начале 80-х годов XIII века), находившееся южнее Брянского княжества, судя по всему, разделило участь Переяславского княжества, сразу после нашествия оказавшегося под прямым контролем Орды (в данном случае «дунайского улуса» Ногая, восточные границы которого доходили до Дона), а в XIV веке Путивль и Переяславль-Южный стали киевскими «пригородами».