очередная попытка

[gracheeha]

вернуться в родные объятия советской истории о войне?  Автору 30 лет.

"Эта книга не разменивается на частности, не копается в мелочах, не
занимается утомительными подсчетами солдатских сапог и заклепок на броне
- а выбивает центральную опору суворовской лжи, поражает "Ледокол" ниже
ватерлинии и отправляет его на свалку истории" (реклама)

Comments

[cheeha.livejournal.com]

Ну, голубчик, нельзя же так передёргивать! Я Вам про Фому (под Фомой понимается вопрос о выполнении германо-советских соглашений, поднятый Молотовым в Берлине, док.140), а Вы мне про Ерёму, то есть, об условиях на которых СССР готов вступить в новый четырёхсторонний пакт (док.143):

Советское правительство готово принять проект пакта четырех держав о
политическом сотрудничестве и экономической взаимопомощи, схематично
изложенный имперским министром иностранных дел во время беседы 13 ноября
1940 г., на следующих условиях:
1. Предусматривается, что германские войска немедленно покинут
Финляндию, которая по договору 1939 г. входит в советскую зону влияния.

Если обсуждение этой темы Вам неинтересно, то я Вас не неволю, но не держите меня, мой друг, за круглую дуру, я пока ещё только овальная. :))

[agasfer.livejournal.com]

Это повторение сказанного в 140м. Ну и?... Где здесь высказываются планы загрести всю Финляндию? Речь только о разделах сфер влияния по секретным приложениям к ПМР.

[cheeha.livejournal.com]

Мне жаль, что Вы не вчитались в тексты этих документов и не понимаете, что в док.140 речь идёт о пакте Молотова-Рибентропа, а в док.143 - о проекте несостоявшегося четырёхстороннего пакта.

[agasfer.livejournal.com]

Я вас хорошо слышу :). Я повторю свой вопрос: где там говорится о захвате СССР всей Финляндии? Протокола беседы 13 ноября нет, но из текста Док 143 следует, что Мотов потребовал выводa немецких войск из Финляндии, как предварительного условия.

Т е тональность Док 140 и 143 одна: "Финляндия по ПМР наша сфера влияния, так что выводите свои части!"

[cheeha.livejournal.com]

>> где там говорится о захвате СССР всей Финляндии?

В док.140 говориться о НОВОЙ финской войне, которой Германия не желает. Ну, и зачем советам новая финская война, если не для присоединения Финляндии? А вот и рояль в кустах - свежеиспечённая Карело-Финская ССР, без которой отлично обходились ДО Зимней войны и ПОСЛЕ смерти Сталина. Только на фонтане ВДНХ осталась эта карликовая республика.

Теперь скажите мне, какой кусочек "сферы влияния", обозначенный в Секретном протоколе, не был присоединён к Советскому Союзу? Только Финляндия! и потому, что героически сопротивлялась. Её пример - другим наука. :)

[agasfer.livejournal.com]

Так уже в 140м, не в 143м? :)) Классическое выдергивание цитаты из контекста!

Во-1х, говорится это устами Гитлера, а не Молотова.

Во-2х, полностью текст в 140м документе выглядит так:

"Пока идет война, она крайне заинтересована в по лучении из Финляндии никеля и леса, и
Она не желает в Балтийском море каких-либо новых конфликтов, которые еще больше ограничат ее
свободу передвижения в одном из немногих районов торгового мореплавания, все еще остающихся открытыми
для Германии. Было бы совершенно неправильно утверждать, что Финляндия оккупирована германскими
войсками. Войска лишь транспортируются через Финляндию в Киркенес, о чем Германия официально инфор
мировала Россию. Из-за большой протяженности пути поезда должны останавливаться на финской территории
два-три раза. Однако, как только транзитная перевозка военных контингентов будет закончена, никаких допол
нительных войск через Финляндию посылаться не будет.

Он [фюрер] подчеркивает, что как Германия, так и Россия будут естественным образом заинтересованы в не
допущении того, чтобы Балтийское море снова стало зоной войны. Со времени русско-финской войны про
изошли существенные изменения в перспективах военных операций, так как Англия имеет в своем распоря
жении бомбардировщики и истребители-бомбардировщики дальнего действия. И у Англии, таким образом,
есть шанс захватить небольшой плацдарм на финских аэродромах.

В дополнение к этому существует и чисто психологический фактор, который крайне обременителен. Финны мужественно защищали себя, и они завоевали симпатии всего мира, особенно Скандинавии. В Германии между тем во время русско-финской войны люди были в некоторой степени недовольны той позицией, которую в результате соглашения с Россией должна была занять и в действительности заняла Германия."

Т е Гитлер опасается, что (1) присутствие немцев в Финляндии спровоцирует русских на конфликт, и (2) в Финляндию могут влезть еще и англичане. О каких-либо планах СССР это никак не свидетельствует.

[cheeha.livejournal.com]

До кучи:

1) вот план вторжения в Финляндию на 18 сентября 1940 г. "Записка наркома обороны СССР и начальника Генштаба КА в ЦК ВКП(б) - И.В.Сталину и В.М.Молотову о Соображениях по развертыванию Вооруженных Сил Красной Армии на случай войны с Финляндией." (http://militera.lib.ru/docs/0/1941-1.html#_Toc4228819, из сборника документов "1941", док. № 118)

Заметим, не какая-то штабная разработка "на всякий случай", а соображения военного министра и начальника Генштаба, докладываемые высшему руководству страны!

2) в марте 1941 года зимняя кампания против Финляндии по-прежнему актуальна: "Главной целью полевой поездки являлась проверка подготовленности фронтовых и армейских управлений в организации и проведении современной операции зимой в условиях Карело-Финского театра" (http://vpk-news.ru/articles/13123)

Речь идёт о полевой поездка штабов Ленинградского, Уральского и Орловского округов. В "Записке", приведенной выше, описывается план вторжения в Финляндию с участием армий из Уральского и Орловского военных округов. Вот штабы и примериваются к следующей зимней войне. Если бы речь шла о защите от нападения со стороны Финляндии, то штабам У. и О. делать бы там было нечего.

[agasfer.livejournal.com]

1) Это именно "на всякий случай".

2) Ну вы ж меня только что, этажом выше, убеждали, что нападения СССР на Финляндию зимой 40/41 не было, т к этому воспротивился Гитлер! Но тем не менее, эти подлые большевики в марте-41 готовятся! Решили Гитлера обмануть?:)))

Это тоже "на всякий случай".

"Если бы речь шла о защите от нападения со стороны Финляндии, то штабам У. и О. делать бы там было нечего."

Нда? Что оборона, что наступление, театр-то один. Нам это ничего не говорит, кроме того, что советские военные готовились к действиям на этом театре вообще.

Вы лучше отвыкайте думать по-суворовски, когда из многих возможных объяснений выбирается одно, которое нравится больше других. Характерный пример, это суворовское объяснение, почему СССР держал свои главные силы на Украине, а не на московском направлении. "Потому, что Сталин хотел там наступать, чтобы отсечь Германию от румынской нефти! Следовательно, присутствие сильнейшей группировки сил на юге доказывает, что Сталин хотел завоевать Европу!"

Это типичный мухлеж, расчитанный на читателя с девственно-чистым мозгом. Да, такой план наступления действительно существовал. Однако, когда большевики пытались думать за противника, они ставили себя на его место, и получали симметричный ответ, "Если нам для победы над Германией надо отсечь Германию от Румынии, то Германия для победы над нами постарается отсечь СССР от Украины!" Поэтому, в предвоенных советских планах южное направление было приоритетным, что для наступления, что для обороны, и по большевистскому замыслу в любом случае на Украине должно было быть больше войск, чем на московском направлении.

И т п.

[cheeha.livejournal.com]

Ладно, поговорили.

[allin777.livejournal.com]

У кого нет протокола беседы от 13 числа?