лингвистические тонкости

[gracheeha]

Наши правые искренне считают, что социальные программы превращают капиталистическое общество в социалистическое.  А видят ли они разницу между socialist и socialite?

Comments

[fumiripits.livejournal.com]

А в чём состоит активность, так сказать, орудий труда?

[kondybas.livejournal.com]

В производстве добавленной стоимости, разумеется.

Ну вот, например, автоматическое производство процессоров. Там токаря-фрезеровщики не нужны вообще. Роль человека - следить за контрольной панелью с лампочками, и, как только загорится красная - остановить линию и вызвать бригаду наладчиков. Каковые наладчики не занимаются производством процессоров, а лишь поддерживают оборудование в заданных параметрах.

На заводе интела, скажем, стоимостью в 3 мрлд долларов, "работает" две сотни человек, включая администрацию. Завод производит процессоров на 5 млрд долларов в год, персонал получает зарплаты - ну пусть 20 млн долларов. Да и то, платится эта зарплата не за производство конкретных процессоров, а за надзирательские функции в отношении бесправных железных рабов :)

Во времена Маркса идея совершенно безлюдного производства, где человек не занимается созданием прибавочной стоимости, была фантастической. А сейчас это реальность, не укладывающаяся в марксову экономическую теорию. Вообще-то, реальное производство НИКОГДА не укладывалось в марксову теорию, по причине неверной концепции роли труда в производстве. И из неверных теориев Маркса следовали совершенно неверные выводы, вроде необходимости обобществления средств производства. Каковую неверность многажды продемонстрировали на практике фанаты марксизма.

[fumiripits.livejournal.com]

Из вашего описания я таки не понял, в чём активная роль средств производства. Схему вы описали, некотрой познавательной ценностью она обладает.

[kondybas.livejournal.com]

Вероятно, "производство добавленной стоимости" вас не устраивает? Тогда скажите, какая же "активная роль" вас устроит.

[fumiripits.livejournal.com]

Да нет, меня не устраивает ваше объяснение. В нём нет ничего, обосновывающео столь серъёзное заявление, как ваше. Почему автоматическая линия по производству чего-то там не является пассивным усилителем человека? У неё что, есть сознание, способность к труду? Надеюсь, мой вопрос понятен.

[kondybas.livejournal.com]

Для создания добавленной стоимости (а именно это является основой производства) сознание не является необходимым условием. Станок ЧПУ создает добавочную стоимость ничуть не хуже, чем это делает станок + токарь. Даже наоборот - быстрее, качественнее, дешевле.

"Способность к труду" - это весьма мутная концепция, которая требует тщательной формализации. Если полагается способность человека создавать добавочную стоимость, то эта его способность буквально ничтожна, по сравнению с автоматическими системами.

[fumiripits.livejournal.com]

А каким определением добавленной стомости и вы пользуетесь, что оно не включает труд?

[kondybas.livejournal.com]

Я думал, это очевидно: добавленная стоимость = стоимости конечного продукта - стоимость сырья и производственных расходов. В производственные расходы труд может входить, но может и не входить.

[fumiripits.livejournal.com]

Нет, это не очевидно.

[kondybas.livejournal.com]

Есть возражения? Достаточно хорошо формализованые?

[fumiripits.livejournal.com]

Я просто прояснил для себя вашу позицию и не нахожу её хоть сколь-нибудь обоснованной, вот и всё. Тем более что вы вроде как претендуете на весьма серьёзные вещи типа отрицания эксплуатации. Такое нужно очень хорошо подкреплять.

[kondybas.livejournal.com]

Ну так я тоже не вижу вашу позицию хоть сколько нибудь обоснованной, потому что никаких существенных определений, аргументов и возражений от вас не последовало.