Les Liaisons dangereuses

[gracheeha]

Читаю я тут очередную занимательную книжку Виктора Суворова "Святое дело".  Местами длинновато, но в целом идёт хорошо, временами со смехом.  Порадовали меня его рассуждения об арабском жеребце для Парада Победы и описания польских коридоров, по которым должны были пойти советские войска в порядке обеспечения коллективной безопасности.  В общем, не обманул моих ожиданий Суворов, читается не хуже какого-нибудь Конан Дойля.

И тут я натыкаюсь на пафосное выражение "народ, который не знает собственной истории, обречен на умственное и физическое вырождение, на гибель".  С выражением этим я совершенно не согласна, на протяжении всей истории человечества народы вполне обходились мифами, эпосом и сказками, что не мешало им строить пирамиды, создавать империи, сочинять музыку, писать стихи, развивать богословие, астрологию, алхимию, науку и технику.  Но не в этом дело. 

Дело в том, что эту фразу про народ, не знающий своей истории, регулярно выкрикивает в "Суде времени" Кургинян, слово в слово.  Обычно я просто удивлялась, что Кургинян не видит логического противоречия в своей позиции, ведь он регулярно превозносит успехи Советского Союза, граждане которого имели о своей истории самое превратное представление.  А оказывается, что свой основной тезис он почерпнул у изменника Родины.  Может быть коммунист Кургинян в душе и с другими выводами Суворова согласен? :)

Comments

Re: Ну как хотите,

[cheeha.livejournal.com]

Дорогой мой, я в гаубицах сама ничего не секу и на том спасибо, что со времён военки помню, чем гаубица от пушки отличается. Поэтому мы с Вами читаем Суворова совершенно по-разному. Я зеваю, когда про гаубицы, и с любопытством читаю о карьере Деканозова и записке Берии, про Парад Победы и прочие человеческие ситуации. А войну 1812 я вообще по Толстому знаю и даже в Толстом страницы пролистывала. Всё потому, что росла я девочкой, а девочкам - что линкольн, что эсминец, без разницы, даже когда у тебя дядя - капитан. :))

Суворов пишет занимательно и чтение доставляет мне удовольствие, а Исаева я начала читать, натолкнулась на первую подтасовку и бросила - и скучно, и передёргивает. Вот напишет кто-нибудь занимательно другую историю о том, как началась война, я и его читать буду, особенно, если Вы мне его посоветуете. А кстати, Вы-то лично, что считаете причиной разгрома РККА в 1941-м?

Занимательно

[leonid8.livejournal.com]

писал Я.И.Перельман. А у Суворова -- броненосец "Аврора" и крейсер "Потемкин". Суворов пишет чушь с подтасовками на каждой странице. Можете быть уверены, что про Деканозова или Берию он тоже врет, как и про гаубицы.

История войны неплохо описана. По английски рекомендую Гланца (именно про военные действия).

Причина разгрома Красной армии в 1941-м очень проста. Первые две недели -- неразвернутость армии, а далее -- немцы просто гораздо лучше воевали (вон французов за два месяца укатали) на всех уровнях (от солдата до генерала). Разницу между всеобщим средним образованием со времен Бисмарка и не так давно ликвидированной безграмотностью (а до всеобщего среднего только при Хрущеве дошли) никуда не денешь, разницу в уровне промышленности тоже. Наша разница с Францией в том, что мы смогли выстоять и переломить ситуацию (мобилизовав все и вся).

И не надо про танки, гаубицы, самолеты. У немцев они были не хуже (иногда намного лучше). Кстати, гора танков сгорев в 1941-м (а также в районе Сталинграда в 1942-м) помогла выстоять. У тех же французов танки были неплохие (чтобы Богданыч не врал про них), но их не сильно хватало (хотя причины поражения Франции не в танках).

Англия морская страна -- у них миноносцев одних наберется несколько сот (у Германии всего два десятка было). Их корабли горели, взрывались, тонули, но задачи свои выполняли (тем не менее, куча кораблей не помогла англичанам в Норвегии). А у нас танки горели и взрывались, но задачи выполняли.

Re: Ну как хотите,

[prostathek1.livejournal.com]

Причина разгрома 41-го детально и исчерпывающе разобрана М.Солониным в его книгах, или на его сайте:
http://www.solonin.org/article_prostaya-prichina-velikoy

Там много интереснейшего материала, в том числе и по диким потерям и в 41-м году и вообще за всю войну.
По сути Солонин пошел дальше Суворова. Если тот практически описал стратегическую подготовку и эскалацию приготовлений к схватке и динамику выхода на исходные позиции к 22 июня, то Солонин раскопал массу вещей случившихся с 22 июня, когда Красная Армия дружно побежала с средней скоростью прибл. 25-30 км/сутки. И объяснил почему.
Не зря же Суворов, прочитав книги Солонина сказал: "Снимаю шляпу".

И заметьте, все эти активные критики "кусают" за калибр, или там резьбу не ту(не помню я точно по какой ерунде на каком-то танковом форуме рубились специалисты-танкисты, уличая Суворова в страшных таковых грехах)
Правда большинство из них, когда Суворов в засекреченную и безинтернетную эпоху добывал собирал и публиковал свои данные,
в лучшем случае были в подростковом или вовсе в щенячьем возрасте.

И кстати недавно был "Суд времени" на эту тему в трех частях со всеми фигурантами- И Кургиняном и Сванидзе и Млечиным, и даже с иолодым кандидатом наук(! растут кадры) Исаевым. Стоит посмотреть этот водевиль с жестко расписанными ролями и организованным результатом голосования( хотя и без этого могли обойтись. Но, видимо, что-то режиссеров уже их пугало).

Я вот подумал,

[leonid8.livejournal.com]

как вы отнесетесь к увлекательным книжкам по математике, в которых 2x2 то 7, то 8, а иногда и 15? Причем в одной из них автор доказывает, что 7, а в другой, что точно 15.

Re: Я вот подумал,

[cheeha.livejournal.com]

Замечательно отнесусь. Однажды в каком-то воскресном приложении к газете была такая задачка по вероятности: "Вы можете выиграть автомобиль, если правильно угадаете за какой из 3-х дверей он находится. Вы указываете на дверь, ассистент, который знает, где находится машина, открывает одну их оставшихся двух дверей, за которой машины нет, и спрашивает Вас, уверены ли Вы, что машина находится за той дверью, на которую Вы указали. Какая стратегия предпочтительнее: по-прежнему указать на выбранную Вами дверь или указать на другую закрытую дверь."

В следующем номере был опубликован правильный ответ - указать на другую закрытую дверь. Ответ вызвал шквал возмущённых писем, в том числе и от учителей и даже профессоров математики. Они писали, что обе стратегии дают одинаковые шансы выигрыша и приводили свои доводы. Эти письма (с обоснованием неправильного ответа) были подарком мне, преподавателю математики. Благодаря им мои ученики усваивали понятие условной вероятности неформально и глубоко, они реально сами открывали формулу Байеса. А дай я им сухое определение условной вероятности и формулу, а потом эту же задачку, они бы её решили по формуле и после четвертной контрольной забыли бы всё это навеки.

Правильный ответ не так уж важен по сравнению с интересом к самому вопросу. Если человека интересует вопрос, то он будет обдумывать его и с интересом относиться ко всему, что этого вопроса касается. Если человека интересует сам вопрос, то он тестирует любой ответ в свете той информации, которую он узнал, и ищет новую информацию по этому вопросу. А если сам вопрос человеку неинтересен, то какая ему разница какой ответ? Книги Суворова пробуждают интерес к вопросу и тем они ценны.

Применительно к математике

[leonid8.livejournal.com]

это будет выглядеть так.

Некто Виктор Лобачевский (разумеется псевдоним) напишет книгу:

"Товарищи! Нам все врали. Таблица умножения сфалсифицирована коммунистами. Об этом писал Гаусс в "Фелькишер беобахер". Я вычислил из открытых документов, что 2x2=15 и 3x3=24..."

Далее появится толпа последователей. Когда с огромным трудом вы им докажете, что 2x2=4 вам скажут, что это частности, что "В главном В.Лобачевский все равно прав!", что важен интерес к вопросу, а не правильный ответ.

Резун, Фоменко плодят не историков, а резунистов и фоменковцев. Вы вот обнаружили передерг у Исаева (у которого передергов, в общем нет, хотя иногда его и заносило), а у Резуна в упор не видите сплошного вранья. Читающие Резуна не идут потом читать серъезные книги о войне (коих очень много), а продолжают Бешановым, Солониным, Хмельницким и прочими. После Фоменко идут Носовский, Кеслер...

Кстати, в следующей книге В.Лобачевский будет утверждать, что 2x2=-8, нисколько не заботясь о том, что -8 не равно 15.