Les Liaisons dangereuses

[gracheeha]

Читаю я тут очередную занимательную книжку Виктора Суворова "Святое дело".  Местами длинновато, но в целом идёт хорошо, временами со смехом.  Порадовали меня его рассуждения об арабском жеребце для Парада Победы и описания польских коридоров, по которым должны были пойти советские войска в порядке обеспечения коллективной безопасности.  В общем, не обманул моих ожиданий Суворов, читается не хуже какого-нибудь Конан Дойля.

И тут я натыкаюсь на пафосное выражение "народ, который не знает собственной истории, обречен на умственное и физическое вырождение, на гибель".  С выражением этим я совершенно не согласна, на протяжении всей истории человечества народы вполне обходились мифами, эпосом и сказками, что не мешало им строить пирамиды, создавать империи, сочинять музыку, писать стихи, развивать богословие, астрологию, алхимию, науку и технику.  Но не в этом дело. 

Дело в том, что эту фразу про народ, не знающий своей истории, регулярно выкрикивает в "Суде времени" Кургинян, слово в слово.  Обычно я просто удивлялась, что Кургинян не видит логического противоречия в своей позиции, ведь он регулярно превозносит успехи Советского Союза, граждане которого имели о своей истории самое превратное представление.  А оказывается, что свой основной тезис он почерпнул у изменника Родины.  Может быть коммунист Кургинян в душе и с другими выводами Суворова согласен? :)

Comments

[otkaznik.livejournal.com]

Кургинян и логика -- две вещи несовместные. Что не мешает ему знать, с какого конца у бутерброда масло.

[marik5.livejournal.com]

Хорошо написано. Познавательно, убедительно, да и по форме прямо не пост, а изящное эссе. Солидные господа впадают в смертный грех обобщения - туды их, мордами в это!
Кургинян для меня хорош одним: что не устает повторять пушкинское "Всё куплю, сказало злато. Всё возьму, сказал булат". Но читать или слушать его большими дозами - верный путь рехнуться.

[cheeha.livejournal.com]

Твоя высокая оценка меня смутила. :)

Для меня посмотреть на ваших кургинянов и вассерманов - вроде как в зоопарк сходить. Там за стеклом какая-нибудь очковая змея капюшон раздувает, ей чашечку подсовывают и она эту чашечку злобно кусает, из зубов смертельный яд течёт. К сожалению, и у нас тут гремучих змеюк тоже хватает, которые ядом брызжут. :(

Ну как хотите,

[leonid8.livejournal.com]

конечно, но Суворов, который Резун, к истории отношения не имеет. Он ее совсем не знает. Он в новой книге новые хохмы выдал, например, про войну 1812 года. В общем Суворов -- малограмотный прохвост. Он когда нибудь разберется как немцы сами классифицировали свои танки? Уже поры бы.

Ну и просто прелесть (такое писать живя в Великобритании):

"С сентября 1939 года до мая 1940-го, т. е. за время так называемой «странной войны», британский флот потерял ... линкор «Арк Роял»..."

Объясните этому идиоту, что "Арк Роял" не линкор, а знаменитый авианосец (тот самый, с которого "Бисмарк" был серъезно поврежден) и был он потерян аж в ноябре 1941-го. Это стыдно такое не знать!!! Хоть бы History channel смотрел.

Ну и подсчитал бы количество линкоров, авианосцев, крейсеров или миноносцев у Британии и Германии.

Кургинян -- просто сволочь.

И еще не пойму, как Резун летом 1941-го насчитал в Красной армии 8100 122-мм гаубиц? Их общее производство к концу 1941-го было в 4-ре раза меньше.

Re: Ну как хотите,

[cheeha.livejournal.com]

Дорогой мой, я в гаубицах сама ничего не секу и на том спасибо, что со времён военки помню, чем гаубица от пушки отличается. Поэтому мы с Вами читаем Суворова совершенно по-разному. Я зеваю, когда про гаубицы, и с любопытством читаю о карьере Деканозова и записке Берии, про Парад Победы и прочие человеческие ситуации. А войну 1812 я вообще по Толстому знаю и даже в Толстом страницы пролистывала. Всё потому, что росла я девочкой, а девочкам - что линкольн, что эсминец, без разницы, даже когда у тебя дядя - капитан. :))

Суворов пишет занимательно и чтение доставляет мне удовольствие, а Исаева я начала читать, натолкнулась на первую подтасовку и бросила - и скучно, и передёргивает. Вот напишет кто-нибудь занимательно другую историю о том, как началась война, я и его читать буду, особенно, если Вы мне его посоветуете. А кстати, Вы-то лично, что считаете причиной разгрома РККА в 1941-м?

Re: Ну как хотите,

[rimmir.livejournal.com]

Битва за историю (Клиокампф)
Проект 5-го телеканала "Суд времени" стал значительным не только политическим, но и социо-культурным событием "межсезонья" лета 2010 года. О чем со всей очевидностью свидетельствуют страстные отзывы на каждый "открытый" телевизионный процесс" в блогосфере Рунета.
В Twittеr"e livejournal.com ежедневно появляются все новые видеозаписи передач.
Действительно, ведь перед историческим "трибуналом" Н.К. Сванидзе и Л.М. Млечина уже предстали Петр Великий, Иван Васильевич IV, Александр Невский, Столыпин, Сталин, Брежнев, Егор Гайдар, Ельцин....
В центре внимания, по словам председателя "исторического трибунала" Николая Сванидзе - люди, события и факты. Рефреном перед началом каждых слушаний звучат его слова:
- Прошлое России непредсказуемо.
Но не менее верно и то, что
Каждое поколение открывает для себя историческое прошлое по-своему.

В отличие от массы иных ток-шоу нашего телевидения, "Суд времени" представляет собой пытку действительно представить публичную дискуссию по актуальным проблемам прошлого и современности. Хотя и нельзя сказать, что эта попытка полностью удалась - подчас стороны все же срываются на персональные выпады, явно выходя за рамки сугубо академического спора.
И именно поэтому нам представляется небезынтересным проанализировать развитие этого феномена, представить частный, субъективный взгляд на происходящее на экране.

Далее см.:



http://zhurnal.lib.ru/h/hlobustow_o_m/kliokampf.shtml

Занимательно

[leonid8.livejournal.com]

писал Я.И.Перельман. А у Суворова -- броненосец "Аврора" и крейсер "Потемкин". Суворов пишет чушь с подтасовками на каждой странице. Можете быть уверены, что про Деканозова или Берию он тоже врет, как и про гаубицы.

История войны неплохо описана. По английски рекомендую Гланца (именно про военные действия).

Причина разгрома Красной армии в 1941-м очень проста. Первые две недели -- неразвернутость армии, а далее -- немцы просто гораздо лучше воевали (вон французов за два месяца укатали) на всех уровнях (от солдата до генерала). Разницу между всеобщим средним образованием со времен Бисмарка и не так давно ликвидированной безграмотностью (а до всеобщего среднего только при Хрущеве дошли) никуда не денешь, разницу в уровне промышленности тоже. Наша разница с Францией в том, что мы смогли выстоять и переломить ситуацию (мобилизовав все и вся).

И не надо про танки, гаубицы, самолеты. У немцев они были не хуже (иногда намного лучше). Кстати, гора танков сгорев в 1941-м (а также в районе Сталинграда в 1942-м) помогла выстоять. У тех же французов танки были неплохие (чтобы Богданыч не врал про них), но их не сильно хватало (хотя причины поражения Франции не в танках).

Англия морская страна -- у них миноносцев одних наберется несколько сот (у Германии всего два десятка было). Их корабли горели, взрывались, тонули, но задачи свои выполняли (тем не менее, куча кораблей не помогла англичанам в Норвегии). А у нас танки горели и взрывались, но задачи выполняли.

[cheeha.livejournal.com]

Он говорит, что он член компартии, значит, коммунист.

Re: Ну как хотите,

[prostathek1.livejournal.com]

Причина разгрома 41-го детально и исчерпывающе разобрана М.Солониным в его книгах, или на его сайте:
http://www.solonin.org/article_prostaya-prichina-velikoy

Там много интереснейшего материала, в том числе и по диким потерям и в 41-м году и вообще за всю войну.
По сути Солонин пошел дальше Суворова. Если тот практически описал стратегическую подготовку и эскалацию приготовлений к схватке и динамику выхода на исходные позиции к 22 июня, то Солонин раскопал массу вещей случившихся с 22 июня, когда Красная Армия дружно побежала с средней скоростью прибл. 25-30 км/сутки. И объяснил почему.
Не зря же Суворов, прочитав книги Солонина сказал: "Снимаю шляпу".

И заметьте, все эти активные критики "кусают" за калибр, или там резьбу не ту(не помню я точно по какой ерунде на каком-то танковом форуме рубились специалисты-танкисты, уличая Суворова в страшных таковых грехах)
Правда большинство из них, когда Суворов в засекреченную и безинтернетную эпоху добывал собирал и публиковал свои данные,
в лучшем случае были в подростковом или вовсе в щенячьем возрасте.

И кстати недавно был "Суд времени" на эту тему в трех частях со всеми фигурантами- И Кургиняном и Сванидзе и Млечиным, и даже с иолодым кандидатом наук(! растут кадры) Исаевым. Стоит посмотреть этот водевиль с жестко расписанными ролями и организованным результатом голосования( хотя и без этого могли обойтись. Но, видимо, что-то режиссеров уже их пугало).

[cheeha.livejournal.com]

Кургинян считает себя коммунистом, российские коммунисты тоже так считают, раз в партию приняли и не гонят его взашей. Для меня это вполне авторитетно. А члены партии Жириновского - российская разновидность либеральных демократов. Они даже не одиноки в этом, в других странах тоже встречаются очень интересные либералы. Я даже не возражаю против того, что Лю Сяобо - китайский преступник, сама была советской особо опасной государственной преступницей. Мне же интересны именно постсоветские коммунисты, а не, скажем, французские. Вот, как-то видала говорящую голову чувака, я бы его на первый взгляд за священника приняла, который говорил, что хотел бы жить при Сталине и уж ОН бы спал спокойно и никаких арестов не боялся бы. А фамилия у чувака - Вассерман. Если формально не коммунист, то всё-равно безраздельно преданный идейно.

[cheeha.livejournal.com]

И если бы Вы имели его на самом деле, то вряд ли сейчас была бы возможность беседовать с Вами в ЖЖ.

В ЖЖ этих преступников полно - все, кто привлекался по ст.70 УК РСФСР и аналогичным статьям уголовных кодексов союзных республик, а также те, к кому держава проявила милосердие и ограничилась "предупреждением по Указу", равно как и все те, кто эту статью нарушал, но был не пойман.

Эта статья находилась в разделе УК "Особо опасные государственные преступления" и, соответственно, нарушившие её были особо опасными государственными преступниками. Вор - это человек, который украл, даже если это и сошло ему с рук, даже если никто о его преступлении не узнал. Точно так же советский гражданин, нарушивший эту статью, являлся особо опасным гос. преступником.

Если Вы дадите себе труд эту статью почитать, то, скорее всего, обнаружите, что Вы сами её не раз нарушали. Одни нарушали её с оглядкой и осторожно, другие просто напрочь игнорировали её, говорили и писали всё, что им в голову взбредёт, читали и давали почитать, хранили у себя дома статьи и книги антисоветского содержания. Собственно, и этот китаец Лю тоже своим писанием подрывал основы китайской государственности, за что и сидит в тюряге.

Что касается меня, то держава выразила мне своё возмущение, но проявила милосердие и, после торговли людьми на высшем уровне, позволила мне убраться из страны.

Я вот подумал,

[leonid8.livejournal.com]

как вы отнесетесь к увлекательным книжкам по математике, в которых 2x2 то 7, то 8, а иногда и 15? Причем в одной из них автор доказывает, что 7, а в другой, что точно 15.

Re: Я вот подумал,

[cheeha.livejournal.com]

Замечательно отнесусь. Однажды в каком-то воскресном приложении к газете была такая задачка по вероятности: "Вы можете выиграть автомобиль, если правильно угадаете за какой из 3-х дверей он находится. Вы указываете на дверь, ассистент, который знает, где находится машина, открывает одну их оставшихся двух дверей, за которой машины нет, и спрашивает Вас, уверены ли Вы, что машина находится за той дверью, на которую Вы указали. Какая стратегия предпочтительнее: по-прежнему указать на выбранную Вами дверь или указать на другую закрытую дверь."

В следующем номере был опубликован правильный ответ - указать на другую закрытую дверь. Ответ вызвал шквал возмущённых писем, в том числе и от учителей и даже профессоров математики. Они писали, что обе стратегии дают одинаковые шансы выигрыша и приводили свои доводы. Эти письма (с обоснованием неправильного ответа) были подарком мне, преподавателю математики. Благодаря им мои ученики усваивали понятие условной вероятности неформально и глубоко, они реально сами открывали формулу Байеса. А дай я им сухое определение условной вероятности и формулу, а потом эту же задачку, они бы её решили по формуле и после четвертной контрольной забыли бы всё это навеки.

Правильный ответ не так уж важен по сравнению с интересом к самому вопросу. Если человека интересует вопрос, то он будет обдумывать его и с интересом относиться ко всему, что этого вопроса касается. Если человека интересует сам вопрос, то он тестирует любой ответ в свете той информации, которую он узнал, и ищет новую информацию по этому вопросу. А если сам вопрос человеку неинтересен, то какая ему разница какой ответ? Книги Суворова пробуждают интерес к вопросу и тем они ценны.

Применительно к математике

[leonid8.livejournal.com]

это будет выглядеть так.

Некто Виктор Лобачевский (разумеется псевдоним) напишет книгу:

"Товарищи! Нам все врали. Таблица умножения сфалсифицирована коммунистами. Об этом писал Гаусс в "Фелькишер беобахер". Я вычислил из открытых документов, что 2x2=15 и 3x3=24..."

Далее появится толпа последователей. Когда с огромным трудом вы им докажете, что 2x2=4 вам скажут, что это частности, что "В главном В.Лобачевский все равно прав!", что важен интерес к вопросу, а не правильный ответ.

Резун, Фоменко плодят не историков, а резунистов и фоменковцев. Вы вот обнаружили передерг у Исаева (у которого передергов, в общем нет, хотя иногда его и заносило), а у Резуна в упор не видите сплошного вранья. Читающие Резуна не идут потом читать серъезные книги о войне (коих очень много), а продолжают Бешановым, Солониным, Хмельницким и прочими. После Фоменко идут Носовский, Кеслер...

Кстати, в следующей книге В.Лобачевский будет утверждать, что 2x2=-8, нисколько не заботясь о том, что -8 не равно 15.