Les Liaisons dangereuses

[gracheeha]

Читаю я тут очередную занимательную книжку Виктора Суворова "Святое дело".  Местами длинновато, но в целом идёт хорошо, временами со смехом.  Порадовали меня его рассуждения об арабском жеребце для Парада Победы и описания польских коридоров, по которым должны были пойти советские войска в порядке обеспечения коллективной безопасности.  В общем, не обманул моих ожиданий Суворов, читается не хуже какого-нибудь Конан Дойля.

И тут я натыкаюсь на пафосное выражение "народ, который не знает собственной истории, обречен на умственное и физическое вырождение, на гибель".  С выражением этим я совершенно не согласна, на протяжении всей истории человечества народы вполне обходились мифами, эпосом и сказками, что не мешало им строить пирамиды, создавать империи, сочинять музыку, писать стихи, развивать богословие, астрологию, алхимию, науку и технику.  Но не в этом дело. 

Дело в том, что эту фразу про народ, не знающий своей истории, регулярно выкрикивает в "Суде времени" Кургинян, слово в слово.  Обычно я просто удивлялась, что Кургинян не видит логического противоречия в своей позиции, ведь он регулярно превозносит успехи Советского Союза, граждане которого имели о своей истории самое превратное представление.  А оказывается, что свой основной тезис он почерпнул у изменника Родины.  Может быть коммунист Кургинян в душе и с другими выводами Суворова согласен? :)

Comments

Re: Я вот подумал,

[cheeha.livejournal.com]

Замечательно отнесусь. Однажды в каком-то воскресном приложении к газете была такая задачка по вероятности: "Вы можете выиграть автомобиль, если правильно угадаете за какой из 3-х дверей он находится. Вы указываете на дверь, ассистент, который знает, где находится машина, открывает одну их оставшихся двух дверей, за которой машины нет, и спрашивает Вас, уверены ли Вы, что машина находится за той дверью, на которую Вы указали. Какая стратегия предпочтительнее: по-прежнему указать на выбранную Вами дверь или указать на другую закрытую дверь."

В следующем номере был опубликован правильный ответ - указать на другую закрытую дверь. Ответ вызвал шквал возмущённых писем, в том числе и от учителей и даже профессоров математики. Они писали, что обе стратегии дают одинаковые шансы выигрыша и приводили свои доводы. Эти письма (с обоснованием неправильного ответа) были подарком мне, преподавателю математики. Благодаря им мои ученики усваивали понятие условной вероятности неформально и глубоко, они реально сами открывали формулу Байеса. А дай я им сухое определение условной вероятности и формулу, а потом эту же задачку, они бы её решили по формуле и после четвертной контрольной забыли бы всё это навеки.

Правильный ответ не так уж важен по сравнению с интересом к самому вопросу. Если человека интересует вопрос, то он будет обдумывать его и с интересом относиться ко всему, что этого вопроса касается. Если человека интересует сам вопрос, то он тестирует любой ответ в свете той информации, которую он узнал, и ищет новую информацию по этому вопросу. А если сам вопрос человеку неинтересен, то какая ему разница какой ответ? Книги Суворова пробуждают интерес к вопросу и тем они ценны.

Применительно к математике

[leonid8.livejournal.com]

это будет выглядеть так.

Некто Виктор Лобачевский (разумеется псевдоним) напишет книгу:

"Товарищи! Нам все врали. Таблица умножения сфалсифицирована коммунистами. Об этом писал Гаусс в "Фелькишер беобахер". Я вычислил из открытых документов, что 2x2=15 и 3x3=24..."

Далее появится толпа последователей. Когда с огромным трудом вы им докажете, что 2x2=4 вам скажут, что это частности, что "В главном В.Лобачевский все равно прав!", что важен интерес к вопросу, а не правильный ответ.

Резун, Фоменко плодят не историков, а резунистов и фоменковцев. Вы вот обнаружили передерг у Исаева (у которого передергов, в общем нет, хотя иногда его и заносило), а у Резуна в упор не видите сплошного вранья. Читающие Резуна не идут потом читать серъезные книги о войне (коих очень много), а продолжают Бешановым, Солониным, Хмельницким и прочими. После Фоменко идут Носовский, Кеслер...

Кстати, в следующей книге В.Лобачевский будет утверждать, что 2x2=-8, нисколько не заботясь о том, что -8 не равно 15.