все на выборы! (подробности письмом)
Oct. 29th, 2010 06:14 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
gracheehaВладелец МакДоналдса в Огайо решил мотивировать своих служащих голосовать за республиканцев и вместе с чеком зарплаты им была вручена сопроводиловка с угрозой не проводить повышения зарплаты, если на выборах победят демократы: "If the right people are elected we will be able to continue with raises and benefits at or above our present levels. If others are elected, we will not. As always, who you vote for is completely your personal decision and many factors go into your decision." Далее прилагался список "правильных людей", которые, между прочим, все - как один - за ОТМЕНУ минимальной почасовой оплаты труда, но об этом сопроводиловка умалчивала.
К счастью, такое деяние в Америке пока ещё остаётся противозаконным, поэтому владелец фаст-фуда дежурно извинился в письменном виде. Интересно, он и в предыдущие выборы такие цыдульки в конверты с чеками вкладывал или на него так подействовала агрессивно жлобская атмосфера этих выборов?
Voter Intimidation At McDonald's: Employees Told That, Unless Republicans Win, They Won't Get Raises Or Benefits
К счастью, такое деяние в Америке пока ещё остаётся противозаконным, поэтому владелец фаст-фуда дежурно извинился в письменном виде. Интересно, он и в предыдущие выборы такие цыдульки в конверты с чеками вкладывал или на него так подействовала агрессивно жлобская атмосфера этих выборов?
Voter Intimidation At McDonald's: Employees Told That, Unless Republicans Win, They Won't Get Raises Or Benefits
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-10-29 10:22 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-29 10:32 pm (UTC)А в чем, собственно, проблема?
Date: 2010-10-29 10:56 pm (UTC)Выигрывают демократы - повышается велфер, выигрывают республиканцы - повышаются зарплаты.
Так и живем. :)))
Re: А в чем, собственно, проблема?
Date: 2010-10-29 11:50 pm (UTC)Зарплаты как раз понижаются. И не только в Мак Дональдсе и аналогичных местах, где они минимальные (какой фан жить на минимальную зарплату...), а и вообще. Ну и с велфером можно поспорить.
Хотя прибыли в некоторых бизнесах, да повышаются. А в некоторых наоборот. Конкретных цифр, где будем повышать, а где понижать, никто не приводил, только политинформации, вы правильное слово вспомнили из моих школьных лет: информация там только в названии, а правды там еще меньше чем известий...
Re: А в чем, собственно, проблема?
Date: 2010-10-30 11:20 am (UTC)Тот, кто не видит фана жить на минимальную зарплату, идет учиться. А вот за какие деньги имеет смысл жарить вонючую котлету, я не знаю, я не специалист в ресторанном деле. И что-то мне подсказывает, что Вы тоже. :)
Re: А в чем, собственно, проблема?
Date: 2010-10-30 01:18 pm (UTC)За такие сколько заплатят и чтобы было чем платить мафии за крышевание, если нелегал
no subject
Date: 2010-10-30 03:47 pm (UTC)Интересно, какие соц. программы Вы имеете ввиду, на которых зазорно сидеть? На Social Security сидят старики и инвалиды, которым совсем не зазорно, ведь они платили в эту секюрити. Мой супруг, который в основном работал контрактором, платил целых 15%, а за меня половину платил работодатель. Страховку по безработице не более зазорно получать, чем любую другую страховку. А на велфере ещё с клинтоновских времён уже никто не СИДИТ, но работает за деньги значительно ниже минимальной почасовой оплаты. Или Вам фуд-стемпов жаль?!
no subject
Date: 2010-10-31 08:30 am (UTC)И не надо только прикрываться стариками и инвалидами. Кроме них есть еще огромное количество банальных бездельников.
no subject
Date: 2010-10-31 02:16 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-31 10:32 pm (UTC)Социальные программы возникают под разговоры о благих целях, но в результате получается так, что присасываются к ним бездельники и пользуются ими на полную катушку. Одно дело, когда это временная помощь в трудную минуту (в том числе и новым эмигрантам), когда без этой помощи - хоть в петлю, а другое - когда это становится образом жизни, а дальше и образом жизни поколений.
no subject
Date: 2010-10-31 11:44 pm (UTC)Вы по-прежнему не назвали мне ни одной социальной программы, к которой могут "присосаться бездельники". :))
Давайте рассмотрим основные программы. Итак, старикам и инвалидам всё-таки можно взять свою пенсию из Social Security, куда они исправно платили пока работали, не сгорая от стыда. Страховые выплаты, надо полагать, тоже можно брать спокойно.
Велфер. Чтобы получить его для начала надо иметь детей и, за исключением беженцев (которые имеют его на полгода), не иметь супруга. Мой друг в 58 лет стал инвалидом, пока он оформлял инвалидность, его нежирные сбережения кончились. Я ему посоветовала обратиться за велфером, оказалось, что - фигушки, нет малолетних детей - нет велфера, а что больной и работать не можешь, так закладывай свою хату, машину или одалживай, пока пенсия не придёт. Но фуд-стемпы всё-таки дали, а уж родственники и друзья не позволили ему остаться бездомным и жить без зубной пасты, туалетной бумаги и других необходимых вещей, которых на фуд-стемпы не купишь.
Женщина, которая ухаживает за своим ребёнком/детьми, уже не бездельница. Если ребёнок не грудной, то она этот велфер должна отработать. Когда я работала в школе, то это было 20 часов в неделю, за какие-то вшивые $500 в месяц (чуть меньше, чуть больше в зависимости от количества детей), то есть, ниже минимальной оплаты. Это я к тому, что если женщина могла найти работу на мин., то ей это, конечно, было выгоднее, чем получать велфер. Дальше, на велфере можно находиться не долее 2х лет, а всего за время жизни велферный предел - 5 лет. Поэтому ни образом жизни для одного человека, ни тем более для поколений велфер быть не может.
Я догадываюсь, что лично Вы не знакомы лично ни с одним человеком, который получает велфер, и просто повторяете расхожие клише о велфере. К сожалению, в Америке люди живут среди других людей с примерно таким же доходом и поэтому могут верить в сказки о бедняках, которые сидя на велфере покупают дорогие машины и берут в банках моргиджи на миллион долларов. Если бы мне не пришлось самой получать велфер в конце 80-х, а также работать в школе, где я общалась с родителями детей из проджектов, то я тоже могла бы верить пропаганде.
Под конец я, так и быть, сама Вам скажу, к какой программе можно присосаться на всю жизнь. Это фуд-стемпы. Сдохнуть с голоду в Америке не дадут. И я этому рада!
no subject
Date: 2010-11-01 01:17 am (UTC)Сейчас я действительно не знаю людей, сидящих на велфере, но лет 10 назад у нас поймали мужика, я знаю его лично, владеющего пекарней и одновременно сидевшего на велфере. Русская пресса тогда вволю порезвилась. :)
Вот Вы со своим 58-летним другом сами подтвердили, что часто люди, попавшие в трудное положение, необходимую материальную помощь получить не могут.
Женщина, ухаживающая за своим ребенком, не бездельница. Но почему за это должен расплачиваться налогоплательщик, мне трудно понять. Такая постановка вопроса приводит к тому, что решение заводить или не заводить ребенка возможно принимать не головой, а влагалищем. Миллионы женщин / семей воспитывают детей без посторонней помощи и, между прочим, зачастую вкладывают в этот процесс гораздо больше труда. Все это, конечно, если ребенок здоровый. Если больной - тогда другое дело.
no subject
Date: 2010-11-01 03:46 am (UTC)Потому, что чем больше детей вырастет, тем легче будет постаревшему налогоплательщику получать его Соушал Секюрити и Медикер. Особенно это полезно тем налогоплательщикам, которые сами детьми не обзавелись, или имеют на двоих одного ребёнка. Мне, лично, потерять эту Секюрити совсем не страшно, я пятерых детей вырастила, они мне по две сотни в месяц сбросятся и будет мне пенсия. А если надо, то мы со стариком вдвоём на эти деньги проживём, не графья, чай, а бывшие советские граждане, мы и в проджекте выживем. :)) Правда, без Медикера я ещё потяну, а старый Грач с его диабетом, слепотой и ампутированной задней лапой, боюсь, загнётся. :(
Совокупная FICA, которую платят мои дети, содержит не только их родителей, но по крайней мере, ещё две пары, которые вполне заслуживают эти деньги, поскольку, пока они работали, из их налогов платили другим старикам пенсии. Общество, которое инвестирует в своих детей - полноценное питание, здоровье, образование - не прогадает!
решение заводить или не заводить ребенка возможно принимать не головой, а влагалищем
Инстинк продолжения рода сильнее даже инстикта самосохранения. И будь это иначе, человечество вымерло бы. С появлением контрацептивов появилась возможность обмануть этот инстикт. Однако, иногда дети появляются, несмотря на все предосторожности, а иногда возникает ситуация, когда все предосторожности летят к чёртовой матери. Одни женщины способны пойти на аборт, другие - нет (или Вы думает, что я планировала иметь 5 детей?! :)) Родителям, особенно одиночкам может быть трудно и для карьеры ущерб. Но общество от появления на свет Божий нового своего члена только выигрывает. Я говорю об обществе европейского типа, в Китае считают иначе. :)
И под конец: кроме хозяйки влагалища это решение ещё принимает и владелец пениса. Стоит голове владельца решить, что на головку будет натянут кондом, как шансы на появление ребёночка резко упадут, (если кондом надет аккуратно). Более того, если папаша ребёночка будет платить после его рождения алименты и вообще заботится о нём, то мамаше и велфер не нужен будет. А то всё возмущение общества падает на бедную женщину, которую тошнит, мутит, которая рискует своей жизнью и здоровьем вынашивая и рожая обществу будущего налогоплательщика, а мужик так вроде и ни при чём. Хотя мы знаем, что это не женщина набрасывается на мужчину, срывает с него штаны и так далее. Как для удовольствия, так, многие женщины считают, что вибратор лучше. :))
no subject
Date: 2010-11-01 08:05 am (UTC)no subject
Date: 2010-11-01 06:19 pm (UTC)Каждый крутится как умеет. Одни из кожи лезут чтобы сотню-другую в месяхц прикарманить, другие на CDS работают.
Re: А в чем, собственно, проблема?
Date: 2010-10-31 12:25 am (UTC)Я не владею статистикой. Вы, подозреваю, тоже (пардон, если нет), но все же, сдается мне, это не так. В худшем случае, не только так. Зарплаты -- это то, что платят бизнесы своим работникам, так вот они серьезно повышаются только у высшего менеджемента определенных бизнесов. Если же говорить о доходах, то, прямой корреляции между таковыми и партийной принадлежностью президента или большинства Конгресса в последние десятки лет нету. Да, был, кажущийся рост доходов в середине двухтысячных, но он оказался раздутым давлением пузыря недвижимости, а к тому же сопровождался диким ростом госдолга, так что можно спорить о том, что это были не доходы, а некоторые из нас взяли в долг у всех из нас. Толку то?
Ваши мысли про пойти учиться хороши... Я полторы дюжини лет назад, когда учился, подрабатывал на минимальную зарплату, на эти же деньги и жил. Мне повезло -- у меня был free tuition, а если его нет, но на минимум зарплаты не то что не поучишься, а и жить то нормально не получится. Чем жить на минимальную зарплату, проще идти наркотой торговать и гопстопить по углам средний клас вроде нас с вами. Нет, нормальная минимальная зарплата таки повышает уровень благосостояния общества, я предпочитаю жить, когда вокруг нету нищих.
Re: А в чем, собственно, проблема?
Date: 2010-10-31 09:16 am (UTC)Можно и статистику посмотреть, она не засекречена. Но я вижу, что происходит вокруг. Уходят рабочие места - понижается зарплата в стране, меньше собирается налогов.
Корреляция между партийной принадлежностью верхушки и доходами населения есть, но нужно учитывавть инертность бизнесов. У разных типов бизнесов инертность может быть очень разная, поэтому зависимость получается не прямая, а очень сложная.
Я не учился в Штатах, но вся учащаяся молодежь, которую я знаю, подрабатывает, находит какие-то непонятные мне варианты, берет лоны и т.д. А наркотой торговать не проще, опустились бы задолго до окончания универа.
Re: А в чем, собственно, проблема?
Date: 2010-10-31 07:58 pm (UTC)Насчет корреляций можно говорить и говорить. Если четко определить, кто у нас верхушка (конгресс? президент? оба?), а потом написать фиксированную формулу инерции основных бизнесов, то вряд ли, все равно, будет четкая корреляция.
С учебой Вы слишком со стороны смотрите. Увы, сегодня подработка молодежи мало что дает, кроме карманных денег. Есть контрпримеры, но если говорить об вообще, то все сейчас только хуже. При этом, имхо, именно этот сегмент жизни на партийность партий не завязан, хотя бы в первом приближении. Образование дорожает и в среднем ухудшается одновременнно. Куча дискуссий о том, почему так, пока что однозначного ответа не нашли.
Напоследок: выбор торговли наркотой происходит задолго до колледжа, это хайскул, если не раньше.
Re: А в чем, собственно, проблема?
Date: 2010-10-31 10:42 pm (UTC)Кроме оплаты труда есть ещё и расходы на окружающую среду. Если производство может спокойно дымить, сбрасывать неочищенную воду в реку и создавать терриконы своих отходов, а также не заморачиваться созданием хороших условий труда на производстве, то его продукция будет более конкуренто-способной. Прибавим сюда отсутствие серьёзных расходов в случае производственной травмы работника.
Если четко определить, кто у нас верхушка
Мы - трёхглавые. :)) Однако, в политике - решающее слово за президентом, поскольку у него есть право вето.
Образование дорожает и в среднем ухудшается одновременно.
Дорожает - безусловно, ухудшается - я бы не сказала, где-то ухудшается, где-то улучшается. И хороший колледж, и школу надо искать, но они есть и не только в Айви лиге (а хорошие школы бывают не только в престижных городах). Другое дело, что связь формального образования с зарплатой далеко не однозначная. С одной стороны, образование - вещь более широкая, чем профессиональная подготовка. С другой стороны, мне кажется, что толпы подростков держат в школе просто для того, чтобы не создавать больше безработицы.
Такой бэби-ситтинг для молодёжи, где они присмотрены, не шляются по улицам и в какой-то мере озабочены домашним заданием, когда они вне школы. К сожалению, немало ребят, насильно удерживаемые в школе, приучаются там ничего не делать, тупо отбывать школьный день, переходя из класса в класс, нередко "налегке" - без учебников, тетрадей и даже без карандаша, пусть училка ему всё это даст и пожурит, что домашнее задание не сделал. В тюряге как в тюряге...
Re: А в чем, собственно, проблема?
Date: 2010-10-31 11:26 pm (UTC)Re: А в чем, собственно, проблема?
Date: 2010-11-01 12:07 am (UTC)В Америке не помешаны на аттестатах и дипломах. Те, у которых хватает ума бросить ненавистную школу в 16 и найти работу, обычно, неплохо устраиваются в жизни. Они, как правило, несколько повзрослев сдают GED (эквивалент аттестата), получают специальность, а какая-то часть даже идёт, в конце концов, в колледж, где они учатся более целеустремлённо, чем многие сразу после школы. К счастью, в армию тут насильно не забривают. А добровольно - в армию принимают и без школьного аттестата.
Re: А в чем, собственно, проблема?
Date: 2010-11-01 08:14 am (UTC)Мне и в Союзе жалко было учителей, но там они хоть указкой по голове могли остудить пыл самых прытких. :)
Re: А в чем, собственно, проблема?
Date: 2010-11-01 06:32 pm (UTC)Re: А в чем, собственно, проблема?
From:Re: А в чем, собственно, проблема?
From:Re: А в чем, собственно, проблема?
Date: 2010-10-31 11:18 pm (UTC)Вы, покупая, скажем, картошку, не стараетесь за полностью аналогичный товар заплатить побольше? Так почему бизнес, покупая рабочую силу, должен платить больше, если может платить меньше?
Верхушка - это те, которые принимают правила игры.
А я и не скрываю, что со стороны.
Подработка дает молодежи возможность получить образование.
Вы рано постарели, если "все сейчас только хуже". :)))
Re: А в чем, собственно, проблема?
Date: 2010-11-01 01:07 am (UTC)Согласен, только, увы, абсолютный дефицит рабочей силы сейчас наблюдается в очень немногих областях. А наблюдаемый дефицит, скажем, врачей или медперсонала (вследствие которого зарплаты тоже иногда растут) создан исключительно административными преградами к эммиграции врачей заграничных, которые бы данный дефицит покрыли нараз, и работали бы за меньше, и зарплаты бы упали.
А при серьезном давлении слева крупные бизнесы валят в Китай, Индию, Мексику и т.д., а мелкие и средние - в прореспубликанские штаты.
Первое утверждение верно, правда, не вижу, как этот процес может изменить администрация, кроме превращения нас в Мексику и т. п. А второе утверждение ... если Вы так говорите, то, возможно, оно так и есть, но такое сравнение не обязательно в пользу прореспубликанских штатов. Впрочем, если говорить о штатах, то одним наблюдением поделюсь. Я за годы жизни здесь объездил почти все штаты, какие есть (три осталось :)), и наблюдал, хоть и не возьмусь доказывать, такую корреляцию: чем в штате жизнь лушче, богаче и удобней, тем он менее правый. И наоборот: почти все штаты, в которых я не хотел бы жить ни при каких условиях, на карте закрашены густо красным.
В аналогии с картошкой ключевой термин: "полностью аналогичный товар". Рабочие места, для которых американец и неамериканец являются полностью аналогичной рабочей силом, уже утекли, и никто их не удержит.
... те, которые принимают правила игры.
И кто это? Мнение хозайки журнала я знаю, Ваше - нет. Уолл стрит? конгресс? армянская мафия? верховный суд? белый дом? Руперт Мэрдок?
Подработка дает молодежи возможность получить образование.
Подработка дает возможность молодежи, получающей образование, выпить пива и более вкусно поесть. Доступность нормального образования для людей из даже соседних социальных страт отличается очень заметно, а для upper middle class и тех, кто живет на минимальную зарплату -- на порядки. Помним, что образование начинается отнюдь не в колледже.
Вы рано постарели, если "все сейчас только хуже".
Не все, многое в жизни сейчас лучше. Хуже сейчас среднее качество образования по отношению к его цене. Причем, я сам давно не мерял, повторяю услышанное и прочитанное, буду рад ошибаться.
Re: А в чем, собственно, проблема?
Date: 2010-11-01 09:11 am (UTC)Никаких административных преград к эмиграции врачей нет. Есть абсолютно справедливое требование подтвердить уровень, принятый в этой стране. Ну не хочу я, чтобы чукотский шаман лечил меня от всех моих болезней бубном и припарками из ягеля. :)
Я лично знаю 5 компаний, которые во времена Грэя Дэвиса переехали из Лос Анжелеса в прореспубликанские штаты - в Юту, в Неваду и 3 в Техас.
Так я и в Калифорнии далеко не везде хотел бы жить. Мне очень нравятся Орегон и Юта, но я и туда не хочу переселяться. Это не показатель.
У детей моих друзей и знакомых доступность образования где-то 90 - 95%. А 5 - 10% - это недоумки, которые учиться не хотят и не могут. Кому-то проще, кому-то сложней, но все получают то образование, какое хотят. Грызут гранит, но двигаются вперед. Есть и врачи, есть и адвокаты.
Re: А в чем, собственно, проблема?
Date: 2010-11-01 04:36 pm (UTC)Кроме Мексики есть еще Индия с Китаем, даже весьма квалифицированным кадрам оттуда визы получать намного труднее, чем иным другим. Но даже если их не учитывать, то получится, что зарплаты на рынке квалифицированной рабочей силы и так должны расти (дефицит же), а на рынке неквалифицированной уж как нибудь надо админ. методами. (Иначе непонятно, с чего бы иммиграцию ограничивали.) :)
Никаких административных преград к эмиграции врачей нет...
Собственно, это и есть административное препятствие. Требование, конечно, абсолютно справедливое, но соразмерное ли? Я не врач, мне сложно судить, спросите у tandem_bike или еще кого, но не пустом же месте возникла дискуссия о том, как бы еще понавезти в США врачей.
Компании переежают даже в Неваду и Южную Дакоту, их там немало инкорпорировано. Впрочем, Делавер не хуже. Из ЛА я бы и сам в Юту уехал, чего уж там. Но это все естественно, вроде, пока количество компаний в Калифорнии особо не уменьшается, зарождаются-то они как раз здесь. Именно по той причине, что здесь любит обитать квалифицированная рабочая сила. И это как раз показатель. И в Орегоне с Ютой еще ничего, а вот почему мало уезжают в Теннесси с Кентукками, почему народ из Миннесоты не ломится массово в Дакоты, а из Новой Англии по всех красных штатах? Потому что квалифицированная рабочая сила любит жить там, где жить хорошо не столько в плане налогов, сколько в плане школ, зеленых парков, отсутствия трейлер парков и т. д.
А за Ваших знакомых - считатйте, Вам повезло, но получается, что Вам знакома только весьма ограниченная и небольшая часть американской жизни, а мнения об остальном, пардон, если ошибаюсь, Вы формируете из новосте-блогосферных идей, сильно подверженных партийным платформам. Еще раз прошу прощения, если я ошибся насчет Ваших источников.
Мне очень нравятся Орегон и Юта, но я и туда не хочу переселяться. Это не показатель.
Это не причина, но как раз показатель.
Re: А в чем, собственно, проблема?
Date: 2010-11-02 08:22 am (UTC)Лет так 30+ назад за рюмкой чая в компании студентов Института Инженеров Гражданской Авиации один из ребят рассказывал, с ними на потоке учился парнишка из Африки. После первого курса все разъехались по домам, а после каникул он на занятия не приехал. На запрос институт получил ответ, что ему нет смысла продолжать образование, поскольку уже назначен министром гражданской авиации своей страны.
У врача с подобным опытом я лечиться категорически отказываюсь.
Не скажу за всю Калифорнию, но на нашей индустриальной плазе количество компаний сильно уменьшилось. И если года 3 назад, когда я уезжал с работы, 3 - 4 бизнеса еще работали, то сейчас я чаще всего уезжаю с плазы последним. Помещения, правда, не пустуют, у нас на плазе есть 2 компании братьев - ликвидаторов, вот они забивают скупленным оборудованием все образующиеся дырки.
Люди обычно переезжают туда, где есть работа, желательно хорошая. А там они уже ищут места подальше от трейлер парков с хорошими школами и зелеными парками.
Вы ошибаетесь. У меня есть какое-то количество родственников, родственников жены, родственников родственников, сотрудников, сотрудников жены, знакомых и приятелей. В подавляющем большинстве своем - эмигранты разных лет. Вот по ним я и сужу. И я не знаю ни одного человека, чьи дети не смогли получить образование из-за финансовых проблем. Из-за разгильдяйства - знаю. Некоторые чада, особенно те, которых привезли в 4 - 8 лет, вырасли дебилами, а кое-кто и наркоманами.
Юта и Орегон - замечательные лесистые штаты, а я очень люблю лес. Но переселяться я туда не хочу, потому что зимы там холодные и снежные. В принципе, у меня достаточно опыта и умения даже ночевать в палатке на снегу без всяких буржуазных примочек, а могу и без палатки у таежного костра. Но уже не хочу. :)
Re: А в чем, собственно, проблема?
Date: 2010-10-29 11:51 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-30 03:55 pm (UTC)Цыдулька была послана не офисным успешным людям. :) У Вас, мой друг, советская индукция. :) Я возмущаюсь, что где-то в огайской глуши кому-то вообще пришла в голову такая идея, а Вы тут же обобщаете, что всех рабочих и служащих Штатов запугивают перед выборами в то время, как в России, конечно, ни на кого и никогда не давят голосовать за определённых кандидатов. :))
no subject
Date: 2010-10-30 08:13 pm (UTC)no subject
Date: 2010-11-01 11:32 am (UTC)no subject
Date: 2010-11-01 06:11 pm (UTC)no subject
Date: 2010-11-01 06:17 pm (UTC)я - за профсоюзы
Date: 2010-11-01 07:03 pm (UTC)Re: я - за профсоюзы
Date: 2010-11-01 09:30 pm (UTC)Ну чтo же, нaм с Вaми лишний пoвoд сoглaситься нa несoглaсие. :)
Re: я - за профсоюзы
Date: 2010-11-02 09:16 am (UTC)Re: я - за профсоюзы
Date: 2010-11-02 01:58 pm (UTC)Re: я - за профсоюзы
Date: 2010-11-02 02:18 pm (UTC)Re: я - за профсоюзы
Date: 2010-11-02 08:11 pm (UTC)Re: я - за профсоюзы
Date: 2010-11-02 08:31 am (UTC)За те, которые за 30% путевки давали и пропесочивали пьяниц и неверных мужей на профсоюзных собраниях.
Но только не за те, которые бейсбольными битами агитируют.
Эх, не ценили мы того, что имели. :)))
Re: я - за профсоюзы
Date: 2010-11-02 09:34 am (UTC)Re: я - за профсоюзы
Date: 2010-11-02 09:55 am (UTC)Re: я - за профсоюзы
Date: 2010-11-02 09:28 pm (UTC)Re: я - за профсоюзы
Date: 2010-11-04 01:49 am (UTC)Re: я - за профсоюзы _ OFF:)
Date: 2010-11-07 12:26 am (UTC)