зачем они воюют с ветряными мельницами?!
Feb. 8th, 2008 06:55 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
gracheehaКогда-то в юности я была честным агностиком и старалась понять действительно ли "наука доказала, что Бога нет". С другой стороны ходил всякий религиозный самиздат, где доказывалось, что Бог есть. Как студент-математик я достаточно разбиралась в том, что есть доказательство, чтобы понять логические несуразности обеих сторон. Думаю, что я была предрасположена решить для себя вопрос о бытие Божьем положительно, но, безусловно, что это решение, которое прорастало во мне годами, пришло ко мне как-то в обход логики и рассудка, хотя и без противоречия им.
Так вот у меня и сложилось, что в моём менталитете вера и факты лежат в совершенно разных и непересекающихся плоскостях. Вера отвечает на свои метафизические вопросы, которые по своей сути не разрешимы фактически, а факты описывают реальность физического бытия. И никакого противоречия между ними в принципе быть не может. Вот так я ловко устроилась!
Я могу понять, почему коммунисты противопоставляли науку религии. Они не терпели никакой конкуренции в идеологическом плане и давили конкурента всеми способами. Те же побуждения были у средневековых церковников, когда у их церкви была идеологическая монополия. Они ревниво относились к своей монополии на истину и равно ненавидели любого, кто её подрывал.
Но мне совершенно непонятно, почему в современной Америке, где каждый приход регистрируется как малый бизнес, и идеологический рынок разнообразнее, чем любой универмаг, многие церковники загоняют себя в ловушку противопоставления веры научным фактам.
Всё-таки есть что-то нелепое в том, как они тратят силы (и деньги) на опровержение эволюции. Или упрямо доказывают, что Земля существует 6-7 тысяч лет. А если нет, если 4.5 миллиардов лет, то что - тогда и Бога нет?! Ну, меняется жизнь на Земле с теченьем времени. И неужели эти перемены сказываются на бытие Божьем?! Одни виды исчезают, другие появляются, акулы остаются, но даже они немножко меняются. Я думаю, что для тех взрослых людей, которые отрицают эволюцию, это отрицание самоценно и не подвержено влиянию фактов. Это как вера моей мамы в превосходство социализма над капитализмом - ни при каких обстоятельствах никакого сомнения.
Как-то батюшка русской церкви в Бостоне убалтывал меня послать сынка-тинейджера в православный летний лагерь. Его главный козырь был, что в школе детей нынче учат всяким глупостям, что человек произошёл даже и не от обезьяны, а вообще от амёбы какой-то. Мой вежливый 14-летний сын стоял рядом и почтительно слушал, но тут он удивлённо спросил у священника: "А разве жизнь каждого человека не начинается как одноклеточный организм?" Батюшку этот вопрос ни капельки не смутил и он заметил мне: "Видите, что им в школе прививают!"
Ну, зачем им воевать с ветряными мельницами?!
Так вот у меня и сложилось, что в моём менталитете вера и факты лежат в совершенно разных и непересекающихся плоскостях. Вера отвечает на свои метафизические вопросы, которые по своей сути не разрешимы фактически, а факты описывают реальность физического бытия. И никакого противоречия между ними в принципе быть не может. Вот так я ловко устроилась!
Я могу понять, почему коммунисты противопоставляли науку религии. Они не терпели никакой конкуренции в идеологическом плане и давили конкурента всеми способами. Те же побуждения были у средневековых церковников, когда у их церкви была идеологическая монополия. Они ревниво относились к своей монополии на истину и равно ненавидели любого, кто её подрывал.
Но мне совершенно непонятно, почему в современной Америке, где каждый приход регистрируется как малый бизнес, и идеологический рынок разнообразнее, чем любой универмаг, многие церковники загоняют себя в ловушку противопоставления веры научным фактам.
Всё-таки есть что-то нелепое в том, как они тратят силы (и деньги) на опровержение эволюции. Или упрямо доказывают, что Земля существует 6-7 тысяч лет. А если нет, если 4.5 миллиардов лет, то что - тогда и Бога нет?! Ну, меняется жизнь на Земле с теченьем времени. И неужели эти перемены сказываются на бытие Божьем?! Одни виды исчезают, другие появляются, акулы остаются, но даже они немножко меняются. Я думаю, что для тех взрослых людей, которые отрицают эволюцию, это отрицание самоценно и не подвержено влиянию фактов. Это как вера моей мамы в превосходство социализма над капитализмом - ни при каких обстоятельствах никакого сомнения.
Как-то батюшка русской церкви в Бостоне убалтывал меня послать сынка-тинейджера в православный летний лагерь. Его главный козырь был, что в школе детей нынче учат всяким глупостям, что человек произошёл даже и не от обезьяны, а вообще от амёбы какой-то. Мой вежливый 14-летний сын стоял рядом и почтительно слушал, но тут он удивлённо спросил у священника: "А разве жизнь каждого человека не начинается как одноклеточный организм?" Батюшку этот вопрос ни капельки не смутил и он заметил мне: "Видите, что им в школе прививают!"
Ну, зачем им воевать с ветряными мельницами?!
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-02-09 04:10 pm (UTC)Четыре-пять лет назад, проскочило сообщение, об открытии международной группы ученых-генетиков. Они исследовали белки всевозможных живых организмов, с целью установить их совместимость. Я точно не понял зачем они это делали, каких то своих тараканов успокаивали, в головах, но их открытие потрясло тогда весь научный мир. Оказывается степень совместимости наших белков гораздо, во много раз ниже той, которая позволяла бы предположить, что все живые существа появились в результате эволюции. То есть, говоря простым языком, получается, что все живые существа, которые населяли и населяют нашу планету, были созданы почти единовременно, а не получались в результате сложного эволюционного процесса. Об этом открытии было даже доложено Бушу. Если мне удастся - я попытаюсь найти ссылку на это сообщение.
no subject
Date: 2008-02-09 09:03 pm (UTC)"И создал Господь Бог человека из праха земного" - из комка грязи, то есть. И что Вам мешает, если этот комок материи был трансформирован сначала в рыбу, а потом в ящерицу, которая залезла на дерево и трансформировалась в обезьяну, которая слезла с дерева и стала бегать на задних лапах, развила мозг и познала, что у неё есть Творец (ибо вера в Творца повсеместна во всех человеческих обществах) и стала человеком? Что, прямо из грязи выйти в люди лучше? Кстати, прецедент трансформации в Библии есть - Ева, она точно не из грязи, а из ребра Адама. Но кто мы такие, чтобы указывать Богу, как Ему создавать мир?! И если Он создал человека в генетическом родстве со всем живым, то слава Ему, показавшему нам свет!
И я удивляюсь не тому, что Вы лично или кто-нибудь другой скептически относитесь к тому или иному факту, к той или иной теории. Да, сколько угодно!! Я удивляюсь, что научный факт или теория могут приходить в противоречие с верой. Ну, неужели, если сто тысяч поколений тому назад наши предки обитали на деревьях в африканских джунглях, то у Вас будут претензии к Господу Богу?! С кошками-то мы всё-равно в родстве, уж этого Вы не можете отрицать!
Нет для моей веры в Бога принципиальной разницы, создал ли Бог человека из звёздной пыли непосредственно или в симфонии с другими существами. Как Ему было угодно, так Он и создал. Учёный (настоящий) ищет истину. Отвергающий истину - отвергает Христа. Как человек верующий я, как минимум, отношусь с глубоким уважением к тем, кто ищет истину. Если эта истина приходит в противоречие с укоренившимися представлениями, то, как мы видим на примере круглой Земли и гелиоцентрической системы, приходится менять свои представления. Но оттого, что мы признаём вращение Земли и других планет вокруг Солнца, наша вера в Бога не рушится. Ей-Богу, и от прадеда обезьяны она не рухнет, мало ли какие у нас родственники!