зачем они воюют с ветряными мельницами?!

[gracheeha]

Когда-то в юности я была честным агностиком и старалась понять действительно ли "наука доказала, что Бога нет". С другой стороны ходил всякий религиозный самиздат, где доказывалось, что Бог есть. Как студент-математик я достаточно разбиралась в том, что есть доказательство, чтобы понять логические несуразности обеих сторон. Думаю, что я была предрасположена решить для себя вопрос о бытие Божьем положительно, но, безусловно, что это решение, которое прорастало во мне годами, пришло ко мне как-то в обход логики и рассудка, хотя и без противоречия им.

Так вот у меня и сложилось, что в моём менталитете вера и факты лежат в совершенно разных и непересекающихся плоскостях. Вера отвечает на свои метафизические вопросы, которые по своей сути не разрешимы фактически, а факты описывают реальность физического бытия. И никакого противоречия между ними в принципе быть не может. Вот так я ловко устроилась!

Я могу понять, почему коммунисты противопоставляли науку религии. Они не терпели никакой конкуренции в идеологическом плане и давили конкурента всеми способами. Те же побуждения были у средневековых церковников, когда у их церкви была идеологическая монополия. Они ревниво относились к своей монополии на истину и равно ненавидели любого, кто её подрывал.
Но мне совершенно непонятно, почему в современной Америке, где каждый приход регистрируется как малый бизнес, и идеологический рынок разнообразнее, чем любой универмаг, многие церковники загоняют себя в ловушку противопоставления веры научным фактам.

Всё-таки есть что-то нелепое в том, как они тратят силы (и деньги) на опровержение эволюции. Или упрямо доказывают, что Земля существует 6-7 тысяч лет. А если нет, если 4.5 миллиардов лет, то что - тогда и Бога нет?! Ну, меняется жизнь на Земле с теченьем времени. И неужели эти перемены сказываются на бытие Божьем?! Одни виды исчезают, другие появляются, акулы остаются, но даже они немножко меняются. Я думаю, что для тех взрослых людей, которые отрицают эволюцию, это отрицание самоценно и не подвержено влиянию фактов. Это как вера моей мамы в превосходство социализма над капитализмом - ни при каких обстоятельствах никакого сомнения.

Как-то батюшка русской церкви в Бостоне убалтывал меня послать сынка-тинейджера в православный летний лагерь. Его главный козырь был, что в школе детей нынче учат всяким глупостям, что человек произошёл даже и не от обезьяны, а вообще от амёбы какой-то. Мой вежливый 14-летний сын стоял рядом и почтительно слушал, но тут он удивлённо спросил у священника: "А разве жизнь каждого человека не начинается как одноклеточный организм?" Батюшку этот вопрос ни капельки не смутил и он заметил мне: "Видите, что им в школе прививают!"

Ну, зачем им воевать с ветряными мельницами?!

Comments

[cheeha.livejournal.com]

Агностик - человек не имеющий ответа на вопрос о существовании Бога, атеист - человек, убеждённый что Бога нет.

Я благодушно пропускаю мимо ушей Ваше утверждение, что верующие - люди терпимые. Более терпимыми чем атеисты они были в Союзе, когда церковь была гонимой. То, что я читаю сейчас в русской прессе, на терпимость не похоже совершенно. Об Америке я и не говорю, Хакаби, который по-прежнему рвётся в президенты, на полном серьёзе хочет привести американскую конституцию в соответствие с Библией. Ну, да ладно, нетерпимость - это скорее норма в любом человеческом обществе, это терпимость надо воспитывать.

Первые 43 года своей жизни я прожила среди воинствующих атеистов, поэтому меня не удивляют их логическая неразбериха и откровенные глупости, я их наслушалась достаточно. Впрочем, от коммунистов и науке досталось на орехи, генетика была объявлена лженаукой, а генетики отправлены в ГУЛАГ на переквалификацию, кибернетика вообще оказалась "продажной девкой империализма".

"Дик и упрям" - прекрасно! Значит Вы-то как раз и можете помочь мне разобраться в этом вопросе. Почему именно эволюция - исчезновение одних видов, появление других - задевает Ваши религиозные чувства? Возьмём отложения девонского периода, там среди ископаемых позвоночных мы находим только рыб, а уже в более поздних пермских породах кроме рыб находят и окаменелости амфибий, но никаких костей рептилий или кошки. Ну и что? Не было на Земле лягушек, а потом они появились, как это оскорбляет Бога? Ведь даже согласно Библии Он не в одночасье всё создал, а сначала одно, а потом другое. И почему бы ему не создать амфибию из какой-нибудь двоякодышащей кистопёрой рыбы. И главное, зачем вообще увязывать бытие Божие с теми или иными положениями науки? Наука занимается физическим миром, а "Моё царство не от мира сего".

"пока мы не определились с эволюцией" - кто "мы"? Лично я ни одного микроба в своей жизни в лицо не видела, но по совету врача глотаю антибиотики, если надо. А уж летают ли электроны вокруг ядра атома знаю только из книжек. Однако, и микробы, и электроны являются фактами нашей жизни хоть знаем мы о них благодаря учёным, а не из личного опыта. Современная биология с эволюцией полностью определилась, более того, эволюция является настолько стержневым фактом, что анатомию студентам медикам нередко преподают палеонтологи, объясняющие почему какой-то орган устроен именно так в результате эволюционного развития. Насколько я понимаю, открытым остаётся вопрос, что является механизмом эволюции. Дарвин предложил естественный отбор и на сегодняшний день эта теория является более ни менее общепринятой.

Как бы там ни было, если завтра, скажем, наука опровергнет теорию естественного отбора или окажется, что электронов вообще нет, как вроде бы нет эфира, моя вера от этого никак не пострадает. Как не пострадает она от появления любой новой научной теории. Почему Ваша вера зависит от наличия или отсутствия эволюции жизни на Земле?

PS "активную религиозную пропаганду" в своём журнале неприменно проведу.

[maks-s.livejournal.com]

очень котирую вашу позицию по этому вопросу! Хоть бери и ссылайся на ваши слова при случае )

[cheeha.livejournal.com]

Спасибо за комплимент, я просто искренне удивлена зачем церковникам опять наступать на те же грабли и зачем вере зависеть от истинности какой бы то ни было научной теории?! Вера, она - о смысле жизни и других "вечных" вопросах, которые для каждого человека очень важны и на которые он отвечает сам и перед собой.

[ex-alex-arg.livejournal.com]

Признание или отрицание эволюции, как бы вы ни считали - краеугольный камень в этом споре. Или Бог создал человека - или человек произошел от обезьяны, согласитесь, есть некая принципиальная разница?
Четыре-пять лет назад, проскочило сообщение, об открытии международной группы ученых-генетиков. Они исследовали белки всевозможных живых организмов, с целью установить их совместимость. Я точно не понял зачем они это делали, каких то своих тараканов успокаивали, в головах, но их открытие потрясло тогда весь научный мир. Оказывается степень совместимости наших белков гораздо, во много раз ниже той, которая позволяла бы предположить, что все живые существа появились в результате эволюции. То есть, говоря простым языком, получается, что все живые существа, которые населяли и населяют нашу планету, были созданы почти единовременно, а не получались в результате сложного эволюционного процесса. Об этом открытии было даже доложено Бушу. Если мне удастся - я попытаюсь найти ссылку на это сообщение.

[cheeha.livejournal.com]

>>Или Бог создал человека - или человек произошел от обезьяны, согласитесь, есть некая принципиальная разница?

"И создал Господь Бог человека из праха земного" - из комка грязи, то есть. И что Вам мешает, если этот комок материи был трансформирован сначала в рыбу, а потом в ящерицу, которая залезла на дерево и трансформировалась в обезьяну, которая слезла с дерева и стала бегать на задних лапах, развила мозг и познала, что у неё есть Творец (ибо вера в Творца повсеместна во всех человеческих обществах) и стала человеком? Что, прямо из грязи выйти в люди лучше? Кстати, прецедент трансформации в Библии есть - Ева, она точно не из грязи, а из ребра Адама. Но кто мы такие, чтобы указывать Богу, как Ему создавать мир?! И если Он создал человека в генетическом родстве со всем живым, то слава Ему, показавшему нам свет!

И я удивляюсь не тому, что Вы лично или кто-нибудь другой скептически относитесь к тому или иному факту, к той или иной теории. Да, сколько угодно!! Я удивляюсь, что научный факт или теория могут приходить в противоречие с верой. Ну, неужели, если сто тысяч поколений тому назад наши предки обитали на деревьях в африканских джунглях, то у Вас будут претензии к Господу Богу?! С кошками-то мы всё-равно в родстве, уж этого Вы не можете отрицать!

Нет для моей веры в Бога принципиальной разницы, создал ли Бог человека из звёздной пыли непосредственно или в симфонии с другими существами. Как Ему было угодно, так Он и создал. Учёный (настоящий) ищет истину. Отвергающий истину - отвергает Христа. Как человек верующий я, как минимум, отношусь с глубоким уважением к тем, кто ищет истину. Если эта истина приходит в противоречие с укоренившимися представлениями, то, как мы видим на примере круглой Земли и гелиоцентрической системы, приходится менять свои представления. Но оттого, что мы признаём вращение Земли и других планет вокруг Солнца, наша вера в Бога не рушится. Ей-Богу, и от прадеда обезьяны она не рухнет, мало ли какие у нас родственники!