preserve, protect, and defend the Constitution of the United States

[gracheeha]

Наш придурок президент решил своим указом отменить право человека, родившегося в Штатах, на гражданство.  Сначала я подумала, что он даже не подозревает, что замахнулся на Конституцию Соединённых Штатов, которая это право утверждает, но оказалось, что Оно в курсе дела.  Тем ни менее говорит, что обойдётся без поправки к Конституции, его указа, дескать, хватит.  Наверное, решил, что пора переходить к диктатуре...

Comments

[lm644]

Интересно, как это на практике будет выглядеть: свидетельства о рождении перестанут выдавать? Так это не федерального правительства дело...

[gracheeha]

Надеюсь, что это только предвыборный фейерверк.

[abalaeff]

Да, конечно. Пукнуть повонючее, как у них водится. Шоб "база", привлеченная ароматом, рванула на выборы.

[gb0]

Или попытка восстановить оригинальное прочтение 14й поправки.

https://caselaw.findlaw.com/us-supreme-court/112/94.html

В 19м веке как-то считалось (и подтверждалось решениями ВС), что просто рожденнный в США, примером, индеец – не является гражданином США по 14й поправке, как не является им сын иностранного дипломата, рожденный где-нить в NYC, или рожденный в США сын родителей, воющих в составе какого-нить иноземно-захватнического войска; и что для того, чтобы человек был under jurisdiction...по тексту 14й поправки – нужно какое-то действие государства, а не односторонее действие родителей ребенка. Для решения вопросов гражданства индейцев – пилились отдельные законы, 2 последних в 1924м и 1940м году.

Тут придетяся подождать, и глянуть – а что же будет Трамп делать. Отменить 8USC1401 указом – невозможно. Что-то поменять в консерватории может или Конгресс, или SCotUS, никак иначе.

[abalaeff]

Вот, кстати, хороший анализ. "Все по полочкам" :-)

https://twitter.com/Noahpinion/status/1057301221562675200

[gb0]

Обама таки смог эффективно похерить кусочек INA и Конституции указом, а Трампу и помечтать уже и нельзя, да? :)

Это, конечно, только мечты. И хотя официальной трактовки 14й поправки по отношению к нелегалам – не существует в природе, буква федерального закона


https://www.law.cornell.edu/uscode/text/8/1401


недвусмысленно говорит, что дети нелегалов, даже подкинутые в малолетстве и без birth certificate правильного – граждане США, и указом этого – не отменить.

[gracheeha]

>> Обама таки смог эффективно похерить кусочек INA и Конституции указом

Это Вы о дримерс?

[gracheeha]

Спасибо за разъяснение. Я всё-равно согласна с Обамой, что эти люди - американцы. Сужу по своим детям и детям моих друзей и знакомых иммигрантов. Привези мы их нелегально, результат был бы тот же. Да и кто бы им до зрелого возраста сообщал об их нелегальном положении - глупый ребёнок разболтает кому попало. А в 18 лет - здрасьте! - ты оказываешься не американец и катись колбаской взад, в свой Советский Союз и живи там, как знаешь. :(

И главное - зачем? Ведь это молодой налогоплательщик, свободно говорящий по-английски и ещё - на языке своих родителей, выученный в американской школе, полностью встроенный в американскую жизнь. Это ж подумать, чтобы Америка отказалась от всех тех денег, что ей уже заплатили мои дети в качестве налогов, и от будущих - тоже. Мои пятеро детей - это ж более 200 человеко/лет налогов!

[gb0]

Вы несколько сверхоптимистично, jimho, меряете за глаза людей по себе и своим детям. Я где-то тем же страдаю, чтоправда, или вернее сказать – страдал.

[gracheeha]

Я же преподавала в американской школе, причём, первые три года - в школе для трудных подростков, поэтому я очень неплохо знаю вопрос. Конечно, не все дримеры защитят диссертации, но нам и не нужно общество, сплошь из докторов философии. :)

Что же касается преступлений, то тут легальное пребывание не сильно обеспечивает законопослушность: еврейский погром в синагоге устроил гражданин США, а другие американские граждане устраивали другие погромы. Я знаю ситуации, когда дети наших эмигрантов залетали в тюрьмы или у них ехала крыша. Не надо считать латинос хуже нас, у них значительно более крепкие семейные связи и вера в Бога, у наших - лучше образование. Но хорошее образование отнюдь не обеспечивает интеллектуальный уровень и моральные нормы на всю жизнь, как можно видеть на примере нашего президента.

[ira_k]

а почему вы пишите товарищ обама? просто фамилии вам не хватает?

[gb0]

Потому что если Вы послушаете господина президента Клинтона – он звучал в середине 90х ровно как Трамп. С экономикой, с иммиграцией, и тд. Товарищ Обама стал символом превращения демократической партии США – в социал-демократическую, а то вовсе в социалистическую. Будущее каковой – товарищи Сандерс, Оказио-Кортес и тд.

Президент Клинтон по вопросу иммиграции, например:

https://www.youtube.com/watch?v=ZnOpGI0qRhA

Ничего не напоминает?

[ira_k]

но вы не ответили на мой простой вопрос.

при чем здесь Клинтон из 1995 года? вы пишите товарищ обама. почему?

[yucca]

DACA не имеет никакого отношения к натурализации, он всего лишь дает временное право на работу и защиту от депортации.

[gb0]

Такой категории физлиц по отношению к государству США как "живущие в США DACA-нелегалы" – в федеральном миграционно-натурализационном законодательстве нет. Ее придумал любитель ручки и телефона для "решения вопросов" out of thin air. Могу предположить, что де-юре речь идет о каком-то очень вымученом и натянутом совой на глобус варианте prosecutorial discretion, но это – лишь мое предположение.

[gracheeha]

Прошу прощения, я ненароком удалила коммент "gb0" вместо того, чтобы стереть его из инбокса. На месте (deleted comment) было следующее:

DACA, DAPA и ко. Конституция прямо говорит, что отношения между государством и физлицом по части гражданства и натурализации – определяются Конгрессом. Конгресс придумал, что есть есть определенные классы физлиц по отношению к государству США – есть иностранные туристы, есть люди с коротким или длинным трудоустройством, есть беженцы, есть гринкардеры на всяких основаниях, есть граждане по натурализации, граждане по рождению и есть лица, имеющие право на восстановление гражданства. Никаких DACA или DAPA реципиентов в законе, который придумал Конгресс, с учетом всех правкок имени Рейгана, Буша, Клинтона, Буша и самого Обамы (их много не одна и не две, правок этих, подписанных лично президентом Обамой) – нет. А в указах товарища Обамы – они есть, и по факту они есть, хотя эти указы (частично отмененные судами) почти наверняка – незаконные.

Мечтать – не вредно. Ничего Трампу с ручкой и телефоном, Obama-style – не обломится.

14ая поправка, примером, никогда не затрагивала индейцев. Целый закон а-ля INA (https://en.wikipedia.org/wiki/Indian_Citizenship_Act) пришлось принимать в 1924м году для разрешения этого вопроса.

Альтернативно, SCotUS может признать, что 14 поправка – применима, например, к нелегалам-преступникам (все, кто перебрался через границу вне пунктов пропуска – преступники, спасибо дяде Билли). Или наоборот – что неприменима (как уже признавал с индейцами). Может, на это и расчет. Но JIMHO, вариантов обойти 8USC1401 тупо указом – нет.

[math_mommy]

Натурализация - совершенно законный способ стать гражданином.
А то, что законы по натурализации можно менять - это не изменение Конституции.

Как будто в первый раз

[malobukov]

Мало ли что в Конституции написано. Про объявление войны тоже написано, тем не менее американцы воюют то с Югославией, то с Сирией без объявления войны, просто по распоряжению президента и ничего.

Так всем удобнее, куда повернул, туда и вышло. Трамп в этом отношении ничем не отличается от своих предшественников.

Re: Как будто в первый раз

[gb0]

В Конституции написано, что отношения государства и физлиц по части гражданства и натурализации – определяются Конгрессом. Это не помешало товарищу Обаме придумать не предусмотренные Конгрессом классы физлиц типа "DACA-реципиенты" без всякого Конгресса. Обойти 8USC1401 указом, though – вряд ли выйдет.

[12_natali]

а я подумала...и? детей этих теперь выбрасывать из Штатов?

[gb0]

Так сделали с гражданами гаитянского происхождения на другой стороне Эспаньолы, но обратная сила у "карательного" закона или судебного решения – штука в США не очень популярная прямо со времен отцов-основателей, а в некоторых cлучаях (e.g., когда речь идет о том, что нечто, бывшее законным – внезапно стало уголовно наказуемым) –  и прямо запрещенная Конституцией США. Если (а скорее всего – ничего не выйдет) что-то и выгорит – придется придумывать систему, реализующую это выгоревшее, и с какого-то времени дети нелегалов – перестанут становиться гражданами США по рождению. На миллионы уже граждан по рождению – это не окажет никакого влияния.

[12_natali]

не окажет никакого влияния..... вы о чем?, представьте на секунду, что речь идет о вашем ребенке. я думаю у тысяч беременных женщин сейчас безумный стресс.

вообще, в 21 в. вот так бросаться словами, считая людей за мусор....

[gb0]

Я personally считаю доминиканский сценарий по отношению к выходцам с западной половины острова – невозможным по отношению к существующим гражданам, и cкорее всего – незаконным. Спроси меня год назад, чтоправда, про 14ую поправку – и я сказал бы, что непременно нужна конституционная поправка (фантастика ненаучная) для отмены гражданства по рождению. Конец-концом, действуют федеральные власти так, как если бы birthright citizenship был реально прописан для нелегалов еще в 19м веке, https://en.wikipedia.org/wiki/Plyler_v._Doe всем известный, и тд. Таперичи я подробнее изучил вопрос, и оказалось, что все не совсем прям однозначно, и про birthright citizenship еще в конце позапрошлого века, оказывается, постановили, что этот процесс не может быть односторонним, и что желаний и действий одного только, примером, индейца, вроде формально подпадающего под 14ую поправку eo ipso рождения на территории США – недостаточно, чтобы он действительно под нее подпадал или не не подпадал, как не подпадают явно прописанные дети дипломатов или солдат, вторгнувшихся на территорию США. Однозначного ничего в решениях SCotUS – нет, и технически – они могут эту норму 14й поправки разъяснить эксплицитно, и ничего физически невозможного в том, что нелегалов признают не подпадающими под XIVую, как индейцев – нет. Два года назад я и избрание Трампа считал невозможным, и еще много чего, что, однако же – случилось. Посему некая осторожность в высказываниях.

Кроме того – все люди, проникшие в США в обход официальных КПП – по букве закона минимум с середины 90х – мелкие уголовники, или не очень мелкие, если их уже выпирали из страны, а они опять туда пробрались. Вот кто по визе приехал и остался – тот не уголовник, а кто через забор перелез – уголовник. Клинтон придумал, Билл который. Официальный процесс иммиграционный, с другой стороны – легко может потянуть на десятилетие или более. Но эмоции и затраченные усилия этих людей – видимо, ничего не стоят, да.

>я думаю у тысяч беременных женщин сейчас безумный стресс.
Простите, а я каким образом причастен к безумному стрессу? Неужто подговаривал кого-то из них совершать мелкое или средней тяжести уголовное преступление?

[12_natali]

ну да, а как яростно многие поливают грязью Меркель, за то, что она пыталась решить проблему беженцев гуманно и, наконец, договорилась о лагерях для них вне ФРГ, но за деньги ЕС.

но и это мера временная, пока богатые страны не начнут заниматься причинами бегства, а не следствием, ничего хорошего не будет.

/я каким образом причастен к безумному стрессу.../ - только если одобряете действия Трампа.