(no subject)

[gracheeha]

 Адвокат Трампа написал: "You cannot be against General Lee and be for General Washington, there literally is no difference between the two men." (Нельзя быть против генерала Ли и за генерала Вашингтона, между ними нет совершенно никакой разницы.)

 

Разница есть и весьма существенная: армия генерала Вашингтона победила, а армия генерала Ли проиграла.  К сожалению, в обеих войнах погибло и было искалечено уйма народа, которые могли бы сделать что-нибудь более полезное, чем убивать друг друга. :(

Comments

[gracheeha]

Когда я думаю об истории 18 века в Америке, мне нередко приходит вопрос: а стоило ли создание независимых Штатов таких больших жертв, не только в смысле крови и утраченных жизней, но и обнищания населения колоний. А если бы эти территории остались бы под британской короной, как Канада, Австралия, Новая Зеландия, для людей Америки 18 века жизнь была бы явно лучше, как для белых, так и для индейцев. И рабство Британия отменила много раньше, и кровопролитной Гражданской не было бы...

Я не то, чтобы пацифистка, я просто не хотела бы жертвовать своими сыновьями ради неизвестно какого будущего счастья. Одно дело - защищать свою страну, когда на неё нападают. А другое - устраивать кровавую заварушку ради того, чтобы построить Утопию. Американская Утопия в достаточной мере удалась именно потому, что войн на американской территории было мало. С другой стороны, разве в Канаде жить хуже? А остались бы мы все вместе - было бы совсем хорошо. :)

[lm644]

Не знаю... все же, не Канада, а Соединенные Штаты были местом, где изобрели, запатентовали и внедрили для коммерческого использования электрические лампочки, самолеты и компьютеры. Случилось ли бы это, если бы людям для счастья нужно было поменьше свободы? Может быть, да, а может быть, и нет.

Но Вы правы, никто не хочет жертвовать близкими во имя эфемерных идеалов. Я так точно нет...

[milchar]

А с другой стороны: стала бы Канада такой, как она есть сейчас, если бы у британских властей не было исторического примера, что жители колоний могут и революцию устроить, если им не нравится политика Лондона?

[gracheeha]

Причиной революции были налоги, введённые короной. После обретения независимости американцы мало того, что потеряли людей и имущество, но должны были платить на содержания своей администрации значительно более высокие налоги, чем от них требовал английский парламент, - ведь административное управление колониями оплачивала метрополия. Канадцы, скорее всего, посмотрев на это, не стали сбрасывать тюки чая в океан, а тихонько платили небольшой налог на чай и что-то там ещё, радуясь, что им не надо содержать весь чиновничий аппарат, суды и армию.

Мы не можем повторить эксперимент и отменить Бостонское чаепитие и Декларацию Независимости. Возможно, в долгую это сыграло положительную роль, а возможно, получив мирным путём независимость вместе с Канадой единой страной, американские штаты были бы ещё более процветающей страной, поскольку мир способствует процветанию, а война его тормозит. Но в целом, для поколения, участвовавшего в войне за независимость, было бы значительно лучше платить налог на чай и добиваться представительства в британском парламенте, чем воевать.

Конечно, мы традиционно любим оправдывать жертвы предыдущих поколений достижениями настоящего времени, но, мне кажется, что правильнее было бы подумать о всех возможных вариантах поведения на тот исторический момент. Вот например, революция на Гаити была совершенно оправдана: смертность на плантациях среди рабов была фантастически огромная, там фактически регулярно обновлялась рабская популяция свежими рабами из Африки. То поколение рабов, которые подняли успешное восстание, выжили сами (в большинстве своём) и вырастили своих детей, потомки которых и являются современные гаитяне.