распсиховались

[gracheeha]

В России вроде бы вводят кафедры богословия и по этому поводу в сети жуткий психоз: неужели богословие может быть чем-то серьёзным?  Достаточно ли написать "Бог есть" для получения учёной степени в богословии?  В общем, наследие совка выплеснулось в сеть самыми идиотскими заявлениями и невежеством фантастических размеров об одном из самых древних занятий человечества.

Я не собираюсь писать о богословии, но советую набрать в поисковик "department of theology", чтобы убедиться, что во многих престижных университетах окопались богословы разных религий.  В Гарварде как-то не смеются, что у них есть  Divinity School, которая занимается "recruiting and cultivating cutting-edge scholars of religion".  И заявления "Бог есть" недостаточно даже для того, чтобы присоединится к той или иной религии, но надо получить элементарные знания о той религии, к которой намерен присоединится.  Для этого есть такой специальный курс, в христианстве называемый катехизисом.

Comments

[cheeha.livejournal.com]

Harvard Divinity School как раз в этом году решила изменить степень 'Theology doctor' на 'PhD in Religion', потому что богословие - это изучение религии, ничуть не уступающее в научности любой другой общественной науке. И нравится ли это кому-нибудь или не нравится, но религиозная деятельность - неотъемлемая и очень существенная часть человеческой деятельности, которая сегодня в секулярных государствах интенсивно развивается.

Когда религия часть государства её развитие сдерживается государственной целесообразностью, от доминирующей религии требуется единообразие, а иноверцы просто выживают в своих маленьких угнетаемых группах. В секулярных государствах религия становится частным делом людей, которые знакомятся с разными исповеданиями, спокойно меняют конфессию, переходят из одной деноминации в другую, выбирают общину, где им больше нравится проповедник, пастор или священнослужитель. Это будет покруче, чем свободный рынок, поскольку тут каждый приходит, куда хочет и поддерживает общину финансово по мере своих сил и желания. Это даёт простор для развития религиозных практик и мышления.

В Америке секулярное государство было учреждено ещё в конце 18-го века, но потребовалось больше века, чтобы оно стало реальностью, и ещё столетия полтора-два, чтобы общество стало секулярным. Пока американцы ещё не достигли секуляризации общества, ещё большая часть общества относится к иноверцам насторожено или даже враждебно, но время работает на толерантность. Каждое следующее поколение делает свой шаг в этом направлении. А с большей толерантностью - больше свободы для религиозной деятельности. Поэтому напрасно надеяться, что эта сфера человеческих интересов сворачивается с развитием науки и образования. Она растёт и будет расти в будущем в свободных толерантных обществах.

[yaceya.livejournal.com]

Вот вы сами и ответили - в Гарварде понимают разницу между Theology Doctor и Doctor of Philosophy.
Заменили они не "потому что не уступает в научности", а потому что Theology Doctor должен оставаться в жестких рамках базовых догм.
И ещё раз - неотъемлемость какой-то деятельности не делает её научной.

[cheeha.livejournal.com]

Вы не поняли: PhD in Religion будут давать за то же, за что давали ThD. Они не изменили направление исследования, они не поменяли требований к диссертациям, они изменили только название степени, которую они присуждают. Кстати, MDiv у них всегда было. :)

Не деятельность научная, а научное изучение этой деятельности. Вы, когда едите в ресторане, занимаетесь чисто ненаучной деятельностью, а биолог, изучающий процесс пищеварения, занимается наукой. Когда человек обращается с молитвой к Богу, участвует в литургии или кладёт поклоны, он не богословием занимается. Богослов изучает систему тех или иных верований, а его собственные религиозные взгляды не имеют к этому отношения, поскольку - свобода совести. Биолог тоже несколько раз в день ест, но его кулинарные преференции - его личное дело.

[yaceya.livejournal.com]

Не за то же. Они сдвигали ThD более и более в сторону PhD и поняли что больше не могут это делать оставаясь в рамках теологии.
И ещё раз, именно научное изучение деятельности подразумевает отсутствие ограничения догмами, обязательными для теологии.
Богослов изучающий богословие вне своей религии - это тот ещё кадр. И когда он выходит за пределы догм внутри своей религии он оказывается еретиком. И заводит новую версию религии.
Систематическое изучение - не обязательно научное. Теология - это систематическое, но не научное изучение проблемы.
О питании я сказал потому что вы постоянно повторяете что люди верят. И вполне провел различие где изучение вопросов питания становится научным, а где это ещё не наука.
В случае религии подобное различие - пока изучение идет в рамках теологии (в случае христианства это означает невозможность выйти за пределы догмы о непостижимости путей господних) это не научное изучение. Вне рамок теологии отдельные следствия религиозной деятельности можно изучать научно. А некоторые нельзя - к примеру тот самый вопрос существования/не существования бога упомянутый вами ранее.
Наука имеет центральный базис - она работает только с фальсифицируемыми (опровержимыми) данными. Поэтому как только вы заявляете "это непостижимо" вы выводите "это" за пределы науки. Теология же имеет это непостижимое в качестве своего фундамента.
Если же вы изучаете чью-то религию в отрыве от бога этой религии - это что угодно, но не теология.

[cheeha.livejournal.com]

>> когда он выходит за пределы догм внутри своей религии он оказывается еретиком

У Вас совершенно дремучие представления о теологии! Как будто и не было в мире никакой свободы совести и свободы творчества. :(

Вы, небось, считаете, что Professor of Comparative Religion является в класс и поносит все религии, как заблуждения, кроме той, которую случилось исповедовать ему лично. Это марксизм-ленинизм был возведён на пьедестал единственно верного мировоззрения. :)))

Богословы изучают и древние религии - египетские культы, шумерские, греческие, древне-римские и др. Вы думаете, богослов, изучающий античную религию греков, обязан совершать раз в год гекатомбу?

В современном мире человек изучает то, что он желает изучать, это называется свобода творчества. А его личные религиозные верования - его личное дело и он ни в коем мере не может быть ущемляем в своей свободе творчества в зависимости от своего вероисповедания, это - свобода совести. Если для кого-то диссер по иудаизму, написанный буддистом кажется неприличием и ересью, то это - его личные проблемы. :)

[yaceya.livejournal.com]

Ваш второй параграф совершенно убивает все желание разговаривать. А вы, небось, как напьетесь продолжаете избивать внуков?

[cheeha.livejournal.com]

Именно так я и поступаю, когда ухожу в запой! :)))

Слушайте, но разве не очевидно, что богословие секулярного общества должно отличаться от богословия религиозно-тоталитарного общества типа Российской империи или Франции времён Людовика XIV, Испании Филиппа II или современной Саудовской Аравии?

[yaceya.livejournal.com]

Нет, разговора не будет пока вы не поймете что эта иллюстрация целиком описывала куда опустился разговор. А вы это похоже делать не собираетесь, та что удачи.