У людей все это касается примерно 1% населения, я так понимаю. Процент случайных гомосексуалистов, надо думать, выше, но тут никакой серьезной статистики нет. Может быть, у каких-нибудь животных в неволе стабильный 1% и наберется, чтобы это достоверно выяснить, нужны сверхвысокотехнологические наблюдения, на которые реально жалко ресурсов. Т.е. весь вопрос высосан из пальца, это явный пример нео-лысенковщины
Нео-лысенковщина это круто! Значит, если трахать папашу достаточно долго, а потом женить его (или просто забирать сперму для осеменения), то сыновья его будут геями? :)))
И всё-таки посыл его теории был наследование приобретённых признаков, который должен был опровергнуть вейсманизм-морганизм, т.е. существование наследственности, не зависящей от опыта жизни родителей. Вы не поверите, но я ещё застала в школьном курсе биологии эти плевки в сторону лже-науки генетики. А вот про продажную девку империализма кибернетику я узнала только в старших классах, когда честь кибернетики была восстановлена. :))
А приз грубой идеологической эксплуатацией биологии я бы присудила социальному дарвинизму.
Это еще как сказать. В отличие от современных ЛГБТшников, соцдарвинисты заботились о здоровой и прочной семье, об образовании и здравоохранении хотя бы для высшей расы, а не о безопасном сексе на кампусе.
По сравнению с современными экологами, Лысенко тже был не так плох. Он заботился о реальном с/х, а не o торговле квотами на тепличные газы.
Потом у людей масса однополых сожителей-руммейтов. До сих пор это считалось абсолютно нормальным, в отличие от руммейтов разнополых. Но для внешнего наблюдателя отличить руммейтов от семьи практически невозможно! Та же ситуация и с животными.
В классическом виде, этот "оправдательный аргумент" звучит, как "у всех видов животных находится примерно 4.5% гомосексуальных особей". Это, конечно, высосанное из пальца вранье.
no subject
Date: 2015-04-11 01:34 pm (UTC)no subject
Date: 2015-04-11 01:45 pm (UTC)no subject
Date: 2015-04-11 01:52 pm (UTC)no subject
Date: 2015-04-11 03:33 pm (UTC)А приз грубой идеологической эксплуатацией биологии я бы присудила социальному дарвинизму.
no subject
Date: 2015-04-11 06:10 pm (UTC)По сравнению с современными экологами, Лысенко тже был не так плох. Он заботился о реальном с/х, а не o торговле квотами на тепличные газы.
no subject
Date: 2015-04-11 01:59 pm (UTC)no subject
Date: 2015-04-11 03:36 pm (UTC)За исключением ситуаций, когда руммейты занимаются сексом. :)))
no subject
Date: 2015-04-11 03:35 pm (UTC)no subject
Date: 2015-04-11 08:25 pm (UTC)