Ошибка у нее в том, что она приравнивает оппортунистическое гомосексуальное поведение у животных к стабильному гомосексуальному поведению у людей, т е предпочтительному выбору только своего пола в качестве партнеров. Последнее у животных не наблюдается (кроме африканских страусов, про которых были клеймы).
Про оппортунизм правильно замечено. Там баран ещё фигурировал, который плевал на свой овечий гарем. Вообще говоря, многие геи на самом деле бисексуалы, но с мужчинами им проще установить отношения.
Кстати, насчет "противоестесственности" гомофобии. Чего-чего, а уж жестокости к своим ближним в животном мире хоть отбавляй. Широко известно изгнание белых ворон из стай, напр. Так что я бы сказал, наоборот, с точки зрения животного мира гомофобия вполне естесственна, и не зря она широко встречается у примитивных культур.
У людей все это касается примерно 1% населения, я так понимаю. Процент случайных гомосексуалистов, надо думать, выше, но тут никакой серьезной статистики нет. Может быть, у каких-нибудь животных в неволе стабильный 1% и наберется, чтобы это достоверно выяснить, нужны сверхвысокотехнологические наблюдения, на которые реально жалко ресурсов. Т.е. весь вопрос высосан из пальца, это явный пример нео-лысенковщины
Нео-лысенковщина это круто! Значит, если трахать папашу достаточно долго, а потом женить его (или просто забирать сперму для осеменения), то сыновья его будут геями? :)))
И всё-таки посыл его теории был наследование приобретённых признаков, который должен был опровергнуть вейсманизм-морганизм, т.е. существование наследственности, не зависящей от опыта жизни родителей. Вы не поверите, но я ещё застала в школьном курсе биологии эти плевки в сторону лже-науки генетики. А вот про продажную девку империализма кибернетику я узнала только в старших классах, когда честь кибернетики была восстановлена. :))
А приз грубой идеологической эксплуатацией биологии я бы присудила социальному дарвинизму.
Это еще как сказать. В отличие от современных ЛГБТшников, соцдарвинисты заботились о здоровой и прочной семье, об образовании и здравоохранении хотя бы для высшей расы, а не о безопасном сексе на кампусе.
По сравнению с современными экологами, Лысенко тже был не так плох. Он заботился о реальном с/х, а не o торговле квотами на тепличные газы.
Потом у людей масса однополых сожителей-руммейтов. До сих пор это считалось абсолютно нормальным, в отличие от руммейтов разнополых. Но для внешнего наблюдателя отличить руммейтов от семьи практически невозможно! Та же ситуация и с животными.
В классическом виде, этот "оправдательный аргумент" звучит, как "у всех видов животных находится примерно 4.5% гомосексуальных особей". Это, конечно, высосанное из пальца вранье.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-04-09 01:48 pm (UTC)no subject
Date: 2015-04-09 10:31 pm (UTC)no subject
Date: 2015-04-11 11:26 pm (UTC)no subject
Date: 2015-04-11 01:34 pm (UTC)no subject
Date: 2015-04-11 01:45 pm (UTC)no subject
Date: 2015-04-11 01:52 pm (UTC)no subject
Date: 2015-04-11 03:33 pm (UTC)А приз грубой идеологической эксплуатацией биологии я бы присудила социальному дарвинизму.
no subject
Date: 2015-04-11 06:10 pm (UTC)По сравнению с современными экологами, Лысенко тже был не так плох. Он заботился о реальном с/х, а не o торговле квотами на тепличные газы.
no subject
Date: 2015-04-11 01:59 pm (UTC)no subject
Date: 2015-04-11 03:36 pm (UTC)За исключением ситуаций, когда руммейты занимаются сексом. :)))
no subject
Date: 2015-04-11 03:35 pm (UTC)no subject
Date: 2015-04-11 08:25 pm (UTC)