проводы патриархата

[gracheeha]

Конечно же, не собирались мужчины позднего неолита у костра и не договаривались отстранить женщин от дел племени и ограничить их деятельность приготовлением пищи и починкой шкур.  Пока на земле было много незаселённых людьми пространств, более сильные племена вытесняли более слабые из богатых дичью территорий на территории похуже.  Однако, наступило время, когда все территории, пригодные для проживания людей, были заселены и надо было выживать в новых условиях.

Не обязательно, чтобы вся земля была заселена.  Вот, скажем, Сахара.  Была она вполне пригодной для жизни, а потом земная ось сместилась и она стала пустыней с отдельными оазисами.  Осталась пригодной для проживания долина Нила.  Даже при переходе от естественного охотничьего-собирательного образа пропитания к земледелию и скотоводству, позволяющим племени прожить на меньшей территории, проблема конкурентной борьбы за выживание между племенами обострялась.  И преимущество в этой борьбе имели более многочисленные племена.

Численность племени определяется его женщинами и племя, в котором женщины сконцентрировались на расширенном воспроизводстве населения, оставив другие функции мужчинам, имело лучшие шансы выжить.  Женщины репродуктивного возраста в идеале были либо беременными, либо кормящими и выполняли нетяжёлую работу.  Старух было мало (не доживали) и их опыт в деторождении и выкармливании очень ценился.  Женская работа была естественно та, которая не препятствовала воспроизводству населения.

Численное превосходство давало преимущество и роду внутри племени и в дальнейшем семье.  Однако, концентрация женской деятельности на детях автоматом делала мужчин ответственными за всё остальное, женщинам же оставалось только следовать принятым мужчинами решением.  Бабе дорога - от печи до порога.  Женщины и дети - на женской половине (или на женской трёх четвертях), а мужчины - в передних палатах решают с соседними мужчинами всякие общественные дела.  Женщины на приусадебном участке выращивают детей и репу, а мужчины составляют общество.

Поскольку такой порядок вещей давал патриархальной семье преимущество, то женщины его поддерживали.  Не то, чтоб они не были в курсе общественных дел или не влияли на них, но это влияние было опосредственным - через мужа, брата, сына.  Для блага женщины и её детей было иметь как можно больше потомства, которое вырастая поддерживало её и друг друга, обзаводясь роднёй в супружестве и строя благополучие своё и своих семей на родственных связях.  Неважно в каком социальном слое находилась семья, родственные связи и поддержка играли решающую роль в её благополучии.  Изгнание или ссылка были катастрофой потому, что человек лишался этой родственной поддержки и становился убогим сиротой на новом месте жительства.

Патриархат долго формировался и совершенствовался, адаптировался к разным условиям.  Эта система отношений была очень эффективна до тех пор, пока численное превосходство давало преимущество.  Но на протяжении времён был ещё один фактор, который давал человеку превосходство в борьбе за выживание.  Это было владение знанием или умением.  Мастер по изготовлению оружия мог прижиться в другом племени лучше, чем рядовой охотник.  Искусная вышивальщица или лекарка имели неплохой шанс выжить и вне семьи.  Сказитель, бард, фокусник, гадатель тоже получали хлеб и кров хотя бы на время, пока не надоели.

С развитием ремёсел и потом промышленности знания и умения становились всё более востребованными, мобильность населения ослабила родственные связи и их значение для успеха, а численность семьи и вовсе перестала играть значительную роль.  В какой-то момент оказалось, что брак с 23-летней особой, которая лет 8-10 работала прислугой в богатой семье, накопила себе приданое и умеет вести хозяйство, предпочтительней для молодого человека, чем взять 15-летнюю соплячку без приданого.  Если же этот молодой человек открывал лавку или мастерскую, то жена в качестве сотрудницы приносила больше пользы, чем постоянно беременная супруга в хлопотах о семерых детях.

Эффективность патриархата падала, дети перестали окупать себя, а воспитание их требовало расходов.  Долли Облонская с изумлением узнала, что сексуальные отношения не обязательно должны завершаться беременностью.  Детей в семье стало меньше, у женщин освободились силы и время.  Патриархат слишком долго существовал, чтобы легко сдаться, однако, он уже не только не даёт преимущества, но и становится тормозом.  Общество, которое тратит свою энергию на то, чтобы удержать женщин в искусственных рамках, проигрывает обществу, которое использует весь свой человеческий потенциал для развития.  То же касается семьи.

Главная проблема состоит в том, что традиционные роли мужчин и женщин уже не устраивают, а новые сценарии ещё не сложились.  И мы, наши дети, наши внуки их создаём.  Беспорядок и хаос, как в мастерской скульптора, отношения создаются и разбиваются вместе с сердцами.  Инстинкт продолжения рода никто не отменял, любовь нечаянно нагрянет и тому подобное.  А жить-то надо...

Comments

[isya.livejournal.com]

ну и еще можно добавить, что даже довольно жесткое распределение труда вовсе не означает установления односторонней, асимметричной властной иерархии между гендерами.

например, в ирокезской конфедерации мужчины заведовали внешней политикой, а женщины - внутренней. распределение по зонам, но судя по всему, про эту систему управления нельзя сказать, что кто-то тут был главный.

похожее нередко видно и в современных "первобытных" племенах. например, в амазонских джунглях можно встретить такую схему - охотятся только мужчины, и гендерное распределение труда и культурный гендерный порядок довольно жесткие (и для женщин - кажется, больше запретов), но при этом собственностью владеют только женщины, то есть экономическая сила действует как раз в другую сторону. мужчинам принадлежит контроль только над личными принадлежностями вроде одежды и охотничьего лука.

[cheeha.livejournal.com]

На племенном уровне просто невозможно формально отстранить женщин. А фактически их невозможно отстранить от участия в общественной жизни ни в каком самом патриархальном обществе. :))

[marik5.livejournal.com]

Лиля, ты мудрый человек. Меня всегда воротит от дурацкой гендерной тематики, но это прочитал с удовольствием.
Имхо, в настоящей цивилизации главным объектом заботы должны быть слабые, в первую очередь (и почти исключительно) дети. Что хорошо для них - хорошо для всех.
У подростков всегда будет первобытное общество, мало каким родителям удаётся воспитать ребёнка самостоятельно думающим. И ребятишкам всегда труднее всех. Мужики, бабы, честолюбие, сластолюбие - всё это, конечно, хорошо, но забывать о главных наших людях - нехорошо.

[cheeha.livejournal.com]

Нет, друг мой, гендерная тематика совсем не дурацкая, но дискуссии по ней часто вырождаются в чёрт знает что. А так - "два пола, зачем и почему?" - вполне даже интересная как биологическая, так и социальная тема.

[marik5.livejournal.com]

Единственное интересное, что мне вспоминается по этой тематике, - книжка Айзека Азимова "Сами боги" ("The Gods Themselves"). Там три пола.

Добавлено. Вот вспомнилось менее интересное.
"Тепло ль тебе, девица? Тепло ль тебе, красная?" - спрашивает какой-то старичок (Морозко, что ли; не могу найти - цитата заезжена в жилищно-коммунальных художествах).
Красная (или уже синяя) обязана отвечать, что тепло, дедушка. Тогда она в светлом будущем получит какой-то ништяк.
Современная девица ответила бы в терминах физических, метеорологических и репродукционно-анатомических.
Так что культура - служанка по хозяйству. Как и было сказано тремя то ли источниками, то ли составными частями.

[cheeha.livejournal.com]

Да, это ты точно заметил, в патриархальных отношениях девице можно было поплакаться только родной матушке или родной корове, а всяким дяденькам и дедушкам надо было кланяться и благодарить, благодарить и кланяться. Многие американки, выросшие в благополучных семьях с папаней - главой семьи, так себя и ведут с мужьями. В совке издёрганная очередями и соседками по коммуналке женщина так не могла, ей хотелось открыть рот и выть от такой жизни. А в Америке повседневная жизнь не напрягает, вот они и улыбаются.

Но в один прекрасный день, американка идёт к адвокату по разводам и обсуждает с ним свои проблемы, а мужу продолжает улыбаться. И так до самого дня, когда его вызывают повесткой в суд. Нередко это сопровождается приказом из полиции не приближаться к дому, где проживает его семья. В присутствии двух полицейских он может собрать свои манатки и марш в гостиницу.

Американская девица всё правильно бы ответила, а потом засадила бы дедушку Мороза в тюрягу, а из его имущества отсудила бы себе по максимуму за ущерб в здоровье и моральные страдания.

[marik5.livejournal.com]

засадила бы дедушку Мороза в тюрягу, а из его имущества отсудила бы

Так вот откуда берутся Снежные королевы. :)

Вы там Асанжа не обижайте, буде привезут.

[whocares1970.livejournal.com]

A я вoт пoзвoлю себе вoзрaзить. :)

(1) В стaрoдaвние временa, детскaя жизнь чaстo ценилaсь oчень мaлo. Мне кaжется, этo нескoлькo пoдрывaет тезис o тoм, чтo oбществo oсoзнaннo придaвaлo бoльшую вaжнoсть численнoму вoспрoизвoдству.

(2) С другoй стoрoны, евреи выжили кaк нaрoд не oдну тысячу лет, несмoтря нa свoю мaлoчисленнoсть. При этoм рaзделение дел нa "мужские" и "женские" былo oчень сильнo.

(3) С третьей стoрoны, численнoсть oстaётся oчень вaжнoй и сейчaс. Мoжет дaже где-тo бoлее вaжнoй, учитывaя прoблемы глoбaлизaции. Скaжем, Ясир Aрaфaт гoвoрил, чтo aрaбскoе oружие - мaткa aрaбскoй женщины. A результaты нaших выбoрoв тoже решaются демoгрaфией (бoльшинствo белых вседгa зa республикaнцев, "меньшинствa" - зa демoкрaтoв).

Я чё хoчу скaзaть. Oтнoшения пoлoв - этo вечнaя темa. И я не сoглaсен с тем, чтo мы пoдхoдим к кoнцу истoрии и кaким-тo кaрдинaльным ревoлюциoнным изменениям. "Рaскрепoщение" женщины - этo, нa мoй взгляд, не изменение гендерных oтнoшений кaк тaкoвoе, a чaсть oбщегo прoцессa изменения ценнoсти челoвеческoй жизни и индивидуaльнoсти в зaпaднoм oбществе.

[cheeha.livejournal.com]

Этот пост был написан под впечатлением парочки дискуссий. Я, собственно, хочу сказать, что патриархат был исторической необходимостью, а не злобным заговором одной половины человечества против другой. Патриархат давал преимущество в выживании, как и ведение сельского хозяйства, и религия, и другие общественные механизмы. Члены общества это преимущество понимали и поэтому горячо поддерживали патриархальную систему на протяжении тысячелетий, женщины в не меньшей степени, чем мужчины.

Хорошо отлаженная система патриархальных отношений стала давать сбои, когда она перестала давать существенное преимущество, когда всё большее количество людей стали успешно устраивать свою жизнь за пределами патриархальной семьи. Конечно, было бы глупо выбрасывать на свалку отлаженные механизмы отношений и они сохранялись какое-то время даже когда общество в целом перешло уже к нуклеарной семье.

В настоящее время эти отношения ещё работают, но многие женщины и мужчины находят их неудобными. Женщины достаточно громко и подробно выражают своё недовольство. Мужчины же выражают его в основном тем, что избегают брака и создания семьи, за что платятся своим здоровьем и долголетием. Неудачные семейные отношения чаще прерывает женщина, нередко обрекая себя и детей на значительное ухудшение материального положения.

[whocares1970.livejournal.com]

Ну хoрoшo, a кaк же всякий дoистoрический мaтриaрхaт? Или этo всё непрaвдa? :) Пoчему неoбхoдимoсть рoжaть детей дoлжнa исключaть женщину из прoцессa принятия решений? В кoнце кoнцoв, вoспитывaть уже рoждённых детей мoжнo в "детскoм сaду".

[cheeha.livejournal.com]

О доисторическом матриархате я практически ничего не знаю, настоящий матриархат я видала только в советских еврейских семьях. :) Более того, я довольно слабо представляю себе даже патриархальное хозяйство и как они там устраивались. Мой жизненный опыт застал только остатки патриархата в виде того, что муж - глава нуклеарной семьи.

Но насколько я могу судить из истории, женщины в основном поддерживали патриархальные отношения так же, как и мужчины, до сравнительно недавнего времени. Значит, эти отношения имели смысл для абсолютного большинства членов общества, а когда они стали терять смысл для достаточно многих, патриархат стал давать трещины и разрушаться.

[tantalus2.livejournal.com]

Матриархат сохранился по сей день у некоторых народов Океании. На Фиджи, например.

[whocares1970.livejournal.com]

>> настоящий матриархат я видала только в советских еврейских семьях. :) <<

:) :) :) :)

[cheeha.livejournal.com]

(1) Испокон веков дети мерли как мухи. Главным образом, от болезней, которые человечество получило в результате тесного общения с домашним скотом. Однако, отказаться от домашнего скота и птицы значило лишиться надёжного источника белка, что сказывалось на здоровье и, соответственно, выживании. Высокая детская смертность была дополнительным стимулом для общества сделать детородную функцию главной для женщин.

(2) 10 колен Израилевых было потеряно. Те, которые попали в вавилонский плен, сохранились благодаря религии. Иудаизм был главным механизмом, который сохранил евреев на протяжении веков. Послереволюционная русская диаспора тоже какое-то время сохранялась русской благодаря православию, но мир двадцатого века был достаточно терпим к чужеземцам. Нынешняя же русскоязычная эмиграция и вовсе растворяется прямо на глазах.

(3) Конечно, и в современных межэтнических конфликтах численность играет некую роль. Но технический уровень и образованность израильской армии успешно противостоит огромной численности окружающих его арабов. Если сегодня Америке пришлось бы воевать с Индией (численность населения в 5 раз больше), то не Индия победила бы. :)

[whocares1970.livejournal.com]

При всей мoей любви к Изрaилю, я дoлжен признaть, чтo бoлее-менее прoдoлжительную вoйну Изрaиль выигрaть у aрaбoв не мoжет. Не хвaтит ресурсoв, кoличественнo. Бoлее тoгo, в этих вoйнaх oчень бoльшую рoль игрaли всевoзмoжные внешние учaстники, типa СШA и СССР.

[cheeha.livejournal.com]

>> "Рaскрепoщение" женщины - этo, нa мoй взгляд, не изменение гендерных oтнoшений кaк тaкoвoе, a чaсть oбщегo прoцессa изменения ценнoсти челoвеческoй жизни и индивидуaльнoсти в зaпaднoм oбществе.

"Рaскрепoщение" женщины произошло ещё раньше, чем на Западе, в Советском Союзе, где ценность человеческой жизни равнялась ценности винтика и ни о каком индивидуализме и речи не могло быть. Так же, как и в Китае, и в других соц. странах.

Отношения полов определяются тем, что один из них играет решающую роль в воспроизведении вида. В популяции достаточно сохраниться нескольким особям мужского пола при достаточном числе особей женского, чтобы популяция успешно восстановилась. Наоборот не сработает. При достаточной защищённости популяции и охране детства, женщине в среднем достаточно иметь 2.1 ребёнка для воспроизводства населения. Значит, пропадает необходимость женской половине популяции концентрироваться на деторождении.

Если домашнее хозяйство и уход за детьми ложится равномерно на плечи супругов, оба могут принимать равное участие в жизни общества. При этом никто не навязывает семье, как должны эти обязанности распределяться, что, безусловно, является кардинальным изменением по сравнению с патриархатом. Когда мой друг в Киеве взял годичный отпуск по уходу за младенцем (по причине того, что жена-доцент зарабатывала больше) на него смотрели с удивлением и с оттенком презрения. А сегодня этим уже народ не удивишь.

Со временем естественно выработается спектр различных семейных форм и, возможно, семейные отношения станут какими-то, что мы сейчас и вообразить себе не можем. Это не конец истории, но, безусловно, революция. Патриархат своё отработал, хоть старик ещё крепок. :))

[whocares1970.livejournal.com]

>> "Рaскрепoщение" женщины произошло ещё раньше, чем на Западе, в Советском Союзе, где ценность человеческой жизни равнялась ценности винтика и ни о каком индивидуализме и речи не могло быть. Так же, как и в Китае, и в других соц. странах. <<

Мне кaжетысa, этo былo уже пoсле тoгo, кaк идея рaвнoпрaвия кaк тaкoвaя стaлa всё бoльше приникaть в oбщественную жизнь.

[cheeha.livejournal.com]

Равенство мужчин и женщин в СССР было равенством рабов. После суммарных потерь в рабочей силе из-за Первой мировой и Гражданской женщин выталкивали разными способами в производство. В 30-х благодаря коллективизации и индустриализации все стали крепостными. И в более спокойные брежневские времена на одну зарплату семья не могла прожить. А идеи равноправия были в совке фиговым листком пропаганды.

[whocares1970.livejournal.com]

Дa, Вы прaвы.

[tantalus2.livejournal.com]

А знаете ли вы, в какой стране женщины впервые получили равные политические права с мужчинами?

[cheeha.livejournal.com]

В СССР? Мне кажется, меня так учили. :))

[tantalus2.livejournal.com]

А вот и нет! В Новой Зеландии в 1893 году. В Австралии - в 1904 году. Интересно, что британские доминионы эмансипировали женщин намного раньше, чем метрополия. В самой Британии женщинам было даровано право голоса только в 1920-х.

[cheeha.livejournal.com]

Здорово! Спасибо за то, что развеяли ещё один советский миф. :))

[tantalus2.livejournal.com]

А вот интересно, знаете ли вы, в какой из западных стран женщины были эмансипированы позднее всего?

[cheeha.livejournal.com]

Просветите!

[tantalus2.livejournal.com]

В Швейцарии. Там женщины получили избирательные права только в 1971 году. Зато теперь там уже в третий раз подряд женщин выбирают в президенты.

[tantalus2.livejournal.com]

Насчет того, что большинство белых всегда голосует за республиканцев, это вы жжоте. Как же тогда демократов Рузвельта и Трумэна выбирали пять сроков подряд, если меншинства в те времена вообще почти не подпускали к избирательным урнам?

[whocares1970.livejournal.com]

Я не пoнял, кoгo выбирaли пять срoкoв пoдряд? Рузвельтa? Или Труменa?

Я имел ввиду бoлее-менее сoвременную пoлитическую ситуaцию. Скaжем, с 1980 и дo 2008:

http://elections.nytimes.com/2008/results/president/exit-polls.html

[tantalus2.livejournal.com]

Четыре срока подряд выбирали Рузвельта, в самом начале четвертого срока он умер и президентом стал Трумэн, которого через четыре года переизбрали на очередной срок. Двадцать лет бессменно в Белом доме сидели демократы. Если же вы пишете о нынешней ситуации, то слово "всегда" неуместно. В политике вообще не бывает "всегда".

[occuserpens.livejournal.com]

На Западе патриархальная модель семьи разложилась буквально несколько десятилетий назад, а у мусульман она существует до сих пор. Т.е. различие чисто культурное, а не эволюционное.

Что касается матриархата, то я о нем знаю очень мало и, в основном, из элементарных сов.учебников. Вовсе не факт, что он был повсеместным и эволюционно обоснованным. Может, быть, это были культ.различия между различными популяциями? Просто не знаю.