призрак социализма к Халлоувину

[gracheeha]

Страдания старого Дорфмана - замечательно передано эмоциональное состояние автора, которое разделяют многие наши эмигранты.  Если бы четыре года тому назад МакКейн был близок к победе, я бы переживала нечто подобное, так я боялась эскалации войны.  

Мне даже кажется, у меня было много больше оснований бояться эскалации войны, чем у Дорфмана - социалистической Америки.  Война уже шла семь лет и конца ей не было видно.  Дорфман же, забыв лекции по политэкономии, путает социализм с социальной помощью, регулированием бизнеса, заботой об окружающей среде и прочими совершенно обычными государственными функциями современного развитого общества.  Где в мире можно найти процветающее капиталистическое общество без социалки, регулирования и надзора?!  Иначе мы быстро очутимся в синклеровских "Джунглях"

Comments

[waqur.livejournal.com]

C точки зрения налогоплательщика, нет никакой разницы на что социалисты тратят его налоги - на социальную помощь, заботу об окружающей среде, на войну или просто на то, чтобы пристроить ещё одного родственника на работу в Big Government.

Т.е. социализм от не-социализма отличается не по фактору наличия социальной помощи, а по фактору высоких/низких налогов.

А кто в Америке не социалисты? Только Либертарианская партия, насколько я понимаю?

[tandem-bike.livejournal.com]

это у вас такое расширенное определение социализма. лично ваше. респект, конечно, но я не увереня что кроме совсем охуевших либертариев, кто-то к вашей вариации определения прислушается всерьез.

[cheeha.livejournal.com]

Вам по молодости лет простительно не знать того, что в нас вбивали на лекциях марксизма-ленинизма. Но если Вы хотите пугать кого-нибудь социализмом, то стоит разобраться, что это такое.

Социализм - это коллективная собственность на землю и основные средства производства в отличие от развитой частной собственности в капиталистической стране. Социализм спокойно может обходиться без социальной помощи вообще, а подоходный налог при социализме - это дополнительный побор с населения.

[slobanov.livejournal.com]

ежели на барей вкалываешь полгода то это даже не социализм это вообще зверь пушной какойто совсем вкрай оборзели вообще говоря.

[iz-tumana.livejournal.com]

то, что нам вбивали, действительно, было классическим определением социализма. Но поезд ушел вперед, и в современном мире бывают и другие социализмы, где средства производства не национализируются, а с демократией и высокими налогами на доход.

Дэн впал в сенильность, верно -

[tandem-bike.livejournal.com]

"Потому что между кандидатами - пропасть, таких разных кандидатов, которые предлагают для страны совершенно разный путь я лично просто не помню в истории Выборов. "

он каких грибов накурился??? обама от ромни отличается НИЧЕМ - оба финкционеры и беспомощные политики из губернаторов, у обоих похожие планы переиначить медицину - ромни, в отличие от обамы, это даце удалось - оба "чистые" т.е. не замечены в грязном, у обоих сомнительные связи, оба смазливы, что еще-то???

нет, Дэн того. потерял интеллект. а жаль, неглупый был дядя.

[whocares1970.livejournal.com]

Ну, рaзницa всё-тaки есть. Нaпример, у Рoмни жёнкa не пoлучaлa $300К в гoд зa счёт нaлoгoплaтельщикoв сидя нa дoлжнoсти специaлистa пo связи с oбщественнoстью. И Рoмни не дружил с Рaшидoм Хaлиди, Билo Эйерсoм и Джеремaйей Рaйтoм. Рoмни не oбещaл фирмaм деньги нaлoгoплaтельщикoв зa тo, чтoбы oни зaмaлчивaли сooбщения o грядущих увoльнениях дo выбoрoв. Рoмни не дaвaл деньги всяким Сoлындрaм, нaoбoрoт, oн зaкoнчил Биг Диг.

Вoбщем, пoдвoдя итoги: при Рoмни будет честный сoциaлизм зaпaднoгo типa. A при Oбaме - aнтиaмерикaнский и жуткo кoррумпирoвaнный нaциoнaл-сoциaлизм.

[nieuwe-zijd.livejournal.com]

обама от ромни отличается НИЧЕМ - оба финкционеры и беспомощные политики из губернаторов

Из каких таких губернаторов Обама?

P.S. Даже жалко, кстати, что он не был губернатором своего штата (IL). Глядишь, сидел бы сейчас тихо-мирно в тюрьме, как и остальные.

[dandorfman.livejournal.com]

Вы меня процитировали и сделали вывод о моем старческом слабоумии.
Не могу с Вами спорить, ведь Вы же врач, правда, насколько я понимаю, не геронтолог и не психиатр, но врачи все равно больше знают, им надо верить.
Единственная просьба, добавьте пожалуйста в список впавших в маразм - Митта Ромни, он вчера говорил то же, что написал я в этой цитате, которую Вы поставили.

ROMNEY: Thank you, Jim, and Mr. President. And thank you for tuning in this evening.

This is a -- this is an important election and I'm concerned about America. I'm concerned about the direction America has been taking over the last four years.

I -- I know this is bigger than an election about the two of us as individuals. It's bigger than our respective parties. It's an election about the course of America. What kind of America do you want to have for yourself and for your children.

And there really are two very different paths that we began speaking about this evening, and over the course of this month we're going to have two more presidential debates and a vice presidential debate. We're talk about those two paths.

But they lead in very different directions. And it's not just looking to our words that you have to take in evidence of where they go. You can look at the record.
=================
И тогда никаких претензий к Вам нет, тетя-доктор.

[otkaznik.livejournal.com]

Я не стану вступать с Вами в полемику по поводу обнаруженных Вами пробелов в знании г-ном Дорфманом политэкономии. Оставлю это на Вашей, впрочем и его совести. Вместо этого хотел обратить Ваше внимание на один прием, к которому часто прибегают горячие полемисты. Они выбирают кого-нибудь поглупее, исповедующего противоположную точку зрения, с заведомо дурацкой или слабой аргументацией, и начинают эту аргументацию громить. Поскольку аргументация беспомощна (так выбран оппонент), то и точка зрения оказывается если не разгромленной, то уж всяко дискредитированной.

[tandem-bike.livejournal.com]

плюс миллион. Мраморно! Чиха. и мне стыдно теперь за мой комент.

[dandorfman.livejournal.com]

>Я не стану вступать с Вами в полемику по поводу обнаруженных Вами пробелов в знании г-ном Дорфманом политэкономии.
============

Политэкономия как наука прекратила свое существование в конце 19-го века.

Political economy originally was the term for studying production, buying, and selling, and their relations with law, custom, and government, as well as with the distribution of national income and wealth. Political economy originated in moral philosophy. It developed in the 18th century as the study of the economies of states, polities, hence the term political economy.

In the late 19th century, the term economics came to replace political economy, coinciding with publication of an influential textbook by Alfred Marshall in 1890.

Поэтому я не совсем понимаю, что Вы имели в виду.
Если Вы имели в виду, политэкономию которая преподавалась в советских ВУЗах, то это не наука, а набор лживых идеологических догм, который вдалбливался в головы студентов для промывки мозгов. Если Вы имели в виду ту политэкономию, которая существовала в 18-м и 19-м веке, то надо было уточнить, что я не знаю. Желательно со ссылкой на нормальные источники, а не на "Капитал" Маркса.
Боюсь, что Вы сами очень мало знаете, поэтому пытаетесь меня упрекнуть в незнании науки, которой уже больше ста лет не существует.

[cheeha.livejournal.com]

При чём тут аргументация?! Читайте внимательно, ЧТО я пишу. Дорфман замечательно вербализовал своё чувство тревоги и именно поэтому я обратила внимание на этот пост. Я ему действительно сочувствую потому, что сама испытывала похожее 4 года назад. По моему мнению, его страхи преувеличены, что по-человечески совершенно нормально. В конце концов, и мои, наверно, были преувеличены. Потому, что у страхов глаза велики!

Пост об ЭМОЦИОНАЛЬНОМ состоянии многих наших соотечественников.

[umapalata-6.livejournal.com]

cheeha, а Вам-то чего бояться войны? Вы считаете, что Вас могут загрести в армию? :)))

[cheeha.livejournal.com]

У меня, дорогой мой, есть много родных, которых потенциально могут загрести в армию: четыре сына, зять, племянник, три внука и это только в ближайшей семье.

[iz-tumana.livejournal.com]

а какого определения социализма придерживаетесь вы?
Многие люди с левыми взглядами абсолютно не считают, что социализм это что-то плохое.
В их понимании это именно означает высокие налоги, обеспечивающие усиленный котроль государства над бизнесом
и соц программы, а не Кубу и Северную Корею.
Предсказания Дэна конечно далекоидущие, но вот новый 75% налог во Франции это социализм или что?

[igor734.livejournal.com]

В СССР налоги были не высокие, что не мешало считать страну социалистической :))

[cheeha.livejournal.com]

Социализм - это коллективная собственность на средства производства, то есть, на землю, заводы, банки, СМИ, электростанции и т.д. Причём, кооператив это - частная собственность, каждый член кооператива вносит свою долю и, если он из него выходит, то и доля его ему возвращается. А колхоз - коллективная собственность, если из него ушёл, то тебе ни фига не полагается, ты просто перестал быть членом коллектива и потерял голос в решении, как распорядиться урожаем (это я про идеальный, а не про советский колхоз). В принципе, при социализме допускается возможность малых бизнесов, но это уже от конкретной страны зависит.

Так же и при капитализме может иметь место национализация какой-то важной отрасли промышленности. Решающим различием является отношение к частному бизнесу. Если его держат на вспомогательных ролях, а крупная промышленность, финансовые институты, бОльшая часть СМИ - национализированы, то можно говорить о социализме. А если они принадлежат частным лицам, то мы имеем капитализм. Социализм - это коллективное владение производством, а социалка - это коллективная помощь нуждающимся. Лингвистически корень один, но понятия совершенно разные. По-видимому, из-за звуковой близости они и путаются.

Я сомневаюсь, что левые в Америке грезят о Сев.Корее или Советском Союзе. Левые ищут социальной справедливости, но маловероятно, чтобы у кого-то остались иллюзии на предмет, к чему приводит тотальное обобществление средств производства. Россия и Китай продемонстрировали результаты такой политики с удручающей наглядностью.

[tantalus2.livejournal.com]

К сожалению, Дорфман и его единомышленники не желают понять того, что любая крупная корпорация функционирует по тем же принципам, что и социалистическое государство. Без патернализма она существовать не может, просто вылетит в трубу. Более или менее свободное предпринимательство в современном мире отдано в удел лишь мелким бизнесам, в большинстве своем работающих на большие корпорации. Если вернуться к чисто рыночной модели экономики, то в результате получится отсталая аграрно-ремесленная страна. Если бы Дорфман и Ко. понимали это, то не удивлялись бы и не сокрушались по поводу Сергея Брина, поддерживающего Обаму.

[dandorfman.livejournal.com]

>К сожалению, Дорфман и его единомышленники не желают понять того, что любая крупная корпорация функционирует по тем же принципам, что и социалистическое государство.
--------
К сожалению, Вы придумываете своего оппонента, а потом начинаете ему что-то объяснять. То, что любая крупная корпорация, это вполне социалистическое предприятие, где проявляются худшие признаки подобных предприятий и то, что американская экономика окончательно не рухнула за счет среднего и малого бизнеса, где есть конкретный хозяин, я писал у себя в ЖЖ и в публицистике, опубликованной в других источниках сотни раз. Ссылку я Вам давать не буду, если Вы не забанены в GOOGLE, сами найдете.
Если искать не будете, Ваше дело. Я не склонен Вам более ничего доказывать, с шулерами я не хочу долго общаться.

[dandorfman.livejournal.com]

>Дорфман же, забыв лекции по политэкономии

Такой "науки" уже давно реально не существовало, когда я занимался в университете, наука "политэкономия" не существовала нигде, кроме СССР и его союзников уже с конца 19-го века:

Political economy originally was the term for studying production, buying, and selling, and their relations with law, custom, and government, as well as with the distribution of national income and wealth. Political economy originated in moral philosophy. It developed in the 18th century as the study of the economies of states, polities, hence the term political economy.

In the late 19th century, the term economics came to replace political economy, coinciding with publication of an influential textbook by Alfred Marshall in 1890.

Поэтому я не совсем понимаю, что Вы имели в виду.
Если Вы имели в виду, политэкономию которая преподавалась в советских ВУЗах, то это не наука, а набор лживых идеологических догм, который вдалбливался в головы студентов для промывки мозгов. Если Вы имели в виду ту политэкономию, которая существовала в 18-м и 19-м веке, то надо было уточнить, что я не знаю. Желательно со ссылкой на нормальные источники, а не на "Капитал" Маркса.
Боюсь, что Вы сами очень мало знаете, поэтому пытаетесь меня упрекнуть в незнании науки, которой уже больше ста лет не существует.

[igor734.livejournal.com]

Дэн, политэкономию до сих пор преподают в американских университетах :) . Погуглите political economy classes

[garret-lab.livejournal.com]

Мне дяденьку как-то совсем не жалко.

Я бы назвал его основное беспокойство (США стремительно превращаются в Северную Корею) проблемой из серии "двойная парковка погубит демократию".

А если ещё припомнить, что обычно борцы с двойной парковкой (действительно, впрочем, запрещённой) предлагают методы решения в диапазоне между "стрелять" и "вешать" включительно...

у нас в жужжайке два таких

[tandem-bike.livejournal.com]

очаровательных старпера, это один из них.
один уверен что демократы погубят демократию, другой что ислам погубит цивилизацию. иногда они путаются полушариями куда ебнула моча, и меняются темами. но ненадолго.

[myocean11.livejournal.com]

tantalus2
"Товарисч "технарь", видно, учился в Мухосранском калинарном техникуме..."

(пробегая мимо)
"Мухосранский калинарный техникум" - это прекрасно ! Особенно в размышлизмах о политэкономии.
Окулист, блин. Чё там симбирский кулинарный предсказатель об интеллигенции трактовал ?