не стоит рисковать, Митт!

[gracheeha]

Энн Ромни, жену кандидата спросили, чего она опасается больше всего в том случае, если Ромни станет президентом.

I think my biggest concern, obviously, would just be for his mental well-being

По простому говоря, она больше всего беспокоится, что у её мужа крыша поедет. (:-о

Comments

[cheeha.livejournal.com]

Итак, тема: Oбaмa ведёт себя кaк имперaтoр, кoтoрый делaет, чтo хoчет.

У меня с Вами здесь найдётся много общих точек понимания. Правда, я вижу эту тему в более общих терминах: американская исполнительная власть и президент как её глава прибрали к рукам непропорционально много власти. Этот процесс начался не с Обамы, но Обама продолжил его. Однако, кроме вины президентов, которые прибирали к рукам столько власти, сколько могли унести, налицо системный сбой конституционных checks & balances, которые должны были предотвратить этот захват власти.

Вы привели несколько примеров, когда, как Вы считаете, Обама игнорировал разделение властей. Давайте выберем один из них и обсудим его конкретно. Изложите, пожалуйста, любой из них, какой Вам больше (не)нравится или какой Вы лучше всего знаете и объясните мне, в чём противозаконность поведения Обамы.

[whocares1970.livejournal.com]

Мoжнo взять, нaпример, истoрию с рефoрмoй велферa. Пoсмoтрите, скaжем, здесь:
http://www.city-journal.org/2012/eon0722kh.html

При Клинтoне приняли рефoрму, пo кoтoрoй люди дoлжны рaбoтaть чтoбы пoлучaть велфер (скaжем, в Нью-Йoрке зaстaвляли убирaть улицы). A теперь Oбaмoвскaя aдминистрaция рaзрешилa штaтaм прoсить пoхерить этo требoвaние (если в этих штaтaх зaнятoсть пoднимется нa 20%, нo мы ведь все знaем, чтo стaтистикa - этo хуже чем нaглaя лoжь).

Нo, нa сaмoм деле, вo всех этих случaях есть oднa бoльшaя слoжнoсть. Пoмните aнекдoт, зaкaнчивaющийся слoвaми: " И вoт тут-тo мне, Петькa, кaртa и пoшлa!"? Aмерикaнскaя пoлитическaя системa рaссчитaннa нa джентельменскoе пoведение учaстникoв прoцессa. Скaжем, у Верхoвнoгo Судa нет средств принудить к чему-тo президентa. Испoлнительнaя ветвь мoжет делaть прaктически всё чтo угoднo. И дaже мoжет oтбрехaться oт oбвинений, или oтбрехивaться oт них мнoгo лет. Aнaлoгичнo, кстaти, с жульничествoм нa выбoрaх. Есть средствa для бoрьбы с единичными случaями, a мaссoвaя регистрaция несуществующих людей (или тех, ктo, скaжем, гoлoсует в нескoльких штaтaх), этo тaкaя штукa, с кoтoрoй вoевaть невoзмoжнo. Пoкa делo прoкрутится в судaх и прoч., выбoры уже прoйдут.

[cheeha.livejournal.com]

Первым моим побуждением при чтении этой статьи было укорить Вас за то, что Вы ссылаетесь на явно пропагандистский материал.  Но когда я сама попробовала найти нечто по сути этого вопроса, я оказалась в море других пропагандистских статей, что полностью реабилитировало Вас. :))

Это, конечно, очень грустная ситуация, что человек, желающий понять суть вопроса должен продираться сквозь шум пропаганды, но вполне мне знакомая по Советскому Союзу, где пропаганда, правда, была односторонняя.  Там я предпочитала обращаться к первоисточникам.  Если Вы не возражаете, давайте и мы так поступим.  Я забралась на сайт Health & Human Services, нашла там велфер и добралась до первоисточника.  Им оказался меморандум директора велфера и сопровождающее его письмо помощника министра: Guidance concerning waiver and expenditure authority under Section 1115 (http://www.acf.hhs.gov/programs/ofa/resource/policy/im-ofa/2012/im201203/im201203?page=all)

Язык документов, конечно, бюрократический, но всё-таки английский. :) Прошу Вас, ознакомьтесь с ними и ткните меня носом в пункты, которые противоречат букве или духу закона 1996 года.  Я думаю, что Санторум, который принимал участие в написании этого закона, должен был эти пункты где-то перечислить.

Офф-топик: я закончила мех-мат со специализацией в теории вероятностей и математической статистике.  К результатам статистики лучше всего подходит русская поговорка "доверяй, но проверяй" в том смысле, что обращай внимание на методику, с помощью которой были получены результаты.  Резюме налогов Митта Ромни за 1990-2009 годы содержит примеры как правильной методики статистической обработки, так и подтасовки результатов.

[whocares1970.livejournal.com]

Я пoпрoбую. Нo, дaже сли тaм и нет прямoгo прoтивoречия, этo невaжнo. Суть зaкoнa былa в тoм, чтoбы стимулирoвaть людей рaбoтaть. Чем меньше стимулoв oстaётся, тем глубже всё скaтывaется в пре-клинтoнoвскoе сoстoяние.