зачем мы платим налоги?

[gracheeha]

Сегодня вся медиа стоит на ушах из-за того, что Обама, оказывается, любит перераспределять доходы.  Здрассте!  В исторически обозримом периоде все государств перераспределяли доходы, а для этого как монархи, так и республики собирали с населения налоги.  И на что идут налоги?

Во-первых, для выполнения работ, в которых заинтересовано всё общество.  Президент и его аппарат, конгрессмены и сенаторы и их сотрудники, судьи и те, кто им помогает отправлять правосудие, все они получают зарплаты.  Избранные политики и их сотрудники осуществляют управление страной.  Кроме того, у нас есть армия, чтобы защищать страну от внешних угроз, и всякие внутренние правоохранительные органы для соблюдения порядка внутри.  Строить дороги, убирать улицы и тушить пожары тоже лучше сообща.  Ну, и всякие другие полезные всем вещи вроде школ, музеев и библиотек, парков, водопроводов и канализаций.  Кроме того, выделяются гранты на общеполезные вещи вроде науки, искусства, помощи другим странам.   Все люди, вовлечённые в эти работы, получают деньги из налогов.  Таким образом, доход перераспределяется.

Во-вторых, общество решило, что старики должны содержаться работоспособными людьми и не зависеть от милости своих родственников.  Работоспособные люди в своё время тоже состарятся и их будет содержать следующее поколение.  Исторический опыт показал, что такой подход ликвидирует нищету среди старых людей.  Здесь нет никакого иждивенчества, работая, каждый человек платит 15% своего дохода из первых $100 тыс. на So.Sec и Medicare.  В случае, если человек становится инвалидом, он получает пенсию и мед.помощь из этих же денег.  В случае, если он умирает, из этого фонда получают пособие его дети, как было у Пола Райена.

Другая программа - страховка по безработице, которую оплачивает работодатель, но как и всё, что оплачивает работодатель, это просто принудительный вычет из зарплаты, впрочем, это принуждение идёт на пользу работнику, а тот, кого это возмущает, может работать как контрактор.

В третьих, общество не хочет, чтобы его члены голодали, поэтому существует помощь в виде фудстемпов, общественных кухонь, пищевых банков и школьных ланчей.  Существуют и различные программы материальной помощи - велфер, помощь в оплате отопления, пелл гранты, субсидированное жильё.  Есть ещё Медикейд - программа медицинской помощи.  Программы предотвращения голода работают хорошо, с Медикейдом в ряде штатов трудности, а другие программы работают - так себе.  Этот тип перераспределения можно назвать робин-гудовским, когда деньги принудительно отбираются у более состоятельных членов общества и передаются беднякам.

В четвёртых, в целях стимуляции тех или иных отраслей промышленности используется целый арсенал средств - налоговые поблажки, разного рода субсидии или спасение от банкротства.

Когда республиканцы плюют на перераспределение, они имеют ввиду робин-гудовское перераспределение, хотя, раз они такие капиталисты, то разумнее было бы начать сворачивать перераспределение в пользу бизнесов.  Казалось бы, смысл капитализма именно в конкурентной борьбе, а те бизнесы, которые получают помощь от государства, получают и преимущество в этой борьбе.  Либертарианцы здесь более последовательны.  Обанкротился, значит не выдержал конкуренции.  

Но в этом вопросе Ромни со товарищи придерживаются социалистических позиций - дай им поддержку, помоги выкарабкаться из банкротства.  Правда, это только в вопросе социализации потерь, а как только дело доходит до прибылей, тут они рычат: мой бизнес - мои прибыли, и требуют снижения налогов.  Такая вот у них сложная позиция по отношению к обществу: люди должны жить в жестоком капитализме, лишённом всякого человеческого лица, и платить налоги, чтобы покрывать потери крупного бизнеса, а крупный бизнес будет оставлять себе прибыли и изворачиваться, чтобы налогов платить поменьше, а в идеале и вовсе не платить.

Comments

[alex-argen.livejournal.com]

Одно меня утешает, при всей неоднозначности внешней и внутренней политики нынешней администрации, при всей скрытой неприязни обывателя к негру у власти - республиканцы так пугают население своими волчьими взглядами, что Обама обречен быть переизбранным)

[cheeha.livejournal.com]

Вы помните Ионеску "Носороги"? Многих эти носороги восхищают - такие сильные и тестостеронные, хорошо бы стать такими, как они, идти напролом, топча всех, кто стоит на пути. Многим слабакам хочется ассоциироваться с носорогами, может, и им чего перепадёт.

[slobanov.livejournal.com]

вот пункты 3 и 4 и являются бессовестным грабежом. Пунктом 4ре демы увлекаются не меньше респов. Но самое страшное что демы хотят на 3ий пункт как можно больше населения подсадить для увеличения своего электората.

ненакопительная система пенс обеспечения тоже крайне подозрительна.

[shu2005.livejournal.com]

Логика тут в размере вреда, а не лучших результатах. То что насильно отбирается у более активной части населения в пользу бездельников и трутней, наносит не просто вред обществу, а, по сути, ведет к его деградации. И яркий тому пример СССР. Когда работаешь или не работаешь, а результат одинаковый. У людей просто пропадает мотивация работать и стремится к чему-то. Сначала такое государство стает просто неконкурентоспособным, а потом просто рушится с глобальными проблемами, как это было после развала СССР, да и всех остальных соц. стран. Вот поэтому так и вреден Обама. Он строит СССР в США, когда можно особо не напрягаться - Робин Гуды в высоких кабинетах за всех подумают и постараются, чтобы все не голодали, не умирали под отрытым небом, были все одинаковыми и ходили строем в одинаковой одежде.

[cheeha.livejournal.com]

Вы полагаете, что могут существовать только крайности: либо тотальная уравниловка, либо капитализм джунглей? А что-нибудь промежуточное нельзя, такое, чтобы успех поощрялся, но неудачник не сдыхал на улице от голода?

[tantalus2.livejournal.com]

Умирающие на улицы неудачники - это только первые ласточки. Вот когда число неудачников находящихся на пороге голодной смерти достигает некоей критической величины, то они вдруг окказываются умирать на улицах и начинают мочить удачников и всех, кто подвернется под горячую руку так, что мало не покажется. Короче, либертарианство есть верный путь к социальному взрыву.

[cheeha.livejournal.com]

Точно! Исторически этот подход - социальный дарвинизм - не раз был опробован. Оказалось, что неудачники помирать не хотят. Стоит какому-нибудь неудачнику несколько дней поголодать, как он начинает воровать или грабить, а в лучшем случае попрошайничать. Вместо того, чтобы тихо вымереть как вид, неудачников на улице становится всё больше, поскольку им уже нет возврата в жизнь удачников, а к ним присоединяются новые неудачники. Класс люмпенов разрастается, они организуются и в итоге - кто был ничем, тот станет всем.

Богатства, накопленные удачниками, насильно у них отбираются вместе с жизнью, и перераспределяются. При этом многое просто уничтожается в кровавом хаосе революции. К сожалению, люди, которые исповедуют либертарианство не понимают, что инстинкт самосохранения в неудачниках, как и у удачников, много сильнее законопослушности. Законы могут быть эффективными только тогда, когда гражданину не угрожает потеря здоровья или жизни. Иначе, какой мне смысл жить по законам общества, обрекающего меня на смерть?!

[shu2005.livejournal.com]

Я полагаю, что помощь неудачникам в виде подачек, которые забирают у успешных это не единственный и наиболее худший из вариантов.
Крайность в этом вопросе, конечно наступает не сразу. Но встав однажды на этот путь вы неизменно будете двигаться к ней, когда тех кто хочет поработать на благо других останется столь мало, что система просто вынуждена будет рано или поздно перезагрузится с огромными проблемами для всех.

Что касается субсидирования корпораций, то я это тоже не одобряю.

Но при этом нужно понимать разницу в том, что субсидии эти направлены в большей степени не против внутренних конкурентов, а против внешних. И деньги потраченные на эти субсидии, в итоге, превращаются в рабочие места, где люди(в том числе из числа сегодняшних неудачников) могут заработать себе на жизнь, а не находится в тотальной зависимости от государственных подачек.

Т.е. это не просто вопрос перераспределений. Это вопрос свободы. Поэтому, я думаю, что Ромни, в данном случае, очень правильно расставил акценты.

[tantalus2.livejournal.com]

"Нищих всегда при себе имеете".

[cheeha.livejournal.com]

А я стояла на этом пути, как и многие другие семьи беженцев, мы получали велфер, фудстемпы, Медикейд. Всё это дало нам возможность выучить язык, адаптироваться к стране и ПОСТЕПЕННО перейти от зависимости к самообеспечению. Я знаю много других людей, которые тоже встали на ноги с помощью гос.помощи, помощью еврейской общины или с помощью своих родственников. Как правило, эти люди, встав на ноги, помогают другим людям, в том числе и своими налогами.

>> Т.е. это не просто вопрос перераспределений. Это вопрос свободы.

Если Вы предоставите мне свободу помирать от голода, я предоставлю себе свободу перерезать Вам глотку и полностью ограбить Ваш труп. Инстинкт самосохранения, знаете ли. Если Вы окажетесь мне не по зубам, то я подкараулю Вашу жену или ребёнка. А может мы набросимся на Вас всей семьёй, тут мы Вас точно одолеем. Пожалуй, мы не только заберём Ваши шмутки, кошелёк и что там у Вас при себе будет, но и приготовим себе под мостом из Вас отличное барбекю. Свобода, так свобода. :))

[shu2005.livejournal.com]

давайте все же не смешивать все в одну кучу и подменять понятия. Помощь еврейской общины и родственников это абсолютно нормально, потому что никто ни у кого ничего с револьвером у виска не отбирает. это свободный выбор. с гос. помощью все тоже немного не так прямолинейно. зависит от того на каких условиях, кому и как она дается, а главное у кого и как она собирается.
вы встали на ноги благодаря помощи - отлично. какой процент таковых Вы составляете? сколько тех кто считает нормой то, что его содержит государство и готов это делать вечно и с каждым разом требовать большего от тех кто "стоит на ногах"? требовать! не просить.

ирония в том, что то от чего Вы сбежали в СССР вы жаждете теперь, чтобы было построено в новой своей стране :-)


поэтому гос.помощь нормальна тогда и только тогда, когда она человека "ставит на ноги", а не позволяет ему жить трутнем(Исключения только те кто по здоровью абсолютно не может быть полезен). И очень плохо когда любую помощь насильно собирают из честно заработанного тяжелым трудом. куда лучше было бы собирать на нее как и на любые другие гос. расходы, с глупо потраченного кем-то.

а насчет барбекю могу только сказать, что наличие большого количества свободного времени у тех "кто нуждается" помешает решить таким образом эту проблему. у людей будет возможность и подумать о том почему это кто-то жирует, а они "прозябают на жалкие подачки" и осуществить свое правосудие. а чем им еще заниматся как не готовить барбекю из своих трудолюбивых сограждан? правда?
откупится от них у вас не получится.

проблема барбекю решается другими методами.

[agasfer.livejournal.com]

"И деньги потраченные на эти субсидии, в итоге, превращаются в рабочие места"

Это миф, не превращаются.