Я отлично помню, что я думала о тех, кто хотел раскрыть мне глаза до того, как это у меня само прорезалось. :))
К Вашим услугам есть сайт архитекторов и строительных инженеров, посвящённый коллапсу трёх небоскрёбов, есть сайт пилотов и авиационных инженеров, посвящённый авиационным вопросам событий 9-11, есть журнал физиков-химиков по тем же вопросам и другие сайты, более спекулятивного характера. Зачем Вам бабушкин пересказ? А то я, как Рабинович, напою, а Вам не понравится. :)
Одна точка зрения: исламисты захватили четыре самолета, врезали два в небоскребы, один в Пентагон, а один упал на землю после сопротивления пассажиров; из-за пожара несущие конструкции небоскребов размягчились, и небоскребы рухнули; горящие балки упали на вовремя эвакуированный третий небоскреб, и из-за повреждений и пожара он тоже рухнул. Из-за беспрецедентной ситуации создалась путаница, и ВВС не смогли вовремя отреагировать на захват самолетов. Через несколько месяцев, руководитель исламистов написал письмо американскому народу (http://www.guardian.co.uk/world/2002/nov/24/theobserver), где он объяснил, почему он атаковал США.
Другая точка зрения: мы не знаем, что случилось с самолетами; мы не знаем, что врезалось в небоскребы и в Пентагон; мы не знаем, почему небоскребы рухнули; мы не знаем, почему ВВС не отреагировали на захват самолетов; из того, что руководитель исламистов взял на себя ответственность за атаку, ничего не следует.
Ну да, "несущие конструкции небоскребов размягчились", это потому, что сталь на эти конструкции используют хреновую. Вот возьмём газовую горелку, которая даёт температуру повыше температуры горения керосина, так она не размягчается, хоть держи её зажжённой круглые сутки. И железная печь буржуйка тоже не размягчается, хоть топи её дровами, хоть антрацитом. А иначе кухонной плиты хватало бы только на один обед, через часа два она размягчалась бы и сваливась на пол под тяжестью стоящих на ней кастрюли с борщом и горшка с кашей. :)
Стальной каркас небоскрёба будет посерьёзнее буржуйки и рассчитывается он с запасом на прочность, в том числе и на пожар. Наука такая есть - сопротивление материалов, студенческий сопромат, вот по этой науке и рассчитывается каркас здания.
А бытовая печка рассчитывается на поддержание выварки с бельём, которую она отлично поддерживает даже если её топить круглосуточно. Сковородке, забытой на огне ничего не будет, только сгоревшее сало будет вонять. Даже забытая на огне алюминиевая кастрюля не размягчится, хотя вернуть ей товарный вид будет трудно. Это всё - из моего личного опыта. :)
Для любого механизма есть условия, при которых гарантируется его работа. На обычной атомной подводной лодке нельзя погрузиться в Марианскую впадину: она схлопнется; не потому, что она сделана из хреновой стали, а потому, что она для этого не предназначена. Не предназначен и дозвуковой самолет для сверхзуковых полетов: он станет неуправляемым, если не развалится на куски. И башни-близнецы не были рассчитаны на то, что в них проломит дыру авиалайнер, полный реактивного топлива.
>> башни-близнецы не были рассчитаны на то, что в них проломит дыру авиалайнер, полный реактивного топлива
Они были рассчитаны и на это, о чём неоднократно упоминалось в Отчёте и другой прессе. Более того, обе башни выдержали удар. :)
А страшное "реактивное топливо" это - хорошо очищенный керосин. В моём детстве у нас была керосинка, на которой мы летом готовили еду, чтобы печь не топить, и керосиновая лампа (электричества у нас не было). Обе они горели долгими часами без малейшего ущерба для себя.
Там ещё горела мебель, бумаги и прочая офисная хрень, всё, что может гореть в буржуйке. Но горело оно плохо, ведь в буржуйке есть тяга - внизу поддувало, вверху вытяжка, а небоскрёбы специально строят так, чтобы в случае пожара тяги не создавать. Поэтому дым из печки идёт светло-серый, а из башен он валил чёрный.
В башни-близнецы врезались по Боингу-767, которые начали летать в начале 1980х годов. Башни были спроектированы в начале 1960х годов, когда таких больших самолетов еще не было.
Самый большой самолёт тех лет не намного меньше тех, которые врезались, а проектируют с запасом. И опять-таки удар они выдержали, а большинство керосина сгорело в огненном шаре СНАРУЖИ башень.
сталь представляет собой сложную систему из железа, углерода и ряда других примесей; ее прочностные характеристики радикально зависят от их соотношения и физико-химического состояния, обеспечиваемого строгим соблюдением технологии изготовления. При этом некоторые ключевые компоненты являются термодиамически нестабильными при комнатной температуре, например мартенсит, обеспечивающий твердость. При 300 градусах он начинает с заметной скоростью обезуглероживаться, превращаться в феррит; механические свойства стали при этом могут измениться радикально. Известная процедура закалки и отпуска связана именно с такими превращениями. Каркас рассчитывают же из начальных свойств конструкционных матеиалов, при обычных температурах. В Останкино пожар был вообще игрушечный, и тоже не был никаких сверхтемператур, однако в области нагрева порвалась большая часть тросов, обеспечивающих напряженное стояние железобетона башни. Имено что при нагреве высокотехнологичная высокопрочная конструкционная сталь превращается в подобие железки, из которого сделана буржуйка.
я не думаю, что тросы рассчитывают с иным запасом прочтости, нежели балки; принципы проектирования в общем-то едины. Насколько я понимаю, башни оказались очень хорошо спроектированы и изготовлены; запас прочности был равномерно распределен по конструктиву, а сам конструктив в свою очередь хорошо умел распределять локальные аномалии нагрузок. Такая система терпит "до последнего", а разрушения происходят по модели "все и сразу"; это распространенный принцип современного конструирования, оптимальный в большинстве аспектов. Подозреваю, что такой механизм разрушения был в достаточной степени сознательно заложен в саму конструкцию - на случай необходимости ее сноса.
При необходимости сноса приходят взрывники и профессионально укладывают конструкцию. А конструкции высотных зданий предусмотрены на максимальное выстаивание, в крайнем случае - частичный коллапс. Если бы небоскрёбы падали, то кто-бы туда ходил! А они нигде и не падают без помощи взрывников, кроме как (по официальной версии) в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года. Такая вот аномалия случилась.
А откуда в башнях взялись сверхтемпературы? от горящего керосина и дров офисной мебели? Там даже и кислорода для полноценного горения было недостаточно, дым валил чёрный.
Собственно: так работает кузнец: он нагревает сталь, пока она не размягчается, и обрабатывает ее молотом и иными инструментами. Или кузнецы работают только с хреновой сталью?
Про кузнечные мехи слышали? Если бы из кузнечного горна валил такой чёрный дым, как из башен, то кузнец бы просто задохнулся. Обилие сажи говорит, что температура горения была низкой. Кроме того, стальная балка немного потолще и подлиннее будет металлического прута, и теплопроводность у неё высокая из-за массы.
В доменной печи сталь можно и совсем расплавить, но для этого надо кокс взять и кислород подавать, а в горящем здании такие условия создать невозможно. Поэтому высотные здания на стальных каркасах и нигде не падают, кроме как в Нью-Йорке в тот роковой день, когда их целых три свалилось. А вот гостиница Мариотт устояла, хотя на неё всё с башен валилось. Конечно, выглядела она, как после бомбёжки, но в отличие от WTC 7 не рассыпалась. А WTC 7 находилось довольно далеко от башен, в то время, как гостиница была рядом.
Вы всё-таки с газовой горелкой поговорите, чего это она не размягчается. :)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-09-10 11:36 pm (UTC)К Вашим услугам есть сайт архитекторов и строительных инженеров, посвящённый коллапсу трёх небоскрёбов, есть сайт пилотов и авиационных инженеров, посвящённый авиационным вопросам событий 9-11, есть журнал физиков-химиков по тем же вопросам и другие сайты, более спекулятивного характера. Зачем Вам бабушкин пересказ? А то я, как Рабинович, напою, а Вам не понравится. :)
no subject
Date: 2012-09-10 11:43 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-10 11:53 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-11 12:20 am (UTC)Другая точка зрения: мы не знаем, что случилось с самолетами; мы не знаем, что врезалось в небоскребы и в Пентагон; мы не знаем, почему небоскребы рухнули; мы не знаем, почему ВВС не отреагировали на захват самолетов; из того, что руководитель исламистов взял на себя ответственность за атаку, ничего не следует.
Как-то так.
no subject
Date: 2012-09-11 01:05 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-11 01:24 am (UTC)Сколько десятков этажей небоскреба способна поддерживать железная печь-буржуйка? И вы уверены, что если ее растопить, это число не изменится?
no subject
Date: 2012-09-11 02:15 am (UTC)А бытовая печка рассчитывается на поддержание выварки с бельём, которую она отлично поддерживает даже если её топить круглосуточно. Сковородке, забытой на огне ничего не будет, только сгоревшее сало будет вонять. Даже забытая на огне алюминиевая кастрюля не размягчится, хотя вернуть ей товарный вид будет трудно. Это всё - из моего личного опыта. :)
no subject
Date: 2012-09-11 04:47 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-11 12:59 pm (UTC)Они были рассчитаны и на это, о чём неоднократно упоминалось в Отчёте и другой прессе. Более того, обе башни выдержали удар. :)
А страшное "реактивное топливо" это - хорошо очищенный керосин. В моём детстве у нас была керосинка, на которой мы летом готовили еду, чтобы печь не топить, и керосиновая лампа (электричества у нас не было). Обе они горели долгими часами без малейшего ущерба для себя.
Там ещё горела мебель, бумаги и прочая офисная хрень, всё, что может гореть в буржуйке. Но горело оно плохо, ведь в буржуйке есть тяга - внизу поддувало, вверху вытяжка, а небоскрёбы специально строят так, чтобы в случае пожара тяги не создавать. Поэтому дым из печки идёт светло-серый, а из башен он валил чёрный.
no subject
Date: 2012-09-11 04:23 pm (UTC)В башни-близнецы врезались по Боингу-767, которые начали летать в начале 1980х годов. Башни были спроектированы в начале 1960х годов, когда таких больших самолетов еще не было.
no subject
Date: 2012-09-11 06:10 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-11 07:13 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-11 07:44 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-11 09:13 am (UTC)Насколько я понимаю, башни оказались очень хорошо спроектированы и изготовлены; запас прочности был равномерно распределен по конструктиву, а сам конструктив в свою очередь хорошо умел распределять локальные аномалии нагрузок. Такая система терпит "до последнего", а разрушения происходят по модели "все и сразу"; это распространенный принцип современного конструирования, оптимальный в большинстве аспектов. Подозреваю, что такой механизм разрушения был в достаточной степени сознательно заложен в саму конструкцию - на случай необходимости ее сноса.
no subject
Date: 2012-09-11 01:46 pm (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2012-09-11 01:06 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-11 03:32 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-11 04:41 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-11 07:43 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-11 01:28 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-11 02:02 am (UTC)В доменной печи сталь можно и совсем расплавить, но для этого надо кокс взять и кислород подавать, а в горящем здании такие условия создать невозможно. Поэтому высотные здания на стальных каркасах и нигде не падают, кроме как в Нью-Йорке в тот роковой день, когда их целых три свалилось. А вот гостиница Мариотт устояла, хотя на неё всё с башен валилось. Конечно, выглядела она, как после бомбёжки, но в отличие от WTC 7 не рассыпалась. А WTC 7 находилось довольно далеко от башен, в то время, как гостиница была рядом.
Вы всё-таки с газовой горелкой поговорите, чего это она не размягчается. :)
no subject
Date: 2012-09-11 04:55 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-11 01:09 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-11 04:42 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-11 06:14 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From: