как бы это сформулировать?
Aug. 29th, 2012 03:49 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
gracheehaПросматривая прессу, я наткнулась в большой статье на интересную мысль, которая промелькнула и осталась без развития. Будущий основной конфликт в обществе будет не между либералами и консерваторами, это не будет конфликт идеологий или методов управления экономики (свободный рынок против планируемого хозяйствования).
Это будет конфликт между людьми с одной стороны, которые укоренены в своём обществе, которым важно, чтобы это общество развивалось и процветало, окружающая среда была чистой, люди - сытые и здоровые, а детская площадка интересной и безопасной. А с другой стороны людьми, для которых понятие своей страны не имеет смысла, которые живут на архипелаге привилегий - за заборами с охраной, на улицах, куда въехать или зайти можно только через пропускной пункт, с частными школами для детей и налоговыми убежищами для их родителей. Они легко перебираются с одного острова (Америки) на другой (Европу или Новую Зеландию), при этом оставаясь почти без контакта с внешним миром. Они - потребители жизни.
С одной стороны, от этого пахнет марксизмом - капиталист не имеет национальности, и даже обвинением в безродном космополитизме. :) Но с другой стороны, элита всяких развивающихся и не очень стран третьего мира уже давно так живёт. На пост-советском пространстве денежный народ тоже ориентируется на Западную Европу, а дети советской номенклатуры облюбовали США. И в самой Америке эта прослойка людей, с десятком домов, расположенных в разных красивых местах и с полным безразличием к тому, что происходит в соседнем посёлке, как-то всё успешнее потребляет жизнь вне зависимости от того, что творится в стране.
Меня не жаба давит на их красивую жизнь смотреть, но поражает их безразличие к судьбе своей страны и всей планеты. Они найдут себе на Земле местечко почище, чтобы не случилось, важно максимизировать жизнепотребление сегодня. Но если так будут относится к жизни все, то что произойдёт со страной и планетой?
Это будет конфликт между людьми с одной стороны, которые укоренены в своём обществе, которым важно, чтобы это общество развивалось и процветало, окружающая среда была чистой, люди - сытые и здоровые, а детская площадка интересной и безопасной. А с другой стороны людьми, для которых понятие своей страны не имеет смысла, которые живут на архипелаге привилегий - за заборами с охраной, на улицах, куда въехать или зайти можно только через пропускной пункт, с частными школами для детей и налоговыми убежищами для их родителей. Они легко перебираются с одного острова (Америки) на другой (Европу или Новую Зеландию), при этом оставаясь почти без контакта с внешним миром. Они - потребители жизни.
С одной стороны, от этого пахнет марксизмом - капиталист не имеет национальности, и даже обвинением в безродном космополитизме. :) Но с другой стороны, элита всяких развивающихся и не очень стран третьего мира уже давно так живёт. На пост-советском пространстве денежный народ тоже ориентируется на Западную Европу, а дети советской номенклатуры облюбовали США. И в самой Америке эта прослойка людей, с десятком домов, расположенных в разных красивых местах и с полным безразличием к тому, что происходит в соседнем посёлке, как-то всё успешнее потребляет жизнь вне зависимости от того, что творится в стране.
Меня не жаба давит на их красивую жизнь смотреть, но поражает их безразличие к судьбе своей страны и всей планеты. Они найдут себе на Земле местечко почище, чтобы не случилось, важно максимизировать жизнепотребление сегодня. Но если так будут относится к жизни все, то что произойдёт со страной и планетой?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-08-30 03:15 pm (UTC)http://www.stltoday.com/news/opinion/columns/colleen-carroll-campbell/colleen-carroll-campbell-democrats-are-the-true-abortion-extremists/article_d8a787ce-d761-51fd-b873-c5dbcb7059a7.html
http://lacrossetribune.com/news/opinion/mailbag/harold-jerue-abortion-is-the-real-war-on-women/article_75ee590e-f25e-11e1-b9ed-001a4bcf887a.html
http://www.washingtontimes.com/news/2012/aug/29/personhood-measure-to-ban-abortions-fails-to-make-/
Это если в гугле в новостях сделать поиск на "abortions" вываливается 1м делом.
no subject
Date: 2012-08-30 03:20 pm (UTC)Повторяю: Обсуждается право на бесплатные аборты. Платно всегда пожалуйста.
no subject
Date: 2012-08-30 03:36 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-30 03:38 pm (UTC)Для справки: право на аборты - это право на бесплатные услуги.
no subject
Date: 2012-08-30 04:03 pm (UTC)Нет, это разные права и, соответственно, разные обсуждения. Есть обсуждения, должно ли государство (или штаты) оплачивать аборты. Другие обсуждения, это попытки республиканцев делегализовать аборты. Понятно, что если им удастся развернуть Roe v. Wade, дискурс об оплате умрет сам собой.
no subject
Date: 2012-08-30 05:05 pm (UTC)Вы в каком веке живёте?
no subject
Date: 2012-08-30 06:02 pm (UTC)В последний раз делаю вам одолжение. Вот свежачок из новостей за последние дни:
29 августа: Researchers at Yale University and the City University of New York imagined a hypothetical situation in which Roe v. Wade was repealed and states were left to determine their own abortion legislation, projecting scenarios where either 31 or 46 states with anti-choice lawmakers banned the procedure. (http://thinkprogress.org/health/2012/08/29/767721/study-banning-abortion-would-disproportionately-impact-low-income-non-white-women/)
23 августа: The Court wouldn't need to refer to Roe v. Wade to in effect overturn it. The justices could inadvertently overturn Roe v. Wade by making statements that conflict with it. Attorneys could use such conflicts to argue that Roe v. Wade is no longer consistent with the Court's interpretation of the Constitution. (http://www2.ljworld.com/weblogs/science-becoming-religion/2012/aug/23/did-obamacare-ruling-overturn-roe-v-wade/)
22 августа: That self-interest is, most importantly, as Planned Parenthood terms-it, one's "reproductive health." Controlling it creates the autonomy women need to make the choice to seek and hold office. Perhaps for that reason ("when women run, women win"), since Roe v. Wade rendered abortion constitutionally legal 40 years ago, generations of male elected officials have fought to dismantle it. Paul Ryan represents this view, full throat: He is a sponsor of the "Sanctity of Human Life Act," which gives states the right to ban abortions without exception. (http://www.huffingtonpost.com/rebecca-sive/why-would-any-woman-vote-_b_1820490.html)
Еще от 22го: The erosion of Roe v. Wade: Last month’s ruling in Planned Parenthood v. Rounds by the Eighth U.S. Circuit Court of Appeals reflects how anti-abortion judges and legislators are trying to erode a woman’s right to choose. (http://communities.washingtontimes.com/neighborhood/world-our-backyard/2012/aug/22/erosion-roe-v-wade/)
Вот, что обсуждают сейчас наиболее горячо. Потому что в случае победы дуета Ромни-Райн республиканскими будут и президент, и конгресс.
no subject
Date: 2012-08-30 06:07 pm (UTC)То есть ваши комменты не вы пишите? И 1973 год, что вы привели в пример - это вы, а не вопрос обсуждения?
P.S. В новостях обсуждается вопрос права на аборт, а не запрет его.
no subject
Date: 2012-08-30 06:20 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-30 06:34 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-30 07:43 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-30 09:39 pm (UTC)Но самое главное, что народ в США верующий, и во главе - нравственность. У Сталина же были совершенно иные ценности - воспроизводство пушечного мяса.
no subject
Date: 2012-08-30 07:46 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-30 07:57 pm (UTC)А почему так иронически?
/ республиканские про-лайфы запрета на аборты добиваются, но и запрета на!/
Запрета на бесплатные противозачаточные таблетки!
no subject
Date: 2012-08-30 09:38 pm (UTC)Да потому, что Вы, мне кажется, с Луны свалились. :) Надеюсь, у Вас интересная работа и хорошая семья, которые поглощают всё Ваше внимание.
Забудьте о бесплатном, которые совсем не бесплатные, но покрываются страховкой, а Вы платите только $10. Но речь идёт не о деньгах.
Слышали ли Вы о движении "Personhood USA", возглавляемом Полом Райеном и разделяемое верхушкой и основной массой GOP, требующими признания оплодотворённой яйцеклетки человеческой личностью?
"The zygote, formed by the union of an oocyte and a sperm, is the beginning of a new human being."
"What is a person? A person is a human being at every age." (http://www.personhoodusa.com/what-is-personhood)
Из этого следует, что аборт есть убийство человека, женщина - заказчик убийства, а врач - исполнитель. И деньги тут не причём, исполняет ли киллер убийство за деньги или потехи ради - не имеет значения. Убийство надо запретить!
Противозачаточные таблетки, как правило, не предотвращают оплодотворения, но не дают оплодотворённой яйцеклетке внедриться в стенку матки. И про-лайферы называют это ранним абортом, раз яйцеклетка оплодотворена и начала деление, то этот микроскопический комочек недифференцированных клеток уже человек. Женщина, внутри которой это произошло, автоматически становится матерью и не должна отказывать в питании своему ребёнку и вышвыривать его вместе с месячными наружу. Она преступница, поскольку заморила насмерть своё дитя! А чтобы предотвратить эти убийства "нерождённых детей", надо запретить многие противозачаточные средства. Презервативы пока ещё можно, пока они не начнут считать каждую яйцеклетку пол-ребёнком или даже 97% ребёнком. Ведь сперматозоид, он - ма-а-аленький.
Надеюсь, мой ответ будет познавательным. :)
no subject
Date: 2012-08-30 09:47 pm (UTC)Конечно убийство. Разве не так? И аборт - это трагедия со всех сторон.
/ речь идёт не о деньгах/
Но речь ведётся не о запрете абортов и таблеток, а о том, чтобы оплата шла не из кошелька налогоплательщиков (откуда же берутся деньги у государства на оплату новых законов?), о чём я уже упомянула.
Скажите, вы нормально относитесь к тому, чтобы платить за чьи-то нравственные ошибки? Даже если принять, что плата - это забота страховых компаний, то и страховка вырастет.
Но главный вопрос, который возникает, вы бы посчитали, что ваши налоги пошли на общественное и ваше, в том числе, благо?
no subject
Date: 2012-08-30 11:41 pm (UTC)Более того, если женщина будет стараться выкинуть "домашними средствами" или прибегнет к помощи какой-нибудь "заботливой" старушки, которая ей вкатит мыльную воду за $10, то потом её лечение может стоить многие тысячи и это уже наверняка поднимет стоимость страховки, налогов и общую стоимость здравоохранения. Если обычно говорят, что скупой платит дважды, то в этом случает скупость обойдётся сторицей, если не больше.
Ссылку Вы, конечно, не открывали, а если открывали, то не читали. Ну, Бог с Вами, оставайтесь в своём заблуждении, что народ хочет даровых абортов и даровых таблеток.
Меня другое интересует, Вы считаете аборт убийством исходя из своих религиозных или личных убеждений, или по другой причине. То есть, Вы полагаете Ваше мнение субъективным или объективным?
no subject
Date: 2012-08-31 12:34 am (UTC)Мы же обсуждаем не отдельные случаи, а систему. И не вопрос о запрете абортов, а о личной ответственности за себя, а не перекладывании её на общество.
Я нерелигиозный человек. Но то, что аборт - это человеческая драма, а не "необходимая медицинская процедура", убеждена. Лёгкость принятия решения об аборте, предоставленная обществом - отпечатается в душах тех, кто пройдёт через это испытание. Здесь жертва всегда женщина. Аборт - это душевная травма.
Вы не тот образ представили - "если женщина будет стараться выкинуть "домашними средствами"... Это нечто из российского. Здесь "прогресс" идёт в школу, когда без ведома родителей школа сможет "позаботится" об аборте.
no subject
Date: 2012-08-31 12:44 am (UTC)Кстати, проблемы доступа-то и нет в принципе. О чём вы?
/я готова платить/
А то, что сами в долг живёте - это как? Нормально?
Платить можно свои, а не заёмные, как предлагает Обама, увеличивший, к примеру, за 4 года в 1,7 раз !!! число получаетелей талонов на питание.
/Не моё собачье дело судить другую женщину и принимаемые ею решения относительно своего собственного тела/
Именно! Не ваше право определять своей поддержкой не свои дела. Решение об аборте - это исключительно личное дело женщины, а не государства (и вас в том числе).
no subject
Date: 2012-08-31 02:00 am (UTC)Умоляю Вас, скажите, где Вы учились?
no subject
Date: 2012-08-31 03:58 am (UTC)Моя логика проста - не желать никому того, чего бы себе не пожелал. У меня 3 детей и один аборт. Я не лгу себе в первую очередь. Государство ни в коем виде не должно ограничивать мои права, данные не им, а природой: решать за меня вопрос аборта как полным запретом, так и его поддержкой.
В нашем настоящем разговоре я вернулась мысленно к случаю, когда бы мой первый сын мог бы и не родиться. Я училась в упомянутом МарГУ, а моя свекровь не сомневалась, что лучше бы пока сделать аборт. И вот теперь-то я понимаю, как мне повезло: когда женщины из палаты узнали, что у меня ещё нет детей, то просто поговорили и я вернулась домой...
Знаний о контрацепции за 2 года не прибавилось. Государству не до того было, а Инета не было, как сегодня. И вот аборт всё-таки случился... И потом, после уже окончания вуза пришлось 10 лет лечиться, чтобы появились дети (мне сны только о том и снились, что я беременная. Настолько это было моей целью. До сих пор случается!).
В общем, дети к моменту взросления должны всё знать (мне лишь этого не доставало в своё время) , а там пусть сами за себя решают.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-08-31 02:37 am (UTC)no subject
Date: 2012-08-31 04:02 am (UTC)no subject
Date: 2012-08-30 10:52 pm (UTC)Ага ! И половой акт с немного беременной женщиной признать педофилией.
no subject
Date: 2012-08-30 11:21 pm (UTC)