Гестапо аплодирует

[gracheeha]

Оказывается, когда вооружённые люди в какой-нибудь тюрьме пытают связанного и беспомощного пленника, это - самооборона, обороняются они.  Поскольку пленник может знать что-нибудь о планах партизан, террористов или евреев, готовящих всемирный заговор, а вооружённые люди боятся этих партизан, террористов, евреев и в целях самообороны должны узнать их козни.  А кроме того, оказывается, во время войны главнокомандующему закон не писан и он совершенно законно может его игнорировать.

Именно к такому заключению пришли американские юристы, советники Буша и Чейни, к сожалению для Гестапо, много лет спустя после Нюрнбергского процесса.  Интересно, что сначала это им в голову не пришло, но, обсудив требования своих клиентов, они добавили эти замечательные положения в меморандум 2002 года, который определял границы новых, усовершенствованных методов допроса. 

Этот меморандум стал предметом внимания отдела профессиональной этики департамента юстиции ещё во времена Буша.  Был написан отчёт, где указывалось, что два основных автора - Джей Байби и Джон Ю - нарушили их профессиональный долг юристов, утверждая законность методов, которые исторически квалифицировались как пытки.  Не то, чтобы из-за этого отчёта у Байби и Ю могли возникнуть реальные неприятности, - срок давности для нарушений профессиональной этики пять лет и он, соответственно, истёк в 2007.

Однако, добрый дядя, занимающий высокое положение в департаменте юстиции, решил, что не стоит портить людям настроение, всё-таки - пятно на их репутации, и смягчил "нарушение профессионального долга" до "неверные суждения".  Ну, бывает же с людьми, что они рассудят неверно!  Правда, в результате этих неверных суждений пыткам подверглись сотни или тысячи людей и десятки были замучены до смерти. 

Но прошлого не вернёшь, да и замученные, наверное, были - того, террористами.  Так зачем же портить жизнь хорошим американским патриотам?!  Хотели-то они, как лучше - сохранить свою карьеру, только вот рассудили неверно - им бы спихнуть эту грязную работу на кого-нибудь другого, а они, понимаешь, крайними вышли.  А ведь такая неприятность может случиться с каждым...

Comments

[vlad-ab.livejournal.com]

Разумеется. Необходимо повторное вскрытие, привлечение к дознанию патолоанатомов, которые написали ложное заключение (если выяснится, что оно ложное). Но какое отношение, скажите на милость, имеют к этому советники минюста? Или они писали свои мнения задним числом, зная, что узники замучены подлыми палачами из ЦРУ, покрывали убийц? Вы это точно знаете? Ведь на документах даты стоят.

Я уж не говорю о том, что Обама выдал индульгенцию сотрудникам ЦРУ, когда выступал там последний раз. И отказался рассекретить всю документацию, как этого требовал Чейни.

А обличительной риторикой оставьте заниматься трубадуру обамистики Стиву Мэтьюзу, который, заслушавшись президента, "забыл на час, что он черный". Но потом вспомнил.

[vlad-ab.livejournal.com]

Крису Мэтьюзу. Не забывайте также, что следователи могли превысить свои полномочия.

Как говорил Глеб Жеглов, правопорядок в стране определяется не наличием преступности, а способностью властей раскрывать преступления.

[cheeha.livejournal.com]

А обличительной риторикой оставьте заниматься трубадуру обамистики Стиву Мэтьюзу

Я, собственно, этот пост написала, чтобы напомнить, что эти юристы достигли оруэловских высот, назвав издевательства над беспомощными заключёнными САМООБОРОНОЙ, а это их издевательство над здравым смыслом было ласково названо "неверным суждением". Ну, спасибо, дяде из департамента юстиции, что хоть приставку "не" использовал. :(

[vlad-ab.livejournal.com]

Ситуацию "тикающей бомбы" никто не отменял. Чейни как раз и пытался добиться рассекречивания с тем, чтобы доказать, что бомба и впрямь тикала. Покуда мы этого не знаем навекрняка, все наши суждения будут досужими домыслами.

Вспомните патентованного либерала Алана Дершовица, который предлагал - пусть в полемическом задоре - ввести судебный ордер на пытки.

Не забывайте также, что в уголовном праве существует дефиниция "убийство в порядке самообороны". Это не лицензия на убийство, но при определенных обстоятельствах может служить смягчающим обстоятельством. Беззащитными эти головорезы оказались только потому, что их разоружили. А Вы хотели бы, чтобы следователи их на дуэль вызывали?

[cheeha.livejournal.com]

Ага, Вы уже скушали про самооборону! Убийство безоружного, связанного заключённого допрашивающими его вооружёнными людьми Вам тоже соблазнительно назвать самообороной ведущих допрос. Правда - это ложь, чёрное - это белое и прочее смешение понятий добра и зла, закона и беззакония. Ничего не напоминает?

[vlad-ab.livejournal.com]

Не надо заниматься приписками - приписывать мне то, чего я не говорил.

Я не могу похвалиться такими подробными сведениями, какие есть у Вас - что следователи были вооружены, а допрашиваемый связан. Даже военный следователь (а ЦРУ - гражданское ведомство) при входе на территорию тюрьмы сдает личное табельное оружие.

Но мне все же здравый смысл мешает согласиться с Вашим предложением дать узнику в руки оружие и отправить их со следователем выяснять отношения один на один.

Я не говорил, что наличие такого мотива, как самооборона, освобождает от уголовной ответственности за убийство. Я говорил, что при определенных обстоятельствах мотив самооброны может быть смягчающим обстоятельством.

Найдите виновных, отдайте их под суд - и пусть юристы в состязательном процессе выясняют, были ли превышены полномочия или пределы необходимой самообороны. Это легитимный мотив. Если выяснится, что бомба и впрямь тикала, задача обвинения усложнится: защита будет доказывать, что, нарушая закон, следователь спасал жизнь тысяч людей.

ПА юрисконсульты правительства - это козлы отпущения. Если их засудить, это создаст прецедент, люди будут бояться госслужбы. Или, может, Вы полагаете, что при Бобби Кеннеди минюст был святой?