пропаганда

[gracheeha]

Вчера на Fox обсуждали Employee Free Choice Act и приводили их опрос, где 81% не хотят состоять в профсоюзах, 9% хотят и 9% не знают, чего они хотят.  Дальше обсуждался роковой вопрос, стоит ли ради 9% негодяев, желающих ободрать своих работодателей, как липку, поднимать весь этот шум-гам.

Оказывается, это была реакция на свеженький результат Галлоп полл:

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Ай, молодца. Конечно, 9 процентов не должны иметь свободу союзов, свобода союзов - это только для 80 процентов.

[gomberg.livejournal.com]

Там все не так просто, и гэлапповский опрос недостаточно конкретный вопрос задавал. По нынешнему законодательству для принятия решения о юнионизации предприятия требуется тайное голосование (для вынесение вопроса на голосование нужно чтобы 30% сотрудников подписали такое требование). Обсуждаемый законопроект предполагает отмену тайного голосования если 50% сотрудников подписывается под заявлением о юнионизации. С точки зрения противников закона это может привезти к тому что многие сотрудники вынуждены будут подписываться под давлением профсоюзных активистов. Если сформулировать вопрос не "согласны ли вы с упрощением процедуры юнионизации", а "согласны ли вы с отменой тайного голосования по вопросам о юнионизации" ответ может быть несколько иной, вам не кажется :)?

[gomberg.livejournal.com]

Добавлю, что если принимается решение о юнионизации, то это оказывает нетривиальное влияние даже на тех сотрудников, которые категорически против профсоюза (по меньшей мере, условия контракта теперь будут определяться переговорами между профсоюзом и работодателем и для них тоже).

[gomberg.livejournal.com]

Кстати, вот, собственно говоря, и подтверждение того, что тут все не так просто (прошу обратить внимание: источник совершенно не "правый" :) )

http://www.fivethirtyeight.com/2009/03/efcas-backers-still-have-work-to-do.html

[cheeha.livejournal.com]

Дело в том, что профсоюз может быть установлен сбором подписей и сейчас, но у предпринимателя есть право потребовать тайного голосования. Голосованию, обычно предшествует двух-трёхмесячная обработка сотрудников, методика которой хорошо известна по Wall-Mart'у, когда у работодателей все козыри и возможность вести кампанию в рабочее время, а смутьянов за любой писк можно выгнать с работы.

Возможность тайного голосования никто не отменяет, но теперь это голосование будет по инициативе рабочих. Давление оказывается с обеих сторон, но хочу обратить Ваше внимание, что ни сбор подписей, ни профсоюзная агитация не могут быть проведены в рабочее время и на рабочем месте, а антипрофсоюзная агитация именно там и производятся и сотрудники даже не имеют права от неё уклониться.

[gomberg.livejournal.com]

При советской власти тоже существовала возможность проголосовать "против", причем тайным голосованием: для этого достаточно было взять бюллютень, пойти в кабинку и вычеркнуть имя кандидата. Чтобы проголосвать "за" таиться было не нужно: достаточно было честно и открыто опустить выданый бюллютень в ящик. В данном случае предлагается, что если рабочие "хотят голосования" они могут его гласно потребовать. Не люблю, особенно в американском контексте, сравнений с советской властью, но параллель особой натяжки не требует, на мой взгляд (понятно, что мы тут в другом обществе: о чем ниже).

То, что администрация может отказаться от требования голосования, как сейчас, как раз логично: не возражает никто и ладно: разве вы боитесь, что профсоюзы могут менеджмент запугать. А вот рабочих запугать можно. Учитывая, что из себя нередко представляют профсоюзные активисты, я бы их, во многих случаях, боялся не меньше, нежели администрации. Но важно даже не это. В день тайного голосования рабочие остаются один на один с бюллютенем и, наказать их за то, как они голосуют будет сложно. А вот рабочим, подписавшим (или неподписавшим) публичное заявление будет чего бояться. Причем если сейчас менеджмент может не тратить такие уж большие усилия только на подписантов: можно еще попытаться убедить сотрудников, что профсоюз им не нужен, то теперь и у менеджмента и у профорганизации совершенно четкая цель: любое действие (или бездействие) наблюдаемо, и следовательно прямо наказуемо и/или вознаграждаемо.

Т.е., в конечном итоге, реформа создает дополнительные incentives (Шишков, прости) для давления на сотрудников. Причем, парадоксально, она увеличит потенциал давления не только со стороны профсоюза, но и со стороны администрации. Если сейчас, так или иначе, все решает тайное голосование, то теперь увеличится значение публичного акта подписи. В итоге, выйграют только профсоюзные организации и адвокаты, участвующие в рассмотрении дел об увеличившемся количестве злоупотреблений. Работодатели несколько проиграют: будут тратить больше усилий на антипрофсоюзную деятельность и чаще проигрывать. А вот больше всех проиграют сотрудники потенциально юнионизируемого предприятия: теперь на них будет оказываться намного большее давление, причем со всех сторон.