извечный половой вопрос

[gracheeha]

Этот пост навеян страстными постами maryxmas о необходимости запрета проституции. "видимо, должна поменяться парадигма. должно уйти в прошлое представление о сексе как о чём-то, что есть у женщины, и чего нет у мужчины. и что он должен у женщины добиться -- не мытьём, так катаньем. не деньгами (проституция), так силой (изнасилование). а женщина это что-то может дать или не дать.

вот когда секс будет восприниматься (и соответствующе отражаться в метафорах, в которых мы о нём мыслим) как что-то взаимоприятное, чем двое людей занимаются по взаимному согласию к взаимному удовольствию, сама мысль о проституции будет дикой"

Обмен секса на не-сексуальные блага очень распространён в животном мире, самцы приносят еду, строят гнездо (или нору), защищают самку. Я думаю, что инстинкт продолжения рода слишком древний и сильный, чтобы его можно было изменить культурой. Его можно обмануть контрацептивами когда секс есть, а потомства нет, но сексуальное поведение людей уходит своими корнями в наше до-человеческое прошлое.

В каждом животном генетически заложен драйв максимизировать своё потомство. Половая дихотомия состоит в том, что самка всегда имеет максимальное количество потомства столько, сколько она способна выносить и выкормить, а самец всегда может увеличить своё потомство вступив в половой акт с ещё одной самочкой. Поэтому сексуальный драйв самца в среднем значительно выше, чем у самки. Ей дополнительные половые связи потомства не прибавят, а ему - чем активнее секс, чем больше партнёров, тем многочисленее потомство.

С глубин молекулярного уровня от носителя Y-хромосомы требуется всеми правдами и неправдами добиваться очередного полового акта, в то время как его сознание пытается скорректировать это требование нормами морали. Матушка природа совсем не задумывала секс как взаимоприятное занятие, но как механизм воспроизводства популяции. Коль скоро у мужчин сексуальный драйв сильнее, значит, они и будут добиваться секса, располагая к себе женщин подарками и комплиментами, или принуждая их к этому силой. Принуждение к сексу (в любой форме - силой, использованием служебного положения и пр.) должно быть запрещено и наказуемо. А вот подарки и комплименты, наверно, придётся оставить.

Я не компетентна в вопросе проституции, но женщины обменивающие сексуальные услуги на нечто иное - очень распространённая реалия человеческой жизни. Этот обмен может даже называться браком и, заметим, что законное супружество не исключает насилия над женщиной, а на протяжении веков было просто его неотъемлемой частью. За свою жизнь я вполне насмотрелась на женщин, использующих свой пол, чтобы в обмен на свою благосклонность (нередко даже не доходящую до полного секса) получить от мужчины услугу не сексуального характера. Наверно, и сама тем же грешна (бревно в своём глазу разве увидишь!)

Очевидно, что криминализация обмена сексуальных услуг на не сексуальные блага бессмысленна. Безусловно, что рабство должно быть запрещено в любой форме. Заставляют ли человека дом строить, огород копать или сексом заниматься. Где лежит граница, за которой мы должны запрещать секс между двумя взрослыми людьми, я не знаю, но советую всем держаться от неё как можно дальше!

Comments

[neznaika-nalune.livejournal.com]

ППКС!

[occuserpens.livejournal.com]

[Очевидно, что криминализация обмена сексуальных услуг на не сексуальные блага бессмысленна.]

Проституция и наркотики - это очень серьезный бизнес. Если все это легализовать, штаты вполне могут оказаться в серьезной зависимости от соответствующих налоговых поступлений. Ничего полезного при этом производить не надо - самая разлюбезная для GOP ситуация!

[kondybas.livejournal.com]

Где-то попадалось утверждение, что мировой оборот наркотиков превышает мировой оборот нефти. А оборот в кино-видеопорно втрое больше, чем во всем остальном кинематографе.

[alex-argen.livejournal.com]

Алкоголь все равно остается самым налогообразующим товаром во всех странах. И что?
Единственное на что решаются власти - стараются всеми силами не допустить на рынок марихуану, ибо механизм учета ее продаж не продуман и не налажен, и если какой-то весомый процент граждан перейдет с водки на травку, это больно ударит по бюджету. Хотя, даже детям известно, что негативное влияние марихуаны несравнимо с негативныим влиянием спиртного.
Что касается проституции - есть мнение, что она существовала существует и будет существовать, без особой разницы, что мы о ней думаем. Единственное, в странах где проституция легализована,
женщины занятые в этой профессии меньше страдают от криминала. Но, похоже, это мало кого интересует, когда речь заходит о "великих человеческих ценностях".

[kondybas.livejournal.com]

Мне кажется, что технически оборот марихуаны мало, чем отличается от оборота табака. Если можно учитывать табак, то можно учитывать и мариванну. Самогон и самосад мало влияют на сбыт алкоголя и табака, если нет запретов. Соответственно, и любительские посевы не будут влиять на индустрию конопли.

[alex-argen.livejournal.com]

Дело не в этом. По сложившейся традиции, акцизный налог на табак, алкоголь и автомобильное топливо достигает в некоторых странах 90 процентов стоимости самого продукта. Если сразу же, без предварительного послабления ввести такой же драконовский налог на марихуану - народ будет покупать ее по прежнему у драгдилеров.
А если не вводить налог - бюджет потеряет колоссальные суммы. Как только эта проблема будет каким-то образом решена - обещаю вам появление марихуаны если не во всех магазинах - так в каждой аптеке:)

[kondybas.livejournal.com]

Смею вас уверить - себестоимость конопли очень, очень низка. Она не требует полива, не боится вредителей, все, что ей нужно - много солнца. В сравнении с табаком себестоимость будет раза в три-четыре ниже. Даже если заложить 90% акцизов-налогов, в пересчете на косяк цена окажется на порядок ниже нынешней дилерской.

[taki-net.livejournal.com]

Дорогая Грачиха, если рассматривать Ваш пост как "запятую" к упрощенческим высказываниям Маши - он на месте. А как истина в послендей инстанции - нет.

1. Если бы программа полового поведения была так уж жестко вмонтирована эволюционно, не возникали бы виды животных со строгой моногамией.

2. Человек давно и успешно элиминирует культурой многие эволюционно обусловленные паттерны поведения. Вся вообще культура контрэволюционна.

3. Этическая сторона: убить соперника за ресурсы столь же эволюционно обоснованно, как и "рассеивать гены", однако это не основание делать общество более терпимым к убийсиву, так?

4. Наконец, давайте не путать бизнес и фан. Если Вы поведете на ближайшую горку приятельницу, вместе посмотреть на закат - это полностью Ваше дело; если Вы живете с того, что водите экскурсии на эту горку (и тем более если Вы сидите в офисе и нанимаете экскурсоводов-проводников) - Вам нужна лицензия, и государство будет решать, полезен Ваш бизнес или вреден.

Запрет проституции - это не запрет "греховного секса", это запрет на уровне закона, бан на уровне морали и маргинализация на уровне практики БИЗНЕСА сексуальных услуг. Я не вижу, чем это заходит дальше, чем запрет петушиных боев, продажи в рабство, сверхнормативного рабочего дня и т.п. Я понимаю критику этого потенциального запрета со стороны тех, кто хотел бы видеть наше общество "свободным" - свободным покупать рабов, свободным устраивать гладиаторские бои и т.д. - для них свобода проституции - последняя линия обороны их "свободы".

Наконец, одна важная частность, которую не замечают машины критики, которую они упорно игнорируют, заводя сравнения с браками по расчету, содержанством и т.д.("их что, тоже запретить?"). Дело в том, что в обществе сексуальной свободы проституция НЕ ЕСТЬ продажа секса, это продажа насилия. Проститутки - не массажистки особого массажа, они - гладиаторы по найму.

[spamsink]

Дело в том, что в обществе сексуальной свободы проституция НЕ ЕСТЬ продажа секса, это продажа насилия. Проститутки - не массажистки особого массажа, они - гладиаторы по найму.

Как границу проводить между эротическим массажем и проституцией? И откуда, вообще, идет это приравнивание секса к насилию?

[morreth.livejournal.com]

***Если сразу же, без предварительного послабления ввести такой же драконовский налог на марихуану - народ будет покупать ее по прежнему у драгдилеров***

Не вижу причины.
В производстве марихуана стоит столько же, сколько и табак. Народ, несмотря на все драконовские акцизы, онюдь не рвется покупать самосад у дедов на базаре, предпочитая переплачивать вдесятеро за фабричные сигареты - 90% стоимости которых составляют акциз и реклама, да. Ну, будут то же самое прееплачивать за фабричную траву - васе равно дешевле будет, чем сейчас у дилеров.

[morreth.livejournal.com]

Мужчина, который платит за проституцию - платит не за секс, а за право не сопрягать секс и социальную ответственность (под этим термином я разумею даже не ьрак - а тот минимум, который называется "добиться взаимности). Проще говоря, платит, чтобы иметь возможность вести себя с ней как свинья, а не как джентльмен (джентльмен может получить то же самое и бесплатно).

[probegi.livejournal.com]

Джентльмен тоже может вести себя как свинья. Да еще и не платить за это.

хехе

[spamsink]

Это есть исключительно следствие нелегальности проституции. Перевод проституции под защиту закона сделает свинское поведение невозможным.

У джентльмена может не быть времени на поиск того же самого и бесплатно. Имеет честный джентльмен право обменять время на деньги?

[sergeyr.livejournal.com]

> Вся вообще культура контрэволюционна.

Культура так же эволюционна, как и гены, просто у них разные носители и соответственно - разные "интересы". Т.е. гены (и генетически обусловленные признаки) отбираются по способности своего выживания (включая воспроизвдство), и элементы культурные тоже отбираются по способости _своего_ выживания (включая, опять же, воспроизводство), и эти напраления местами сонаправлены, местами противонапавлены, а местами взаимоперпендикулярны.
Это очередной аспект коэволюции.
(Замечание было в общем-то из занудства, а не по делу; для аргментации тут всё равно - контрэволюция или конфликтующие факторы коэволюции, тезис об этической несущественности эволюционных паттернов обоснован в обоих случаях.)

> Я не вижу, чем это заходит дальше, чем запрет петушиных боев, продажи в рабство, сверхнормативного рабочего дня и т.п.

Я в принципе вижу некоторые резоны, попробую расписать.
Есть два момента:

1. Насколько вообще возможно в данных условиях заставить этот закон исполнять?
Если эффективность запрета достаточно велика, если он (запрет) позволяет резко уменьшить объёмы зла, то да, это надо делать. Но сначала нужно прикинуть - не получится ли как с запретом носить меха в Сибири?
С петушиными боями всё понятно - эта развлекуха спокойно заменяется другими развлекухами.
С рабством тоже понятно - как только поняли что и без него можно, так и стали запрещать.
Со св.норм.раб.днем менее понятно, но там количественная разница - она гибкая, и её можно законом фиксить.
Т.е. это вопрос эластичности спроса, по сути. Если спрос на какой-то товар совершенно негибкий, то запрет на продажу этого товара приведёт скорее к маргинализации сил поддержания правопорядка, чем к маргинализации продавцов.
И вот теперь рассмотрим эластичность спроса на секс - именно как на товар. Да, конечно, какая-то часть людей посещает проституток от скуки. Но насколько велика доля таких людей? Мне кажется - не очень велика. Остальные по каким-либо причинам не получают секса, без него чувствуют себя крайне некомфортно, и готовы платить как деньгами, так и риском, лишь бы эту насущную потребность удовлетворить.
Т.е. начиная с какого-то момента спрос, вероятно, довольно неэластичен.

2. Чего можно добиться, если эту деятельность легализовать?
В приличной стране - очень многого. Профсоюзы, открытый поиск других вариантов трудоустройства, санэпидемконтроль, психологическая помощь, сотрудничество с полицией в борьбе с нелегальной (наихудшей) формой той же деятельности. Можно добиться того, что в этом бизнесе останутся практически только те, кто действительно выбрал его добровольно и не видит для себя возможности зарабатывать иначе (несмотря на помощь государства в поиске работы), или и вовсе не видит в нём ничего плохого (т.е. им и вреда от него никакого признать нельзя).
Что можно сделать таким образом в стране вроде наших? Боюсь, что почти ничего - потому и легализовать, видимо, бессмысленно. Но по этому вопросу, во всяком случае, можно спорить.

[argonov.livejournal.com]

>Я не вижу, чем это заходит дальше, чем запрет петушиных боев, продажи в рабство

наверное таки слепой

[argonov.livejournal.com]

>Проще говоря, платит, чтобы иметь возможность вести себя с ней как свинья, а не как джентльмен

допустим так
он платит
девушка получает деньги
это их личное дело
а вам завидно, я правильно понял?

[taki-net.livejournal.com]

Ничо, у меня очки есть, и что ты имбецил - вижу хорошо.

[argonov.livejournal.com]

Я считаю, что всякий человек, который выступает за запрет проституции, выступает за ограничение самой фундаментальной возможности, которая сделала человека ЧЕЛОВЕКОМ - возможности договариваться

Запрет проституции не запретит секс. Он лишь выдвинет на первый план другие способы его достижения - более иррациональные и звериные, то есть без договора. В лучшем случае - через соблазнение и инстинктивные игры, в которых побеждает не умнейший, а более подвластный инстинктам (посмотрите кто умеет успех при съёме в ночных клубах), в худшем - через насилие

[argonov.livejournal.com]

потрудись обосновать

[shiitman-odnako.livejournal.com]

>Дело в том, что в обществе сексуальной свободы проституция НЕ ЕСТЬ продажа секса, это продажа насилия

ещё один шмуклер детектед
в детстве мама и папа учили, что секс это очень плохо, что это страшное зло - в живого человека хуем тыкать ?

[shiitman-odnako.livejournal.com]

Почитал ссылку.
По ссылке феерическая дура, с которой никакая конструктивная дискуссия невозможна.
Занимается откровенной демагогией, подменяет понятия, и априори называет насильниками всех, кто вовлечён в обсуждаемую сферу.
Хуле.
Я бы на вашем месте даже не реагировал
Человек который начинает дискуссию с оскорбления и клеветы - недостойный осбеседник

[taki-net.livejournal.com]

Я Вас удивлю, если скажу, что большинство половых актов происходят по взаимному желанию сторон, но без всякого "договора" (и оплаты)? Я Вас очень сильно удивил?

[taki-net.livejournal.com]

Цыпочка ты наш, какой ты миленький!

Человек который начинает дискуссию с оскорбления и клеветы - недостойный осбеседник

ещё один шмуклер детектед

[shiitman-odnako.livejournal.com]

Чувак, то что ты Шмуклер - это не оскорбление.
Это просто констатация факта. Если понимать Шм как собирательную категорию.
А когда ты подсираешь тупой пизде, сравнивая проституцию с убийством и поеданием человеческого мяса - это как ни крути оскорбление.

[argonov.livejournal.com]

Вы меня сильно удивили. Своим талантом подобрать удивительно правильный и достойный аргумент, но не имеющий практически никакого отношения к исходному утверждению