Так это - Генри Полсон месяц назад не понимал, что он делает или, наоборот, очень хорошо понимал, но ввиду изменившихся обстоятельств (победы Обамы на выборах) решил этого не делать?
Вы думаете, они уже вмешиваются?! То есть, мне новая позиция Полсона нравится больше (однако - дьявол, как известно, в деталях). Я думаю, что Полсон перестраивается по собственной инициативе, ведь он вернётся на Уолл-Стрит и с новой администрацией ему ещё работать и работать.
Кандидаты у нас были - сенаторы и закон принимали в Конгрессе, кроме того, кандидату положено высказывать и отстаивать своё мнение. А вот у транзитной команды, по-моему, задачи совсем другие - обеспечить стыковку администраций. Поэтому я думаю, что инициатива пилить бабло по-новому всё-таки принадлежит Полсону, хотя не исключаю, что его проконсультировали.
Полсон вышел с некой инициативой и получил под нее денег. Потом столкнулся с тем, что организовать то, что он хотел довольно сложно. Кроме того, надо действовать быстро. Потому пошел просто по пути раздачи денег (Ах да, инвестиции). Это просто оттяжка последствий. Как раз к концу января-началу февраля и будем их иметь в полной мере.
Эти тоже дейстуют через Конгресс, как Вы заметили. Стыковка администраций предполагает зачистку всех хвостов. У Обамы в повестке - спасение автоиндустрии. Он не хочет прийти в Белый Дом к шапочному разбору. Он столько сделал для этого бейлаута.
сменилась другой. И все в одной голове Полсона. И если в первой еще был какой-то смысл, то во второй смысл есть только для представлений а-ля Путин-Медведев (госкорпорации, "естественные монополии", "эффективные менеджеры").
Выкуп закладых или страховок (что точнее) по ним еше куда ни шло (Японцы так когда-то сделали), а прямые адресные инвестиции в частный бизнес со стороны государства ни в какие ворота (это не космос и не исследования с нулевой прибылью). Далее идет "тут играем, а тут не играем". Одним даем, а другим нет. И потом долго еше будут вопросы, а почему тех спасли, а нас нет (Фулд). Такое не снилось ни кейнсианцам, ни либертарианцам. Гринспену снилось (см. историю LTCM в 1998 году). Глобальный вопрос - кто консерватором теперь? Противников абортов не предлагать.
Мне как раз кажется, что временная национализация должна работать лучше, но что взять с либералки! Однако, хотелось бы узнать и мнение консерваторов, всё-таки на любую проблему хорошо посмотреть обоими глазами - и правым, и левым.
Национализация означает, что акционеры идут в лес (с отступным или без). Этого нет. Национализация означает, что меняется управление компанией. Этого тоже нет. Есть довольно быстрый разлив денег с неясным результатом. Я вовсе не утверждаю, что этого не надо делать. Я не знаю. Могу найти сотню экономистов и доводов за и столько же против. Но экономисты ни за что не отвечают (так же как и журналисты :-)).
Еще хуже, что правительство фактически занимается "управлением" частными компаниями в ручном режиме. Не всеми (как у Кейнса монетарной политикой), а отдельными и список их растет. Замечу, что Полсону давались деньги на конкретные мероприятия, а не "возьми денег и потрать как хочешь"
Национализация в открытую может и помогла бы, так же как и банкротство (тоже с временными управляющими, акционерами в лес и профсоюзами "в бухгалтерию"). Но этого нет. Что происходит с AIG -- больше и больше денег? Так и со всеми. Все боятся принимать решения, так как никто не знает последствий, ни краткосрочных, ни догосрочных. Все идет по пути наименьшего сопротивления. Пока Обама не появится в офисе (20 января), решений не будет. Думаю, скоро Полсон появится с просьбой дать больше денег.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
gracheeha![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-11-13 04:10 am (UTC)no subject
Date: 2008-11-13 12:29 pm (UTC)no subject
Date: 2008-11-13 03:24 pm (UTC)все гораздо проще
Date: 2008-11-13 03:38 pm (UTC)Что значит "уже вмешиваются"? Вы же утверждали, что вмешиваться должны уже кандидаты. На то и transition, чтобы вмешиваться.
Re: все гораздо проще
Date: 2008-11-13 03:55 pm (UTC)Скорее еще проще
Date: 2008-11-13 04:25 pm (UTC)Re: все гораздо проще
Date: 2008-11-13 04:27 pm (UTC)Стыковка администраций предполагает зачистку всех хвостов. У Обамы в повестке - спасение автоиндустрии. Он не хочет прийти в Белый Дом к шапочному разбору. Он столько сделал для этого бейлаута.
Просто одна тупость
Date: 2008-11-13 02:49 pm (UTC)Выкуп закладых или страховок (что точнее) по ним еше куда ни шло (Японцы так когда-то сделали), а прямые адресные инвестиции в частный бизнес со стороны государства ни в какие ворота (это не космос и не исследования с нулевой прибылью). Далее идет "тут играем, а тут не играем". Одним даем, а другим нет. И потом долго еше будут вопросы, а почему тех спасли, а нас нет (Фулд). Такое не снилось ни кейнсианцам, ни либертарианцам. Гринспену снилось (см. историю LTCM в 1998 году).
Глобальный вопрос - кто консерватором теперь? Противников абортов не предлагать.
Re: Просто одна тупость
Date: 2008-11-13 03:30 pm (UTC)Где Вы видеите национализацию?
Date: 2008-11-13 04:18 pm (UTC)Национализация означает, что меняется управление компанией. Этого тоже нет.
Есть довольно быстрый разлив денег с неясным результатом. Я вовсе не утверждаю, что этого не надо делать. Я не знаю. Могу найти сотню экономистов и доводов за и столько же против. Но экономисты ни за что не отвечают (так же как и журналисты :-)).
Еще хуже, что правительство фактически занимается "управлением" частными компаниями в ручном режиме. Не всеми (как у Кейнса монетарной политикой), а отдельными и список их растет.
Замечу, что Полсону давались деньги на конкретные мероприятия, а не "возьми денег и потрать как хочешь"
Национализация в открытую может и помогла бы, так же как и банкротство (тоже с временными управляющими, акционерами в лес и профсоюзами "в бухгалтерию"). Но этого нет. Что происходит с AIG -- больше и больше денег? Так и со всеми. Все боятся принимать решения, так как никто не знает последствий, ни краткосрочных, ни догосрочных. Все идет по пути наименьшего сопротивления. Пока Обама не появится в офисе (20 января), решений не будет. Думаю, скоро Полсон появится с просьбой дать больше денег.
Вот вам консервативная WSJ
Date: 2008-11-14 06:27 pm (UTC)подтверждает мою мысль о том, что все идет по пути наименьшего сопротивления.
До кучи
Date: 2008-11-14 06:49 pm (UTC)Чтоб Вам не было скучно.
Date: 2008-11-14 07:19 pm (UTC)В переводе на нормальный язык -- очередь уже выстроилась. Кто последний?