странная история
Oct. 18th, 2008 01:37 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
gracheehaВ последние недели на InTrade время от времени происходили странные события. То закупались большие пакеты акций на победу в выборах МакКейна и по цене выше, чем те, что стоили. То продавались большие объёмы акций Обамы по цене ниже, чем можно было продать. А иногда и то, и другое вместе.
Те люди, которые интересуются выборами профессионально, а не только как темой для трёпа, очень даже следят за рынком предсказаний и подобные манипулятивные сделки их сильно нервируют. Дирекция InTrade тоже не осталась равнодушной и провела своё внутреннее расследование. В итоге они сообщили всем интересующимся, что всё это - операции одной фирмы, вложившей СОТНИ ТЫСЯЧ долларов. Дирекция, конечно, не разглашает её имени, ни того, связана ли фирма с какой-либо политической кампанией. Дирекция сообщает, что они удовлетворены предоставленными объяснениями, и подчёркивает, что никакие правила торговли не были нарушены.
Народ на InTrade пожимает плечами, поскольку этот трейдер на сегодняшний день теряет деньги и, соответственно, другие их приобретают. Но загадочное поведение мало кого оставляет равнодушным. Объяснение, что фирма хеджает какие-то возможные потери в случае выигрыша МакКейна (типа этаноловых субсидий), не очень вероятно. Зачем закупать большие пакеты акций по повышенной цене, когда можно было бы достичь того же эффекта закупая малыми порциями и не только на InTrade?! Кроме того, на том же InTrade фирма игнорировала акции на выигрыш республиканца в президентских выборах, которое даже дешевле, чем акции МакКейна.
То есть, налицо манипуляция рынка. Максимально акции Обамы на InTrade были сбиты на 10 пунктов по сравнению с другими рынками предсказаний (Betfair и ещё какие-то). На InTrade они были 52, когда на остальных ~62. Конечно, такая разница длилась недолго, поскольку мелкие трейдеры тут же рванулись покупать по дешёвке. Купить за 52 и продать после последних дебатов за 82 - совсем неплохо! Конечно, может быть, что даже временное завышение акций МакКейна даёт эффект не меньший, чем телереклама, а стоит дешевле.
Могу себе представить, что манипуляция была предпринята с целью выявления компромата против Обамы. Допустим, какой-то репортёр что-то пронюхал и думает, как это получше раскрутить или наоборот. А тут он видит, акции Обамы в массе продаются, акции МакКейна покупаются, и первая его мысль, что через пару дней его инфа потеряет свою прелесть! И он толкает всё, что у него есть, с утра пораньше.
Но моя паранойя, или скажем интеллигентно - hypervigilance, напоминает мне, что в начале сентября 2001 тоже была необычно большого объёма игра на понижение акций тех компаний, акции которых и впрямь резко упали в результате 9-11. А ведь вложить сотни тысяч долларов в акции за 20, а потом получить за них 100 - тоже здорово! И удовлетворительное объяснение своих операций у этой фирмы уже есть.
http://www.cqpolitics.com/wmspage.cfm?docID=news-000002976265&parm1=3&cpage=1
Те люди, которые интересуются выборами профессионально, а не только как темой для трёпа, очень даже следят за рынком предсказаний и подобные манипулятивные сделки их сильно нервируют. Дирекция InTrade тоже не осталась равнодушной и провела своё внутреннее расследование. В итоге они сообщили всем интересующимся, что всё это - операции одной фирмы, вложившей СОТНИ ТЫСЯЧ долларов. Дирекция, конечно, не разглашает её имени, ни того, связана ли фирма с какой-либо политической кампанией. Дирекция сообщает, что они удовлетворены предоставленными объяснениями, и подчёркивает, что никакие правила торговли не были нарушены.
Народ на InTrade пожимает плечами, поскольку этот трейдер на сегодняшний день теряет деньги и, соответственно, другие их приобретают. Но загадочное поведение мало кого оставляет равнодушным. Объяснение, что фирма хеджает какие-то возможные потери в случае выигрыша МакКейна (типа этаноловых субсидий), не очень вероятно. Зачем закупать большие пакеты акций по повышенной цене, когда можно было бы достичь того же эффекта закупая малыми порциями и не только на InTrade?! Кроме того, на том же InTrade фирма игнорировала акции на выигрыш республиканца в президентских выборах, которое даже дешевле, чем акции МакКейна.
То есть, налицо манипуляция рынка. Максимально акции Обамы на InTrade были сбиты на 10 пунктов по сравнению с другими рынками предсказаний (Betfair и ещё какие-то). На InTrade они были 52, когда на остальных ~62. Конечно, такая разница длилась недолго, поскольку мелкие трейдеры тут же рванулись покупать по дешёвке. Купить за 52 и продать после последних дебатов за 82 - совсем неплохо! Конечно, может быть, что даже временное завышение акций МакКейна даёт эффект не меньший, чем телереклама, а стоит дешевле.
Могу себе представить, что манипуляция была предпринята с целью выявления компромата против Обамы. Допустим, какой-то репортёр что-то пронюхал и думает, как это получше раскрутить или наоборот. А тут он видит, акции Обамы в массе продаются, акции МакКейна покупаются, и первая его мысль, что через пару дней его инфа потеряет свою прелесть! И он толкает всё, что у него есть, с утра пораньше.
Но моя паранойя, или скажем интеллигентно - hypervigilance, напоминает мне, что в начале сентября 2001 тоже была необычно большого объёма игра на понижение акций тех компаний, акции которых и впрямь резко упали в результате 9-11. А ведь вложить сотни тысяч долларов в акции за 20, а потом получить за них 100 - тоже здорово! И удовлетворительное объяснение своих операций у этой фирмы уже есть.
http://www.cqpolitics.com/wmspage.cfm?docID=news-000002976265&parm1=3&cpage=1
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-10-19 08:09 pm (UTC)http://tpmelectioncentral.talkingpointsmemo.com/2008/10/poll_debates_improved_opinions.php
no subject
Date: 2008-10-19 08:58 pm (UTC)no subject
Date: 2008-10-19 09:15 pm (UTC)no subject
Date: 2008-10-20 12:27 am (UTC)no subject
Date: 2008-10-20 12:58 am (UTC)no subject
Date: 2008-10-20 09:34 am (UTC)no subject
Date: 2008-10-20 01:58 pm (UTC)no subject
Date: 2008-10-20 02:09 pm (UTC)no subject
Date: 2008-10-20 02:20 pm (UTC)no subject
Date: 2008-10-20 02:29 pm (UTC)