забавные мы всё-таки зверушки!

[gracheeha]

Вспомнился мне возглас одной моей училки: "Как можно ТАК думать?!" И дело было не в нарушении логики, а в результате, к которому логика приводила. В жизни я в основном общалась с научно-технической интеллигенцией среди которой идеалом считалось логическое мышление. Для этого типа мышления важнее всего путь, логика мышления и, если исходные посылки принимаются без возражений и путь пройден честно, без ошибок, то конечный результат воспринимается как истина. В научном споре путь тщательно анализируется на предмет логических ошибок и дебатируются исходные данные. Результат осмысливается, но критике не подлежит. "Что выросло - то выросло!"

Для другого типа мышления важнее всего результат и, если результат воспринимается как нелепость, то совершенно неважно согласен ли человек с исходными посылками и насколько безупречна логика, которая к этому результату привела. Как сказал однажды один мой оппонент: "Чушь, она и есть - чушь! и не о чём тут больше спорить." И он прав, спор между нами превращался в бесполезное сотрясение воздуха. Что самое забавное, этот человек - очень неплохой учёный, вполне владеющий логикой, но в этом конкретном случае категорически отказывавшийся от неприемлемого результата.

И тот, и другой способ мышления может быть очень убедителен. В 11м веке состоялся знаменитый богословский спор между известным логиком Абеляром и святым Бернардом. После того, как всякие учёные богословы затаив дыхание следили за логическими манипуляциями Абеляра, св.Бернард вышел на кафедру и зачитал подборку цитат надёрганных из Абеляра, комментируя их в саркастическом ключе. Богословы ржали от души и Бернард победил.

Comments

[neznaika-nalune.livejournal.com]

Только в 12-м веке всё же. В 11-м Европа ещё не доросла интеллектуально для таких споров, да и Абеляр родилсйха в самом конце 11-го века

[cheeha.livejournal.com]

Вы правы! Это было уже после 1-го крестового похода, но до 2-го.