обратите внимание

[gracheeha]

За последние полтора года мы видели уйму роликов со взрывами домов, в которые попадали ракеты, начинённые взрывчаткой.  Но я не видела ни одного видео, где бы дом рассыпался на мелкие кусочки, образуя при этом пирокластический поток, подобный вулканическому, как это произошло с башнями-близнецами.  А ведь в башни попали только самолёты с баками керосина... и такие чудеса с ними произошли.

Comments

[juan_gandhi]

Размеры. Башни из стали сделаны были; вот сталь и расплавилась.

[gracheeha]

А Вы не пробовали сравнить температуры: температуру горения керосина и температуру плавления стали? Когда Вы в молодости пользовались керогазом, то кастрюля/сковородка на его огне тоже плавились? Вот, у меня на примусе даже алюминиевая кастрюля благополучно переживала готовку. :)

[juan_gandhi]

Хороший вопрос. Я буду думать.

Кстати, мы на газовой плите благополучно делали какую-то фигню из стекла; да, оно плавилось. Но это стекло, конечно, не сталь.

А впрочем вот

[ny_quant]

Так себе вопрос. Дело не в плавлении, а потере прочности при повышении температуры.

[juan_gandhi]

Да. Кто в механике и конструкциях разбирается, тому очевидно. Чтобы ковать метизы, не нужно плавить железо.

[gracheeha]

А когда здание конструктировали, то возможность пожара не учитывали? Кроме того, потеря прочности не приводит к перемалыванию здания почти что в пыль. Помните эти ужасные потоки густой пыли и мелких частиц, которые катились по прилегающим улицам и сносили с ног убегающих от них людей? А размер "кучи" оставшихся обломков от двух небоскрёбов? Пирокластический поток разнёс не меньше половины, ну, пусть трети массы зданий.

Я уже не говорю о раскалённых докрасна железяках, которые вытаскивали из этой кучи на протяжении нескольких недель. На каком пожаре такое случалось?!

[ny_quant]

Лично я в проектировании здания не участвовал, так что на 100% не скажу. Знаю что башни проектировались так чтобы выдержать удар большого самолета - и они выдержали.

Противопожарные системы были, кажется они называются sprinkler systems. Но они работают на воде, которой горящий керосин не погасить, как вы конечно и сами знаете. Короче говоря, такой вариант не предусмотрели. На обычном пожаре не горят огромные баки авиационного керосина, поэтому и раскаленных железяк мы не видим.

Потеря прочности и не привела к полному перемалыванию в пыль. Она привела к тому что несущие металлические балки не выдержали веса пола и здания схлопнулись внутрь. В результате образовались огромные кучи обломков, которые бульдозеры разгребали несколько месяцев. Пыли, конечно, было много что и не удивительно с учетом того какая огромная потенциальная энергия пошла на разрушение материалов при ударе об землю.

[gracheeha]

>>здания схлопнулись внутрь

Похоже, что Вы просто забыли за давностью лет, как это было. Схлопнулось внутрь другое здание WTC-7, которого никакой самолёт не касался, и схлопнулось оно ближе к вечеру. Башни же постояли-постояли, а потом сначала одна, а через некоторое время другая разлетелись на кусочки, которые летели в разные стороны с изрядной скоростью.

[ny_quant]

Похоже, что у вас все очень хорошо с воображением, но очень плохо с памятью и фактами.

[chabapok]

они больше, и у них больше масса

[gracheeha]

Масса, конечно, больше, но и строят небоскрёбы существенно с большей надёжностью. Всё-таки это не башни из детских кубиков: чем выше, тем легче падает.

[chabapok]

лишь только до определенных пределов, потому мы упираемся в пределы прочности применяемых материалов.

Поищите, например, видео про то, как небоскребы стабилизируют, чтобы не раскачивались от ветра или землетрясений (например с 6 минуты - https://www.youtube.com/watch?v=YAQ8qnmYeNQ ). И потом прикиньте, что будет, если свет отключить и не будет энергии двигать этот груз. А в маленьких и средних высотках такой проблемы нет впринципе, а на больших же длинах все начинает работать совсем по другому, и там уже прочности материалов перестает хватать и приходится применять вот такие вот штуки

[ratomira]

У нас в Днепре после попадения ракеты в один из домов рухнули сразу 2 подъезда (46 погибших было тогда):

[gracheeha]

Да, ракета, созданная специально как разрушительный механизм и начинённая не только топливом, но и в достаточном количестве взрывчаткой, обрушила только часть дома. А самолёты, имея только керосин на борту, распылили значительно более крепкие здания.

Я неоднократно писала, что теракт 9-11 не был расследован профессионально. Отчёт Комиссии был поверхностный и противоречивый, а в дальнейшем сотни вопросов так и остались без ответов. Теперь я задаю себе вопрос: а не развернули бы американцы многолетние войны в Азии с т.н. исламофашизмом, может и Россия себе бы не позволила воевать с соседями? История, конечно, не знает сослагательного наклонения, но задуматься всё-таки стоит.

Правда, в России здания начали взрываться ранее 2001 года, чтобы Путин мог воевать в Чечне... Ох, не подал ли Кремль дурной пример нашим воинственным неоконсерваторам?!

[ratomira]

Весь дом тот не обрушился б, потому что ракета одна, а там 18 подъездов. Если бы был дом одно- или двух-подъездный, то он бы весь и обрушился. Именно так, с первого по девятый этаж, как эти 2 подъезда.

Еще точно такие обрушения (с 1 по 9 этаж) были в Умани, в Славянске, в Краматорске (но там вроде поменьше были дома, пятиэтажки), в Сергеевке Одесской области, может еще где, уже не помню.

[ichthuss]

И много разрушено зданий таких размеров?

[gracheeha]

Как будто более высокие дома легче перемолоть в пыль!

[ichthuss]

Вы о чем? Чем с большей высоты что-то падает, тем сильнее оно стукается. Казалось бы, очевидно, нет?

[ppk_ptichkin]

О боже, и вы туда же :)

Этот вопрос разбирался специалистами. Сейчас мне ссылок уже не найти, но я читал в своё время, мне это было интересно. Ну и на работах были разговоры.

Я сам не занимался профессионально именно расчётами строительных конструкций, но по образованию и работе в 1/6 я именно прочнист - учился среди прочего сопромату, расчёту рам, механике сплошных сред, теории оболочек и т.д., после Политеха считал детали дизелей. Потом уже здесь некоторое время занимался похожими расчётами для IBM Research. После этого я довольно долго участвовал в разработке систем проектирования зданий, видел изнутри много реальных проектов, в т.ч. и Freedom Tower, и более менее представляю, как там всё устроено. Я думаю, I'd like to think, это даёт мне возможность сформировать более-менее адекватное мнение.

По тому, что я помню - они примерно так и должны были рушиться. Стальной каркас был рассчитан на сопротивление огню, как он бывает в зданиях, пластик там всякий горит, мебель и т.д. На *такое* никто не рассчитывал и не строил: здания, рассчитанные на такое, стоили бы вдвое дороже, а вероятность такого события представлялась.. не очень большой. Опять же проектировалось ещё по старому стандарту - в более новых зданиях вся эта сталь уже защищена лучше. В баках самолётов, врезавшихся в Twin Towers, было по сорок тонн керосина; шахты лифтов сработали дымоходами; там горело, как в домне. Стальные балки вокруг лифовых шахт потеряли прочность и сложились.

Это то, что я помню - если вам интересно, я могу покопаться. Но вообще чтобы сложить здание в его же фундамент, ракета не нужна. Посмотрите видео controlled demolition, их много. Там и пыль, и складываются они вполне нормально, а тротилу на это расходуется не так и много.

[gracheeha]

Вы описываете картину, которая произошла с WTC-7, это здание сложилось с собственный подвал. Правда, никакой самолёт в него не попадал и упало это здание ближе к 5 вечера. Власти отнекивались, что здание было контролируемо разрушено, а говорили, что туда залетело что-то с горящих башен, что вызвало пожар, а пожар уже привёл к аккуратному обрушению здания.

Контролируемое разрушение приводит к implosion, а башни были уничтожены, наоборот, explosion.

Не то, что мне вдруг приспичило обвинить американские власти, я просто мучительно думаю, как наша планетка дошла до жизни такой. Я родилась через три недели после конца Второй мировой и боюсь, что ещё застану очередную мировую. И хрен бы со мной, но у меня есть дети и внуки, которым я так старалась обеспечить нормальную жизнь...

[ppk_ptichkin]

Ну.. ок. Я мог уже что-то подзабыть, но я помню, что я с этим разбирался, и подозрений в духе всех этих теорий заговора у меня не было.

А вот про новую войну мне тоже неприятно думать, но, похоже, не обойдётся.

[ichthuss]

> Контролируемое разрушение приводит к implosion, а башни были уничтожены, наоборот, explosion.

Контролируемое планируется так, чтобы направить энергетические события поближе к центру и подальше от краев, ведь чем меньше они направлены наружу, тем меньше проблем. Неконтролируемое обрушение в случае потери прочности конструкций - уж как получится. В частности, на видео обрушения башен видно, что разлетаться в стороны что-либо начинает именно в том месте, где верхняя (уже падающая) часть башни сталкивается с нижней (еще стоящей). И горизонтальная скорость большей части осколков существенно меньше вертикальной (кроме финала, когда эта груда завалилась вниз и начала разлетаться на все стороны). Совершенно ожидаемое поведение от падения тысяч тонн бетона с высоты в сотни метров на другие тысячи тонн бетона.