А его никто в преднамеренном убийстве не обвинял. В Миннесоте second degree murder включает в себя вот такой состав (что ему прокуроры и предъявили). Свод законов Миннесоты, 609.19 подраздел второй, пункт первый: Whoever....
causes the death of a human being, without intent to effect the death of any person, while committing or attempting to commit a felony offense ...
Подчеркнем without intent to effect the death of any person (т.е., "без намерения причинить смерть любому лицу") - это ключевая часть определения именно этого состаа преступления.
Спасибо. Надо будет почитать юристов. Для меня основываясь на той информации которую видел, выглядит что полицейский скорее виновен в смерти чем нет (надо весь процесс смотреть чтобы составить впечатление). Какое наказание в данном случае правильно - не знаю. Скорее всего что-то на уровне непреднамеренного убийства.
Надо понимать, что "названия преступлений" (статей закона), это "корзинки", каждая из которых содержит много возможных составов. Объединяет их только то, что законодатель решил, что они одинаково тяжелы и заслуживают одного диапазона наказаний. Конкретно Шовину было предъявлено обвинение по трем статьям.
1. Second-degree murder. По Миннесоттскому закону, это, в том числе, включает непредумышленное убийство при совершении иного преступления. В данном случае, подразумевалось, что его действия при задержании были преступны сами по себе: присяжные с этим согласились.
2. Third-degree murder. Это, в данном случае, непредумышленное убийство с проявленным "неправeдным сознанием" (в тексте закона, слова "depraved mind"), выразившемся в совершении заведомо опасных действий, совершенных без принятия во внимание риска для жизни.
3. Second-degree manslaughter. В данном случае, это непредумышленное причинение смерти, произошедшее в результате неоправданно рискованных действий, в случае если виновник осознанавал, что они могу привести к смерти или же к серьезному ущербу для жертвы (т.е., в данном - самом легком - случае как раз, видимо, нужно доказывать осознанность - но не осознанное желание убить, а осознаную готовность идти на риск, что жертва может умереть или понести серьезный ущерб).
Эти три пункта друг-другу, сами по себе не противоречат: можно убить при совершении иного преступления, игнорируя риск для жизни и, при этом, осознавая потенциальную возможность нанесения увечий. И все три пункта подразумевают, что убийство может быть непредумышленным. Как я понимаю, в данном случае, с большой степенью вероятности, в итоге самое серьезное доказаное в суде обвинение "поглотит" остальные: поскольку обвинение основано на одних и тех же фактах (там, как я понимаю, довольно сложно и зависит от деталей местного законодательства, но в общем случае оно так). Практика предъявления обвинения сразу по нескольким составам - абсолютно стандартная. Таким образом присяжные получают возможность определить, какому именно составу соответствуют факты дела. В данном случае, они решили, что всем трем сразу
Подчеркну, что прокуроры, помимо медицинских свидетелей, показывавших на причину смерти, не просто так вызвали еще и кучу других свидетелей, показавших, что Шовина учили/должны были учить так не действовать во время задержания, и что он должен был знать, что это опасные действия, последствием которых могут быть увечья или смерть. Им не нужно было доказывать, что он имел намерением убивать - но нужно было доказывать, что он должен был понимать, что так и убить/покалечить можно. Они, очевидно, справились с этой задачей.
Мне полицейский еще лет пятнадцать назад рассказывал об этом способе. Не больше трех минут, и то иногда умирают. В Калифорнии, например, запретили вообще. А восем минут - точно знал, что убийство.
И прокуроры очень внимательно отнеслись именно к тому, чтобы доказать, что он не мог не знать, что совершал опасные действия.
Тут, конечно, очень помогло именно то, что оно, очевидно, вполне общеизвестно среди полицейских. Мы-то могли сомневаться, "как надо", а их наверняка учат, что вот именно ТАК - не надо. Без видеозаписи был бы другой разговор. Но тут ведь, по сути, практически не нашлось желающих показать под присягой, что, мол, "нас так учили" (максимум, один судмедэксперт был готов показать для защиты, что от таких действий не всегда умирают - мол, он мог бы умереть и по иной причине). Но никто, если я не ошибаюсь, не показал, что действия Шовина не несли опасности плохих последствий - или что он мог бы, каким-то образом, не знать об этом.
Может и знал, но только теперь полиция будет бояться арестовывать чернокожих, даже если они совершили преступление. Можно ожидать разгула преступности. Собственно, это уже началось. И эти процессы происходят очень быстро. Опыт накапливается постепенно - а реализуется скачкообразно. Так что пара-тройка лет - и мир станет другим.
Следуя Вашей логике полицейский при задержании/аресте может вести себя преступно и его не следует наказывать, чтобы другие потом не боялись арестовывать преступников? Напомню, что именно убийство Флойда при задержании и вызвало огромную волну протестов, сопровождавшейся немалым количеством преступлений.
Странно и Ваше упоминание расы жертвы: "теперь полиция будет бояться арестовывать чернокожих", как будто полицейским можно безнаказанно душить белых, азиатов и другие расы при задержании!
Меня умиляют люди, считающие себя "белыми" и считающие, что с "белыми людьми" ничего такого случиться не может.
В апреле 1986ого года московский миллиционер убил моего дядю. Нет, дядька мой не был совсем-совсем не виноват: он уж точно вел себя много глупей Флойда. Он немного выпил перед тем как сесть за руль: и не остановился, по требованию миллиции. Это же начало антиалкогольной кампании - горел синим пламенем намечавшийся "старший научный". Он был довольно крупный молодой еврей и совсем не блондин - мог бы сойти и за кавказца. За ним погнались, гнались довольно долго. Остановили. Миллиционер был, наверно, разгорячен. Он подошел (спереди) к стоящей машине и застрелил в упор.
Что интересно, миллиционера осудили. Нет, не посадили - приговор был условный. Но осудили по уголовной статье. И мне, все же, не кажется, что проклятая (без шуток) советская власть рухнула вот именно из-за этого внезапного проявления собственной (относительной) адекватности.
Полиция, вышедшая из-под контроля гражданского общества, которое она призвана охранять, опасна для всех: не только для правонарушителей, но и для мирных граждан, и для самой себя. Утверждение этого контроля - дело нашей общей безопасности.
Ну, она уже справляется с тем, что белых не душат из-за того, что продавцу в магазине показалось, будто с ним расплачиваются фальшивой купюрой, не стреляют белых женщин, спящих в своей постели, и не стреляет в 13-летних мальчиков, поднявших руки и показывающих свою безоружность, а так же не нуждается общественном возмущении в течение месяца, чтобы арестовать напавших и убивших человека на ежедневной пробежке. Так что я верю в них - научатся и к черным отностится так, как будто их нельзя так просто убивать.
про восемь минут он, может, и знал, но секундомера-то в жопе у него же нет! Он просто неправильно три минуты отсчитывал, слегка ошибся, потому что время в его голове замедлилось.
Повторно извиняюсь за продолжение экзерсиса. Если вам это неприятно видеть в вашем журнале, я, конечно, прекращу. Но больно уж персонаж комедийный - грех не посмеяться.
Кстати, Трамп предлагал это в начале каденции. Они там даже какой-то вид оружия, который раньше был разрешен, запретили. С движущимся прикладом, или что-то вроде этого. Я не разбираюсь в оружии.
Догадаетесь, чем закончилось? Демократы сказали, что он дурак, инициатива была похоронена.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2021-04-20 11:31 pm (UTC)no subject
Date: 2021-04-21 02:45 am (UTC)no subject
Date: 2021-04-21 12:44 am (UTC)no subject
Date: 2021-04-21 03:08 am (UTC)causes the death of a human being, without intent to effect the death of any person, while committing or attempting to commit a felony offense ...
Подчеркнем without intent to effect the death of any person (т.е., "без намерения причинить смерть любому лицу") - это ключевая часть определения именно этого состаа преступления.
no subject
Date: 2021-04-21 03:47 am (UTC)no subject
Date: 2021-04-21 04:15 am (UTC)1. Second-degree murder. По Миннесоттскому закону, это, в том числе, включает непредумышленное убийство при совершении иного преступления. В данном случае, подразумевалось, что его действия при задержании были преступны сами по себе: присяжные с этим согласились.
2. Third-degree murder. Это, в данном случае, непредумышленное убийство с проявленным "неправeдным сознанием" (в тексте закона, слова "depraved mind"), выразившемся в совершении заведомо опасных действий, совершенных без принятия во внимание риска для жизни.
3. Second-degree manslaughter. В данном случае, это непредумышленное причинение смерти, произошедшее в результате неоправданно рискованных действий, в случае если виновник осознанавал, что они могу привести к смерти или же к серьезному ущербу для жертвы (т.е., в данном - самом легком - случае как раз, видимо, нужно доказывать осознанность - но не осознанное желание убить, а осознаную готовность идти на риск, что жертва может умереть или понести серьезный ущерб).
Эти три пункта друг-другу, сами по себе не противоречат: можно убить при совершении иного преступления, игнорируя риск для жизни и, при этом, осознавая потенциальную возможность нанесения увечий. И все три пункта подразумевают, что убийство может быть непредумышленным. Как я понимаю, в данном случае, с большой степенью вероятности, в итоге самое серьезное доказаное в суде обвинение "поглотит" остальные: поскольку обвинение основано на одних и тех же фактах (там, как я понимаю, довольно сложно и зависит от деталей местного законодательства, но в общем случае оно так). Практика предъявления обвинения сразу по нескольким составам - абсолютно стандартная. Таким образом присяжные получают возможность определить, какому именно составу соответствуют факты дела. В данном случае, они решили, что всем трем сразу
no subject
Date: 2021-04-21 04:23 am (UTC)no subject
Date: 2021-04-21 04:15 am (UTC)no subject
Date: 2021-04-21 04:25 am (UTC)Тут, конечно, очень помогло именно то, что оно, очевидно, вполне общеизвестно среди полицейских. Мы-то могли сомневаться, "как надо", а их наверняка учат, что вот именно ТАК - не надо. Без видеозаписи был бы другой разговор. Но тут ведь, по сути, практически не нашлось желающих показать под присягой, что, мол, "нас так учили" (максимум, один судмедэксперт был готов показать для защиты, что от таких действий не всегда умирают - мол, он мог бы умереть и по иной причине). Но никто, если я не ошибаюсь, не показал, что действия Шовина не несли опасности плохих последствий - или что он мог бы, каким-то образом, не знать об этом.
no subject
Date: 2021-04-21 11:30 am (UTC)no subject
Date: 2021-04-21 06:37 am (UTC)no subject
Date: 2021-04-21 11:42 am (UTC)Странно и Ваше упоминание расы жертвы: "теперь полиция будет бояться арестовывать чернокожих", как будто полицейским можно безнаказанно душить белых, азиатов и другие расы при задержании!
no subject
Date: 2021-04-21 02:31 pm (UTC)В апреле 1986ого года московский миллиционер убил моего дядю. Нет, дядька мой не был совсем-совсем не виноват: он уж точно вел себя много глупей Флойда. Он немного выпил перед тем как сесть за руль: и не остановился, по требованию миллиции. Это же начало антиалкогольной кампании - горел синим пламенем намечавшийся "старший научный". Он был довольно крупный молодой еврей и совсем не блондин - мог бы сойти и за кавказца. За ним погнались, гнались довольно долго. Остановили. Миллиционер был, наверно, разгорячен. Он подошел (спереди) к стоящей машине и застрелил в упор.
Что интересно, миллиционера осудили. Нет, не посадили - приговор был условный. Но осудили по уголовной статье. И мне, все же, не кажется, что проклятая (без шуток) советская власть рухнула вот именно из-за этого внезапного проявления собственной (относительной) адекватности.
Полиция, вышедшая из-под контроля гражданского общества, которое она призвана охранять, опасна для всех: не только для правонарушителей, но и для мирных граждан, и для самой себя. Утверждение этого контроля - дело нашей общей безопасности.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2021-04-21 06:39 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2021-04-21 11:19 pm (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2021-04-21 03:49 pm (UTC)no subject
Date: 2021-04-21 06:45 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2021-04-21 06:07 am (UTC)no subject
Date: 2021-04-23 05:53 am (UTC)no subject
Date: 2021-04-23 07:38 am (UTC)no subject
Date: 2021-04-23 08:09 pm (UTC)no subject
Date: 2021-04-23 06:38 am (UTC)no subject
Date: 2021-04-23 07:15 am (UTC)Догадаетесь, чем закончилось? Демократы сказали, что он дурак, инициатива была похоронена.
no subject
Date: 2021-04-23 08:03 am (UTC)no subject
Date: 2021-04-26 01:14 am (UTC)