Понтий Пилат умывает руки

[gracheeha]

Понтий Пилат бессмертен.  Он с одинаковой лёгкостью предаст праведника мучительной смерти и освободит разбойника.  Особенно, если разбойником окажется сам кесарь.  И в любом случае демонстративно умоет руки.

 

Сегодня окончились слушания в Сенате импичмента Трампа за подстрекательство толпы его сторонников к штурму Капитолия, имевшего целью прервать процедуру сертификации голосов Электоральной Коллегии.  50 демократов и 7 республиканцев поддержали обвинение Палаты представителей.  Не хватило 10 голосов, чтобы обвинение вступило в силу.

 

В общем-то, никто и не надеялся, что найдутся 17 республиканских храбрецов, которые открыто выступят против Трампа.  Довольно удивительно, что нашлись не один-два, а целых семь.  Другое дело, если бы голосование было бы тайным, как в случае Лиз Чейни. :)

 

Однако, после всего на трибуну вышел Пилат по имени Митч МакКоннелл (лидер республиканцев в Сенате) и обратился к присутствующим с исторической речью.  Он с возмущением в голосе подтвердил все обвинения, выдвинутые против Трампа, и от души оттоптался на Дональде.  Но! он голосовал ПРОТИВ обвинения, патамушта сегодня Трамп уже является частным лицом и поэтому МакКоннелл считает, что он выскользнул из-под юрисдикции Сената.  

 

Вот такое у Митча личное убеждение о границах импичмента, вопреки исторической практике и пониманию импичмента отцами-основателями.  При этом он считает, что Трамп не должен уйти от ответственности, и заявляет, что гражданин Трамп несёт полную ответственность за то, что он натворил на должности президента Соединённых Штатов!  Только пусть его привлекает к ответственности Департамент Юстиции, а Митч умывает руки.  Такой чистоплотный дедушка Митч МакКоннелл...

Comments

[perdakot]

Вот такое у Митча личное убеждение о границах импичмента, вопреки исторической практике и пониманию импичмента отцами-основателями

Зачем вы распространяете беспочвенные теории заговора? Я уверен, что МакКоннелл лучше знает как работает импичмент.

[gracheeha]

Если Вам хочется потроллить, то это не ко мне, я троллей не кормлю.

Это мой личный журнал, где я пишу о том, что МНЕ интересно. А Вашего Пердакота я попрошу тут не пердеть. :(

[perdakot]

Был юридический процесс. Импичмент. Дважды. Оба раза обвинение было основано на поддельных документах. Оба раза Трампа оправдали.

Странно, что вы не обсуждаете, что обвинение основывалось на поддельных документах.

[gracheeha]

Друг мой, я не знаю, с какой Луны Вы свалились в наш грешный мир! О каких поддельных документах может идти речь, если настоящий импичмент проходил НА МЕСТЕ СОВЕРШЁННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ, а прокурорами и судьями были СВИДЕТЕЛИ, они же - ЖЕРТВЫ преступления. Им не надо было никаких документов, они в этом сами участвовали. :(

[perdakot]

Импичмента было два. Вы, почему-то, комментируете только второй импичмент. Если все так было очевидно во втором случае, зачем они подделывали доказательства?

https://www.youtube.com/watch?v=el4O9pSpX6U&t=1m50s

Им не надо было никаких документов, они в этом сами участвовали. :(

Тем не менее документы были предствалены и они были поддельные.