импотенция

[gracheeha]

Статья в The Hill: "Michelle Obama is exactly who the Democrats need to win big in 2020."

 

Не только не стала читать, но и закрыла таб.  Вместо политики опять предлагают женщину, известное имя, тёмную кожу, хорошее образование, вменяемые мозги...  Конечно, я не задумываясь сунула бы Мишель на место Дональда.  Что бы она не делала в Овальном кабинете, это будет меньшее зло.  Но если у демов нет больше никаких идей, кроме как добраться до власти, если мы обречены выбирать между психопатами и импотентами, то Америка кончилась. :(

Comments

[ppk_ptichkin]

Ну, Обама импотентом не был.

На самом деле, есть много молодых вменяемых демократов. ЦК у демократов гнилой, это да...

[sposterig]

именно им он и был.
причем таким импотентом, который свою несостоятельность компенсирует внешней импозантностью. Такие женщины называются "динамщицы", а как назвать таких мужчин - не знаю, поэтому просто "импотент". Ливия, Сирия, Украина. И Нобелевка. Тьфу, аж противно вспоминать пакостника.

[math_mommy]

Подумала сначала, что про Трампа, но потом добралась до Нобелевки. Завидуете?

[sposterig]

завидую позору? мошенник получил премию Мира - развязав три войны, опозорив себя и свою страну, и саму премию - и этому завидовать? что-то у Вас с системой ценностей не то.

[math_mommy]

А что же тогда так нервничаете?
К тому моменту он еще не одной войны не развязал. Какие войны вы ему решили приписать?
И почему вас тогда Трамп не раздражает, вся карьера которого - мошеннечство?
А женщины вас тоже не любят, и даже на свою Меланию денег не хватило?

[sposterig]

>на свою Меланию денег не хватило?

мне неприятно продолжать разговор с существом, считающим, что женщину мужчина может только купить за деньги. Адью.

[math_mommy]

Увиливаете.

[math_mommy]

Как только надо было отвечать за свои слова, а так же получили ответку в своем стиле, то слиняли. Называется "молодец среди овец"

[ppk_ptichkin]

Внешняя политика... да, не знаю, можно ли было лучше.

Украина - в войну с Россией из-за Крыма американцы бы не полезли. И сейчас не полезут. Это не к Обаме.

Внутренняя - вытащенная из чёрной дыры экономика; впервые в истории Штатов медицина для всех; администрация из компетентных и порядочных людей. И многое-многое другое.

[sposterig]

да не из-за Крыма. А из-за данного Америкой слова в Будапештском меморандуме, и из-за системы международного права, грубо нарушенного.

если Вы не понимаете, что такое принципы и что такое верность слову, я Вам не объясню.

[ppk_ptichkin]

Гм. Последняя фраза, вообще-то была излишней.

Американский президент - не диктатор, и не может едино лично объявить войну. Большинство американцев затруднит ось бы найти Украину на карте.

Будапештские соглашения - да, вышло позорище. Но это к Америке, а не к Обаме.

[sposterig]

Да, погорячился, простите. Просто мне казалось, что теснейшая взаимообусловленность этики и прагматики всем очевидна - ан нет. "Кто выбирает позор вместо войны - тот получит и то, и другое", ну и подобные банальности. Обаму восхваляли в первую очередь по этически-гуманитарным мотивам (преодолел расизм, солидарность через Обамакер, поощрение народных движений и осуждение диктатур), но именно с этической точки зрения он показал себя обманщиком. Не Украина одна, а и Ливия, и Сирия, и попустительство Ирану и КНДР, и Кубе, и закрывание глаз на отмывание путинских денег в США... Потому и партия его проиграла, потому и Обамакер того и гляди свернут, потому и подонок Трамп выиграл - настолько Обама дискредитировал себя, что вместе с собой потянул на дно всё, к чему причастен.

[ppk_ptichkin]

Я могу понять, почему вы так это видите, но согласиться не могу. Чисто по опросам, Обама легко выиграл бы у Трампа.

По американской внешней политике - тут надо понимать, что нынешняя американская позиция, мировой полицейский, изжила себя в начале 90-х. Будапештские соглашения были плохи, в частности, тем, что там не были прописаны обязательства Украины по обороне: предполагалось, что одного "цыц" от Штатов хватит. В 50-х и хватало, а сейчас нет. Такое соглашение, как подписано, нельзя было подписывать: у нас не было возможности выполнить свои обязательства и тогда.

Внешняя политика должна измениться соответственно, а как - никто не знает.

[ira_k]

вы обвиняете обаму в том, что, на самом деле, было проблемой республиканского конгресса. они были против американского военного вмешательства в любой форме. кроме отдельных голосов и лагеря маккейна и классических республиканцев, никто не поддерживал никаких внешних операций. в том числе и в сирии, что позволило россии установить там свои порядки.

чайная партия и ее фракция всегда выступала за изаляционизм. они и поддержали трампа, который как голубь мира прям был простив всех войн и даже обещал вывести войска со всех баз и сократить военное присутствие во всех регионах.

но вам почему-то нравится обвинять обаму, при этом вы противоречите сами себе, сначала обвиняете обаму в том, что он развязал 3 войны, а потом в следующем абзаце в том, что не вмешлся в ситуацию с крымом...вы уже определитесь.

[sposterig]

- конгресс, сенат, президент - ваши внутренние расклады миру малоинтересны; кто там кому недопереголосовал - читайте себе в своих местных газетах. А вот что действительно важно миру - это роль США как мирового жандарма, в правильном и ответственном смысле этого слова. США аккумулируют у себя ресурсы и умы всего глобализованного мира - но так будьте добры и нести за это соразмерную ответственность. А лицом США является именно президент. Кеннеди и Рейган сумели дать отпор врагу демократии - а этот демагог, более всех получивший кредит доверия как лицо мировой демократии - сделал мизерно мало.

- развязал войны он именно тем, что не вмешался или полу-вмешался - "поматросил и бросил", поступил как провокатор. Поддержал "демократические силы" на Ближнем Востоке на словах, но на деле оказал совершенно недостаточную помощь ни на практике, ни в дипломатии, а в Сирии ещё и прямо предал их, поддавшись обману и давлению Путина+Ассада. То же самое в Украине - имея моральную ответственность, зафиксированную в Будапештском меморандуме, оказался совершенно бессильным как-либо защитить и Украину, и имидж своей собственной страны.

Кому много дано - с того много спросится. От Трампа или Клинтона никто ничего не ждал, трепачи есть трепачи. А от Обамы ждали очень многого (Нобелевка тому символом), потому-то его импотенция так омерзительна.

[ira_k]

да. разделение ветвей власти - это наше очень важное внутренее дело. его сложно объяснить тем, кто привык, что один человек решает все. президент одним своим решением не может послать американцев в бой. для этого нужно решение конгресса.
и если наши внутренние расклады вам не интересны, значит вы не имеете права разбрасываться обвинениями.

[sposterig]

Да, с недавних пор я вынужден согласиться, что американские дела меня/нас больше не касаются, и не мне Америку обвинять. До недавнего времени - касались. Потому что Америка себя позиционировала как глобальный лидер, как страна, олицетворяющая собой все прогрессивные (рациональные, правовые, демократические, гуманистические) силы мира, и я, как и все люди мира таких убеждений, ориентировался на США, считал себя и причастным, и зависящим от их политики и потому интересовался ею и высказывался на этот счёт.

Но теперь США, по примеру российских воро-олигархов, решила "глобализировать убытки - национализировать прибыли" (как те "национализируют убытки - приватизируют прибыли"). США в лице Обамы и уж подавно Трампа отказались от своей прогрессивной мировой роли. Что ж, придётся нам без вас как-то разбираться. Не знаю, справимся ли. Не знаю так же, справитесь ли вы без поддержки и симпатии мировой прогрессивной общественности, не переродитесь ли в олигархию. Предательство рано или поздно бьёт бумерангом и по самому предателю.

Именно так я воспринимаю Обаму в частности и США в целом. Америку всегда ненавидели всевозможные мракобесы и тоталитаристы - как врага. Но теперь Америку ненавидят и прогрессивные люди - как предателя.

[gracheeha]

Это очень правильно считать Штаты - большой страной, но не светочем демократии и справедливости. Американцы - обычные люди, со своими недостатками, американское общество имеет кучу проблем (и всегда имело). Американское правительство (в идеале) заботится в первую очередь об американцах, а не о всём человечестве. Обама стал президентом во время жестокого финансового кризиса, но его администрация была значительно успешнее администрации Гувера, во время президентства которого финансовый кризис стал причиной Великой Депрессии. А в 2009 году мы выкарабкались с трудом, но всё-таки легче и быстрее, чем в 30-х.

Кроме того, Америка - страна катастроф. Здесь происходят ураганы, не говоря уже об океанских штормах на обеих побережьях, где живёт основная масса населения. В центре Америке (долина Миссисипи) регулярно случаются торнадо такой силы, как нигде больше на земле. Западное побережье часто сотрясается от землетрясений, т.к. это тектонически активная зона, и по той же причине страдает от цунами. Там же извергаются вулканы, а ещё на Аляске и на Гавайях. А уж обычных наводнений тут никто и не считает. Практически в любое время какой-то район Штатов объявлен зоной бедствия и там происходят восстановительные работы. Наверное и не удивительно, что американцев больше всего интересуют местные новости.

Предательство Украины, которое совершили ядерные державы, отвратительно, но это отнюдь не первое предательство в мировой политике. Можно, конечно, ненавидеть за это Америку, Британию, Францию и Китай (они все подписали Будапештский меморандум вместе с Россией), но более целесообразно признать реальность и в будущем обменивать реальную силу на более серьёзные гарантии, чем бумажка. Опять таки, это не первое предательство Соединённых Штатов на мировой арене. Историю стоит изучать, чтобы не иметь иллюзий.

Мне тоже очень хотелось бы, чтобы Америка "олицетворяла собой все прогрессивные (рациональные, правовые, демократические, гуманистические) силы мира", но я здесь живу без малого 30 лет и давно распростилась с розовыми очками. Америка в мировом сообществе - первый парень на деревне и совсем не самый плохой из всех парней, но... в общем, не образцовый. Как раз какая-нибудь страна послабее скорее может быть образцовой, с более слабого - взятки гладки, он может себе это позволить.

[gracheeha]

>> что действительно важно миру - это роль США как мирового жандарма...

Вообще говоря, Соединённые Штаты никто (типа ООН) не уполномочил быть "мировым жандармом" и сами Штаты никогда не брали на себя этой роли, по крайней мере, формально. Поэтому требовать выполнять такую роль или нести ответственность за невыполнение от администрации совершенно неправомочно.

Под Будапештским меморандумом стоят ПЯТЬ подписей, гарантирующих Украине территориальную целостность и подпись Билла Клинтона - только одна из них. То, что случилось с Украиной - безобразие, но ответственность за это лежит не только на США.

>> США аккумулируют у себя ресурсы и умы всего глобализованного мира - но так будьте добры и нести за это соразмерную ответственность.

Правильно сказать: "в США аккумулируются ресурсы и умы", никто никого не обязывает переводить в Америку ресурсы и приезжать на работу. Более того, если иностранный студент по окончании образования возвращается в свою страну, то его образование (со всеми расходами на жильё и питание) будет за счёт Америки. А если он остаётся работать в Штатах, то он должен выплатить стоимость образования. У меня невестка - румынка, я это точно знаю. Об иностранной помощи разным странам я уже и не заикаюсь.

[babatoma]

Последний мой перевод был для русскоговорящей мамы, у которой первая дочь умерла от рака мозга, у второй, 3-й класс, был тоже такой же диагноз. Девочка в парике и с такой тоской в глазах, что сердце замирает от боли. Obamacare дал девочке шанс. И таких примеров миллионы. А вы не вспоминайте Барака, радуйтесь пустоголовому придурку Трампу.
А за Мишель я проголосовала бы.

[sposterig]

что Вы такое говорите, с какой стати я буду радоваться идиоту и фашисту Трампу? у Вас свет клином на нём сошёлся, весь мир сузился до двух людей - Обама и Трамп?!

Мне первому будет очень, очень жаль, если Обамакер будет отменён. Но Бог не фраер, не бывает так, чтобы человек был "чуть-чуть вруном", он либо врун - либо нет. Обама оказался вруном на международной арене - а потому чуть погодя бумерангом потерял доверие и во внутренней политике, и его достижения оказались под угрозой.

[babatoma]

Прошу пардону- с трампом ошиблась.
Достижения Обамы оказались под угрозой не потому что он по вашему выражению-врун, а по по простой причине, так скажем, отсутствием симпатии со стороны слонов, особенно ее верхушки, где богач на богаче, и им на проблемы здоровья миллионов граждан начхать. И самое ужасное в том, что их поддерживает элита медицины, кардиологи, хирурги, отказываясь лечить людей с низкими доходами. по программе Obamacare.

[gracheeha]

Я боюсь импотенции Демократической партии как целого, а отдельные люди могут быть очень даже с идеями.

[ppk_ptichkin]

Ну, импотенция партии, конечно, налицо, тут и бояться уже нечего. Но там наконец-то стало что-то отрастать, кмк.

[knowyouare]

Опять видно стремление к клановости, хотят своего проверенного. Сначала Клинтоны, потом Буши, теперь еще и Обамы - новая аристократия какая-то=)

[diejacobsleiter]

Думаю, что скорее будут двигать дочку Клинтонов. Челси, кажется, ее зовут... Ну или Мишель в президенты, а Клинтоновну - в вице.

[ira_k]

вы пишите какие-то глупости. вот просто чтоббы фамилию клинтон упомянуть лишный раз? не дает вам покоя?

[diejacobsleiter]

Не надо на меня гавкать. Идите себе.

[megapasha]

Хождение по одним и тем же граблям у демократов явно входит в привычку (

[lm644]

Это да. Как будто всерьез думают, что харизматическая личность может заменить вменяемую программу...

[ira_k]

ну если судить по прошедшим выборам, то именно так люди и проголосовали...причем много раз: сначала в праймериз, а потом и на общенациональных выборах.

именно так проголосовали сейчас в республиканских праймериз в алабаме. народу хочется хлеба и зрелищ.

[lm644]

На прошлых выборах программа, мне кажется, была вполне отчетливая. Отвратная, да, - но она была. Многие и голосовали, как раз, за программу, несмотря на личность кандидата.

[ira_k]

у него не было программы. лозунги были и их было много (lock her up! total Muslim ban! built the wall (the most beautiful wall you have ever seen and mexico would pay for it), repeal and replace Obamacare with the best healthcare for everyone and at a low cost, I will bring back all the jobs from China, etc.), но программы не было. то, что висело на его странице не поддавалось никакой критике, настолько все было пусто. поэтому у него нет никаких конкретных законодательных предложений.

[lm644]

Я думаю, эти лозунги вместе и составили вполне понятную программу: остановить иммиграцию и выдворить нелегалов, заставить бизнес вернуть производство в страну при помощи кнута и пряника, самоизоляция во внешней политике и прочее. То, что эта программа не содержала и не могла содержать внятных деталей, - вопрос другой. Она была практически невыполнима - но она была, хотя бы на уровне идей. О программе демократов, к сожалению, и этого сказать нельзя. За что была Хиллари? за все хорошее, против всего плохого. И никакие подробности, цифры и схемы тут помочь не могли.

[math_mommy]

У нее вообще-то книга была об этом, Stronger Together.
Ну или здесь вкратце:
http://www.politifact.com/truth-o-meter/article/2016/jul/22/hillary-clintons-top-10-campaign-promises/

[lm644]

Вы эту книгу сами читали?

[math_mommy]

Я ее слушала. Конечно, сложнее, чем Трамповские речевки. Но перечитывать в книжке не понадобилось.