первая ласточка

[gracheeha]

У "Нью-Йорк Таймс" появилась информация, что прокурор Мюллер уведомил Манафорта, бывшего менеджера избирательной кампании Трампа, что против него возбуждается уголовное дело.
www.nytimes.com/2017/09/18/us/politics/mueller-russia-investigation.html

Comments

[juan_gandhi]

Афигеть. (Мы-то, конечно, понятно чего хотим, но пока тсс.)

[gb0]

А как же еще.

Сначала обзывали Трампа (а его коменты – incendiary), когда он в марте твитнул, что к его кампании приставили уши. Таперичи вот говорят, что таки приставили,

http://www.cnn.com/2017/09/18/politics/paul-manafort-government-wiretapped-fisa-russians/index.html

через Манафорта. Если бы предъявить было совсем нечего, то возникли бы нехорошие вопросы, а так – логично. Cлушали, но не потому, что мы оппозицию слушали, а вот-де потому, что манагер у него редиска и нехороший человек.

[gracheeha]

Ну, всё-таки вайертапнули манагера, а не трамповскую хату. :)
Не стоило Трампу иметь дело с людьми, связанными с Донбасской мафией Януковича, и со связанными с Кремлёвской мафией тоже: "блажен муж, иже не иде на совет нечестивых".

А на сегодняшний день уже очевидно, что Кремль голосовал за Трампа. Может быть, Трамп победил бы и без кремлёвских потуг, просто в контакт с говном никогда не стоит вступать - вонять будет от его победы всё равно.

[gb0]

Что кремлины были за Трампа (с чего – хороший вопрос) – это было давно понятно, интересно, насколько случайны пара-тройка занятных оговорок Трампа во время кампании и пост-электорального периода – типа "many killers" или "we could consider that" (про рассмотрении вопроса о признание "референдума" в Крыму – он, правда, не сказал, что признает, сказал что может подумать поконсидерать, а то сейчас похоже на то, что поконсидерал, и решил не признавать).

[math_mommy]

Вы как блудливый муж, у которого жена обнаружила компромат на телефоне, и он начинает истерить о нарушении его личных границ. Чтобы она не могла вставить слова о нарушении ее личных границ и вынуждении без ее согласия делится микрофлорой интимных частей тела с посторонними людьми.
Далее, незнание законов не освобождает от ответственности. Для политиков федерального масштаба правила не такие, как у бизнесменов. При угрозе национальной безопасности их прослушивают. Трамп опять засветился со своей политической неграмотностью. (И не его самого прослушивали, кстати.) И до сих пор не понимает, что его leakers прикрывают свою задницу на тот случай, если он попадется со своими делишками. Потому что лучше его знают законы, и видят, во что могут влипнуть по его милости.

[gb0]

Даже не знаю как это эм...прокоментировать, вот. Я понимаю желание товарищей левых отменить нафик I-A (а чего, hate speech is not free speech), II-A (надо control и побольше, тоесть забрать или обложить таким количеством регуляций, что проще будет сдать) и IV-A (freedom from unreasonable search – пережиток прошлого) докучи, конечно, но все же...


>незнание законов не освобождает от ответственности

Это и любителей unmasking-а и wiretapping-а направо-налево касается.

[math_mommy]

Да, да, если кому-то не нравится ваше поливание грязью, то это hate speech. Только вам можно. Свобода слова существует только для вас лично.

[gb0]

whoa....

Я за любой спич, не тянущий на inciting a riot и прочие прямые (и reasonably исполнимые) призывы к насилию, если чего.

[math_mommy]

И где я призывала к насилию и прочим восстаниям?

[gb0]

А можно я отвечу вопросм на вопрос и поинтересуюсь – где именно я Вас в чем-либо обвинял? :)

Я просто пояснил свое отношение к свободе слова :(

[diejacobsleiter]

¡Enhorabuena!

[gracheeha]

Con la ayuda de Dios...

[ppk_ptichkin]

Ну, с почином.