Сочувствую, но не думаю, что военное вмешательство США ситуацию улучшит. Ни в Афганистане, ни в Ираке это не помогло, а, вернее сказать, сильно навредило и этим странам, и их соседям, и самим американцам. :(
Нет, военное вмешательство не улучшит. Но какие-то формы давления на Путина нужны. Не на Кима и Мадуро, а на Путина. Его надо останавливать. Он единственная серьезная опасность.
Я согласна, что путинские гебистские уши торчат из-за всех этих затей. Проблема в том, что нынешний американский президент - это та самая щука, которую выловил кремлёвский затейник. Трамп у него на крючке и будет делать всё, что сможет, чтобы удержаться в своём омуте. :(
Это, конечно, совсем не мое дело, но мне кажется, что США должны определиться - они являются мировым полицейским, или нет. Если да - то на Кима с ядерной гранатой или Мадуру, который совсем краев не видит, нужно реагировать. Если нет - то нет.
Насколько мне известно, США никогда не обещали миру, что намерены решать все его проблемы. Более того, нетрудно заметить, что американцев, в отличие от русских, в основном волнуют домашние проблемы, чем ближе к дому, тем больше волнуют. Конечно, после Второй мировой изоляционизм потерял свою привлекательность, оба раза американцы не хотели ввязываться в "европейскую войну" и оба раза пришлось.
Однако, войны по причине "наведения порядка" в том или ином районе мира американцам удаются неважно. Конечно, можно порадоваться за южных корейцев, но Америке хватило бы японских островов и, может быть, Тайваня, чтобы обезопасить себя от красной чумы (Аляска и Алеутские о-ва прикрывают север), а вся Корея рыдала бы от счастья при выступлении Кимов. Война во Вьетнаме закончилась поражением. И в Корейской, и во Вьетнамской войне были неприемлемо (по американским меркам) большие потери и мало толку, поэтому больше таких масштабных войн не затевали.
Войны 21-го века продемонстрировали, что Америка может всё развалить к чертям, но не умеет строить демократические нации. Одно дело, когда Германия или Япония истощены войной, жёстко оккупированы, им продиктованы конституции, американские войска стоят там 70 лет и никуда уходить не собираются, а совсем другое, когда местные власти крутят свои шашни, а американские войска их защищают от их конкурентов. Однако, на весь мир американских войск не хватит и, вообще, история древнего Рима и других империй предостерегает от этого пути.
Поэтому человечеству надо бы искать другие пути для приемлемого существования. Удастся ли это, я не знаю. Пока мы скатываемся в ментальность 19 века как-то забывая, что теперь человечество очень способно уничтожить себя, прихватив с собой и прочие формы многоклеточной жизни на планете.
Во-первых, из Германии или Японии довольно сильно уходили - сокращение присутствия было очень заметным. 35 тысяч на всю Германию по сравнению с 300 тысячами в 80х - это очень даже "уходили". В Японии сильно сократили присутствие ещё в 50х. (Южную Корею, Тайвань, Италию и Испанию тоже стоит считать) Во-вторых, "местные власти крутят свои шашни, а американские войска их защищают", давайте попытаюсь вспомнить примеры. Это, наверное, Филиппины, Панама и Куба. О том чем бы закончился Батиста не победи Кастро не знаю, но это была перспективная страна. Панама уж точно поуспешней Кубы выглядит. В первом случае США пытались защитить местный режим не от абстрактных "конкурентов", а от вполне себе тоталитарной партии. Во втором случае, когда против Норьеги пошли протесты не со стороны марксистской партии его вполне себе сняли. С влиянием американских военных на филиппинскую политику вообще большой вопрос - там вроде они своей жизнью живут. Были ещё всякие одиозные режимы, с которыми американцы работали не держа там контингент, те же Папа Док и Трухийо, но как бы не очевидно что американцы их поддерживали, скорее терпели. Вытуривали не конкурентов в целом, а просоветских деятелей. Это, знаете ли, тот ещё "нюанс". Потому что это "конкуренты", которые побеждают на последних в стране выборах. В общем, формулировка о "защите местных властей от конкурентов" не удачна. И хотя история показывает что за пару лет демократию не построишь, всё-же режимы поддерживавшиеся Штатами эволюционировали в сторону демократии, если страну не захватывали "конкуренты" революционные марксисты.
Рашенька тем временем отгрузила Мадуре денег и оружия на 10значную сумму долларов США. Военный solution – это не обязательно, jbtw, boots on the ground и даже томагавки. Это и обучалов с военторгом, но ведь такое токо Путину можно, так?
Конечно, он может и непредсказуемо отправить кого-то из друзей-ястребов побомбить, но в целом он просто треплется. К сожалению, для Венесуэлы это всё-равно ни к чему хорошему не приведет - у них там уже который год продолжается движение по типу "ужас без конца".
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
gracheeha
no subject
Date: 2017-08-12 04:59 am (UTC)no subject
Date: 2017-08-12 07:22 pm (UTC)no subject
Date: 2017-08-12 10:23 pm (UTC)no subject
Date: 2017-08-13 01:09 am (UTC)no subject
Date: 2017-08-12 05:29 am (UTC)no subject
Date: 2017-08-13 01:56 am (UTC)Однако, войны по причине "наведения порядка" в том или ином районе мира американцам удаются неважно. Конечно, можно порадоваться за южных корейцев, но Америке хватило бы японских островов и, может быть, Тайваня, чтобы обезопасить себя от красной чумы (Аляска и Алеутские о-ва прикрывают север), а вся Корея рыдала бы от счастья при выступлении Кимов. Война во Вьетнаме закончилась поражением. И в Корейской, и во Вьетнамской войне были неприемлемо (по американским меркам) большие потери и мало толку, поэтому больше таких масштабных войн не затевали.
Войны 21-го века продемонстрировали, что Америка может всё развалить к чертям, но не умеет строить демократические нации. Одно дело, когда Германия или Япония истощены войной, жёстко оккупированы, им продиктованы конституции, американские войска стоят там 70 лет и никуда уходить не собираются, а совсем другое, когда местные власти крутят свои шашни, а американские войска их защищают от их конкурентов. Однако, на весь мир американских войск не хватит и, вообще, история древнего Рима и других империй предостерегает от этого пути.
Поэтому человечеству надо бы искать другие пути для приемлемого существования. Удастся ли это, я не знаю. Пока мы скатываемся в ментальность 19 века как-то забывая, что теперь человечество очень способно уничтожить себя, прихватив с собой и прочие формы многоклеточной жизни на планете.
no subject
Date: 2017-08-15 03:57 pm (UTC)Во-вторых, "местные власти крутят свои шашни, а американские войска их защищают", давайте попытаюсь вспомнить примеры. Это, наверное, Филиппины, Панама и Куба. О том чем бы закончился Батиста не победи Кастро не знаю, но это была перспективная страна. Панама уж точно поуспешней Кубы выглядит. В первом случае США пытались защитить местный режим не от абстрактных "конкурентов", а от вполне себе тоталитарной партии. Во втором случае, когда против Норьеги пошли протесты не со стороны марксистской партии его вполне себе сняли.
С влиянием американских военных на филиппинскую политику вообще большой вопрос - там вроде они своей жизнью живут.
Были ещё всякие одиозные режимы, с которыми американцы работали не держа там контингент, те же Папа Док и Трухийо, но как бы не очевидно что американцы их поддерживали, скорее терпели. Вытуривали не конкурентов в целом, а просоветских деятелей. Это, знаете ли, тот ещё "нюанс". Потому что это "конкуренты", которые побеждают на последних в стране выборах.
В общем, формулировка о "защите местных властей от конкурентов" не удачна. И хотя история показывает что за пару лет демократию не построишь, всё-же режимы поддерживавшиеся Штатами эволюционировали в сторону демократии, если страну не захватывали "конкуренты" революционные марксисты.
no subject
Date: 2017-08-12 07:01 am (UTC)no subject
Date: 2017-08-12 01:49 pm (UTC)А Венесуэла - запасной вариант. Если с Сев.Кор. не выгорит, а "загонщики"
подберутся близко...
no subject
Date: 2017-08-15 02:43 pm (UTC)К сожалению, для Венесуэлы это всё-равно ни к чему хорошему не приведет - у них там уже который год продолжается движение по типу "ужас без конца".