главный вопрос
Jan. 6th, 2017 10:18 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
gracheehaОпубликованный отчёт американских спец.служб, как я поняла, ничего нового не добавил к тому, что стало ранее известным прессе из их источников. Конечно, Кремль помогал Трампу и топил Клинтоншу. Когда победа Трампа стала известна, Гос.дума стоя аплодировала победе российской разведки и праздновала эту победу с шампанским.
Однако, американская разведка не ответила на очень существенный вопрос: помогал ли Кремль именно Трампу или его главной задачей было не допустить Клинтон в Белый Дом? Если главной целью было сделать Дональда Трампа президентом, то помощь ему должна была оказываться ещё на стадии праймериз против других республиканских кандидатов. А если кто угодно, лишь бы не Клинтонша, тогда достаточно было искать и обнародовать компромат на неё.
С другой стороны, если кто угодно, лишь бы не ведьма Хиллари, то стоило ли тратиться на шампанское?! И почему Дональд так обожает Влада?...
Однако, американская разведка не ответила на очень существенный вопрос: помогал ли Кремль именно Трампу или его главной задачей было не допустить Клинтон в Белый Дом? Если главной целью было сделать Дональда Трампа президентом, то помощь ему должна была оказываться ещё на стадии праймериз против других республиканских кандидатов. А если кто угодно, лишь бы не Клинтонша, тогда достаточно было искать и обнародовать компромат на неё.
С другой стороны, если кто угодно, лишь бы не ведьма Хиллари, то стоило ли тратиться на шампанское?! И почему Дональд так обожает Влада?...
no subject
Date: 2017-01-07 03:52 am (UTC)Интересно было бы на них узнать ответы!
no subject
Date: 2017-01-10 02:46 am (UTC)Клинтонша Путину не нравилась, хорошо известно почему.
Трампу на стадии праймериз помощь Кремлем не оказывалась (это было бы видно, другиe республиканскиe кандидаты подняли бы скандал).
no subject
Date: 2017-01-10 11:50 pm (UTC)Клинтон и Обама точно знали, что Трампу оказывается помощь из Кремля, но скандал не поднимали по той простой причине, что даже будь у них на руках неоспоримые доказательства, которые они могли бы предъявить избирателям, это всё равно вызвало бы недоверие и подозрения в подтасовке. В итоге такой скандал ДО выборов только ухудшил бы положение Клинтон. Тем более на стадии праймериз, того кандидата, который только заикнулся бы о помощи Трампу, подняли бы на смех и его политическая карьера оказалась бы в мусорном ящике.
Я полагаю, что Клинтон считала, что она всё-равно победит. По факту, принятое решение, придать гласности вмешательство Кремля в выборы на стороне Трампа незадолго до инаугурации, является оптимальным: оно ставит под сомнение легитимность президента и его администрации, а в дальнейшем, при умелом поддержании тлеющих сомнений, может связать им руки.
То же касается машин для голосования. Даже если там обнаружены какие-то махинации, проще заменить те машины, которые не выдают бумажного бюллетеня, на другие, чем подрывать доверие избирателя к самому процессу голосования.
no subject
Date: 2017-01-11 02:15 am (UTC)Да, конечно. И Обама так считал.
> Клинтон и Обама точно знали, что Трампу оказывается помощь из Кремля
Обама скандал не поднимал по причине:
- был уверен что Клинтон всё-равно победит,
- и не хотел чтоб его обвинили во вмешательстве в выборы за одного из (своего) кандидата.
Если б он не был уверен что Клинтон всё-равно победит, он бы конечно вмешался за неё и стал бы спасать свою Партию.
> Тем более на стадии праймериз, того кандидата, который только заикнулся бы о помощи Трампу, подняли бы на смех
Почему это ? Если б были серьёзные основания, то это серьёзное обвинение.
И против Трампа были еще организации neverTrump, им вообще пофиг что "поднимут на смех"
И появлялся бы компромат какой-то (как было в случае с Клинтон), версии о "русском вмешательстве" уже тогда широко циркулировали.
Но на стадии праймериз такого не было.
<<
принятое решение, придать гласности вмешательство Кремля в выборы на стороне Трампа незадолго до инаугурации, является оптимальным: оно ставит под сомнение легитимность президента и его администрации, а в дальнейшем, при умелом поддержании тлеющих сомнений, может связать им руки.
>>
Т.е. вы одобряете диверсии и саботаж против своего законно избранного президента ?!
Так сильно навредить и враг США Путин бы не смог.
> Даже если там обнаружены какие-то махинации, проще заменить
Так Трамп и распорядился создать комиссию и доложить в 90 дней о мерах по борьбе с хакингом.
США наконец имеют ответственного компетентного президента !
no subject
Date: 2017-01-11 05:49 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-13 01:03 am (UTC)А разве не этим открыто занимались 8 лет GOP против своего ещё более законно избранного президента? По крайней мере, Путин за Обаму не голосовал, а за Трампа - уже установлено и признано даже самим Трампом на вчерашней пресс-конференции. Об импичменте Обамы респы заговорили ещё до выборов, в смысле "если его выберут, то мы его импичнем". Разве не распускались об Обаме самые дикие слухи, в отличие от "русского досье", автор которого оказался человек с безупречной репутацией разведчика?
С чего начинается президенство Трампа? С пресс-конференции, на которой он сто раз заявляет: "Я не агент Кремля"! Многообещающее начало! И кто заказал досье? Джеб Буш и другие высокопоставленные республиканцы! Змея кусает свой хвост. Демократы так не умеют. Я надеюсь, Вы следите за прессой? :)
no subject
Date: 2017-01-13 09:12 am (UTC)Плохо же, когда кто-либо преследует цель поставить под сомнение легитимность законно демократически избранного президента и "связать ему руки" мешая исполнять его законные функции. Кстати, именно эту цель преследует Путин.
Путин и за Трампа не голосовал. А когда Обаму выбирали, масса и народу и полит.деятелей заграницей выступало как они предпочитают Обаму (что кстати наводит на мысли, что Обама был в интересах иностранцев за счет интересов американцев).
А разве не распускались о Трампе самые дикие слухи ? Вот прямо тут пример:
http://gracheeha.dreamwidth.org/898291.html?thread=9737203#cmt9737203
> И кто заказал досье? Джеб Буш и другие высокопоставленные республиканцы! Змея кусает свой хвост.
Не свой - Джеб Буш это номенклатура, а Трамп анти-номенклатурный кандидат.
> Демократы так не умеют.
Прекрасно умеют. Слышал, это Хиллари и её команда запустило версию, что Обама родился не в США (и/или что он мусульманин) во время 2008 праймериз.
no subject
Date: 2017-01-11 05:45 pm (UTC)http://www.cnn.com/2017/01/10/politics/donald-trump-intelligence-report-russia/index.html
https://www.documentcloud.org/documents/3259984-Trump-Intelligence-Allegations.html
ФСБ пасло и окучивало Трампа пять лет.
no subject
Date: 2017-01-12 03:18 am (UTC)т.е. двойная цепочка тайных агентов, и каждое из 2х звеньев тут может гнать туфту.
Не думаю, что на Трампа у кого либо, включая ФСБ, есть существенный объём действенного компромата - иначе б что-то раскопали бы WP и др. мейнстримные медиа и Дем.партия с мощной машиной Клинтонов.
Не получается представить компромат, разглашения которого Трамп бы боялся и который при этом можно было бы железно доказать так чтоб Трамп не мог бы объявить это клеветой и подделкой.
no subject
Date: 2017-01-12 11:59 pm (UTC)Отзывы о Стиле безупречные. Более того, он держал в курсе своего расследования американскую FBI и те не посчитали нужным прикрыть лавочку, но даже составили 2-х страничный абстракт, который предоставили для ознакомления Обаме и Трампу на прошлой неделе. Конечно, разведка запросто может в чём-то и ошибаться, но злого умысла против Трампа не просматривается.
Я даже постить сейчас не могу, в обалдении от разворачивающихся событий: в пятницу Трампа информировали о вмешательстве российских спецслужб, во вторник появилась инфа о досье, в среду избранный президент говорил о фальшивке, к вечеру оказалось, что досье составил уважаемый разведчик, сегодня о нём в британской и нашей прессе уже уйма хороших отзывов, да и его резюме впечатляет. Что день грядущий нам готовит, я даже предположить не берусь...
no subject
Date: 2017-01-13 07:58 am (UTC)> Это был Джеб Буш, который связался с ним
Стоит ли доверять инсинуациям исходящим от поганых Респов ? То Респы расскажут, что президент не в США родился и мусульманин, то - что агент Кремля, всё в своих грязных полит.интересах.
> но даже составили 2-х страничный абстракт, который предоставили для ознакомления Обаме и Трампу на прошлой неделе.
Clapper же заявил, что включил это как "непроверенные слухи ходят":
Director of National Intelligence James Clapper added that the intelligence community "has not made any judgment that the information in this document is reliable, and we did not rely upon it in any way for our conclusions. However, part of our obligation is to ensure that policymakers are provided with the fullest possible picture of any matters
> сегодня о нём в британской и нашей прессе уже уйма хороших отзывов
Ну и что ? пресса Трампа дерьмом поливала всю дорогу, и теперь этим занимается, хваля того кто про него гадость сказал.
no subject
Date: 2017-01-12 07:01 am (UTC)no subject
Date: 2017-01-13 01:06 am (UTC)I posted it at wrong place. :)
no subject
Date: 2017-01-13 01:10 am (UTC)He is exactly what they said it was - a has-been out there o make a buck))
no subject
Date: 2017-01-13 01:46 am (UTC)no subject
Date: 2017-01-07 03:10 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-08 01:33 am (UTC)no subject
Date: 2017-01-11 01:45 am (UTC)no subject
Date: 2017-01-11 05:08 am (UTC)и были настолько уверены в победе хиллари что поднасрали ей исключительно чтобы показать что вот она рука москвы даже если ты президент сша
лично я не считаю что сливы которые были (от русских или otherwise) решили успех выборов
я действительно считаю что проигрыш - это результат пары основных факторов
- хиллари действительно плохой кандидат с огромным отрицательным рейтингом
- дем партия вела себя настолько агрессивно в прямом смысле - name calling, finger pointing, patronizing, и при этом была настолько уверена в своей победе что просто не поняла что пол страны держали фигу в кармане. это колоссальный политический проеб. собственно партия может проиграть выборы - это бывает. эти люди проиграли выборы именно потому что были уверены что они настолько превосходят своего соперника что можно не стараться.
- если бы дем партия не выдвинула пару одиозных кандидатов а выдвинула кого-нибудь нейтрального то у трампа не было бы ни малейших шансов пройти primiries. при нейтральном кандидате от демов - от респов победил бы тоже спокойный нейтральный какой нибудь касик. - надо понимать что борьба идет "на равных" в том смысле что действие рождает противодействие того же накала. выдвинули хиллари и берни - получили трампа.
- трамп клоун клоуном но провел кампанию на порядок лучше чем хиллари - и стратегически и тактически
на этом фоне - ни русские ни Comey не имели большого влияния как бы ни хотелось проигравшей стороне найти внешнего врага
что до взаимного "обожания" ввп и трампа - я удивлен что пипл всерьез об этом говорит
им абсолютно похер на друг друга
они будут говорить что требует политический момент
no subject
Date: 2017-01-11 05:38 pm (UTC)Конечно, фанам Трампа будет трудно смириться с мыслью, что ими манипулировала кремлёвская марионетка. :(
no subject
Date: 2017-01-11 05:54 pm (UTC)трамп безусловно очень плохой кандидат
но фанатам хиллари трудно смириться что она настолько никчемна и опасна что даже трамп для избирателя показался лучшим выбором
какую бы информацию не вбрасывали “враги” - она во-первых была правдива (то есть до американского избирателя наконец то донесли скрываемую демами правду); а во вторых добавляла не так много к уже отрицательному рейтингу хиллари и “progressive” agenda
и сейчас они пытаются обвинить все и вся только не себя и не хиллари
pathetic
no subject
Date: 2017-01-11 06:08 pm (UTC)Из них двоих я, естественно, предпочитаю меньшее зло - Клинтон, она хотя бы не будет действовать по указке гебни. А Трамп - идеальный тип для вербовки: https://gracheeha.dreamwidth.org/892889.html
По сравнению со злом, которое может нанести враждебная держава, манипулируя американским президентом, всё остальное меркнет.
no subject
Date: 2017-01-11 06:27 pm (UTC)если выбирать кто более probable "агент враждебной державы" - то это хиллари
c ее историями уже получения взяток от арабов (зафиксированный катар) и русских (зафиксированные сделки по урану и полеты в москву билла и foundation)
будут документы на трампа - там и посмотрим
пока что хиллари обгоняет по доказанным случаям
no subject
Date: 2017-01-12 12:16 am (UTC)http://chasovschik.dreamwidth.org/1798404.html
http://chasovschik.livejournal.com/1056343.html#comments
http://chasovschik.livejournal.com/1056043.html#comments
пшик
у меня в то же время вопрос простой
давайте отставим личные симпатии и антипатии - давайте просто представим экономика и политику будет развиваться - трамп или хиллари? будет
no subject
Date: 2017-01-13 01:37 am (UTC)no subject
Date: 2017-01-13 02:26 am (UTC)This is the funnies argument ever on the matter
что до хромой утки вообще не понял reference
в настоящий момент - хромой уткой является обама
или вы имеете ввиду что он будет или impeached or will lose re-election?
really?
you can make this prediction?
you probably were thinking that he would not win this election to begin with
no subject
Date: 2017-01-13 03:20 am (UTC)Хромая утка - это выражение для довольно беспомощного президента (или другого начальника). Любой президент становится хромой уткой в конце 8-летнего срока: переизбрание ему уже не светит и члены его администрации больше заботятся о своём будущем, чем о задачах, поставленных президентом. Трамп становится хромой уткой прямо у нас на глазах ещё до своей инаугурации, потому что подозрение о влиянии на него Кремля не даст ему развернуться и люди в его администрации тоже будут предельно аккуратны в своих действиях, чтобы, упаси Боже, их не заподозрили в связях с недружественно державой.
Очень понравился твитт из российского посольства в Лондоне: "Christopher Steele story: MI6 officers are never ex: briefing both ways - against Russia and US President" https://twitter.com/RussianEmbassy/status/819525677175242752/photo/1?ref_src=twsrc%5Etfw
no subject
Date: 2017-01-13 03:22 am (UTC)no subject
Date: 2017-01-13 07:37 am (UTC)Трамп становится хромой уткой прямо у нас на глазах ещё до своей инаугурации, потому что подозрение о влиянии на него Кремля не даст ему развернуться и люди в его администрации тоже будут предельно аккуратны в своих действиях
>>
Допустим так. Это хорошо ? Или плохо ?