наконец-то Путин честно признал

[gracheeha]

(сегодня на Селигере):
Наши партнеры должны понимать, что с нами лучше не связываться.

увидено в http://messala.livejournal.com/303578.html

Comments

[tantalus2.livejournal.com]

Я Вам привел пример идеального консерватора: Джорджа Вашингтона. Всем, кого Вы включили в свой список, до него не ближе, чем от Земли до Альфы Центавра. Как-то так.

[arbat.livejournal.com]

Мы не обсуждали "кого Вы считаете идеальным консерватором".

Мы обсуждали мое утверждение, что, среди консервативных лидеров, встречаются люди, имеющие определенный набор качеств, - в отличие от либералов. Вы попросили примеры, я их привел.

Не надо искать возможность поменять тему, - я не отношусь к людям, которые легко попадаются на эти безыскусные трюки.

[tantalus2.livejournal.com]

Послушайте, ну какой из Рейгана консерватор? Консерватизм предполагает фискальную ответственность, а не раздувание бюджетных дефицитов. О политиках я предпочитаю судить по их делам, а не по их риторике. А тех, кто прибегает к консервативной риторике для прикрытия собственной безответственности, я могу назвать лишь псевоконсерваторами.

[arbat.livejournal.com]

1. Боюсь, что Вы о консерватизме знаете исключительно из левых источников. Это все равно, что заявить, что Вася плохой инструктор по технике безопасности при стрельбе, на том основании, что Вася достал пистолет из сейфа, хотя, - как Вам известно, - безопасноснее всего, когда пистолет в сейфе.
   
   В обоих случаях полное непонимание разницы между ЦЕЛЯМИ, и СРЕДСТВАМИ.
   
   Сейф, - это средство получения безопасности в обращении с оружием. Безопасное обращение с оружием, - это средство достижения цели, которая "персональная самооборона". Если запереть оружие навсегда в сейфе, то смысл владения им теряется. Вы уничтожаете цель, - ради бессмысленного средства.
   
   Для консерватора цель, - это соблюдение прав граждан. Маленькое государство, которое их не грабит высокими налогами, - это средство. А фискальная дисциплина, - это средство для достижения этого "не грабит". Эта простая идея почему-то всегда была камнем преткновения для левых, которые стандартно поражаются, что Республиканцы говорят о финансовой дисциплине, но не хотят повышать налоги.
   
   
2. Далее, кроме порочных сведений о том, что такое консерватизм, столь же порочна Ваша информация о сборе налогов. Никакой фискальной проблемы Рейган не создал. Я не хочу начинать обсуждение того, как этот механизм работает, можете считать, что это необъяснимый парадокс. Однако, есть факты (http://www.taxpolicycenter.org/taxfacts/displayafact.cfm?Docid=200). Я рекомендую Вам, в качестве домашнего упражнение, скопировать их Excel файл, взять данные о расходы и доходы с поправкой на инфляцию, и построить график того и другого, - скажем, с начала срока Картера, до конца срока Клинтона. А потом можете попробовать найти на этом графике какие-то очевидные переломы в фискальной ситуации, - и посмотреть, в чем эти переломы были, и к каким историческим событиям относятся.
   
   
3. Я думаю, я на этом закончу. Я, признаться, не думал, что Вы таки решите спорить со мной, утверждая, что Рейган не является примером консервативного лидера. Это даже не выглядит как "утопающий хватается за соломинку". Это выглядит "утопающий хватается за гирю".
   

[tantalus2.livejournal.com]

1.Я и не утвеждал, что именно Рейган породил фискальную проблему, он, всего лишь, продолжал порочную практику своих предместников. И никакого сколь-нибудь заметного сокращения государственного бюрократического аппарата он не произвел, он лишь говорил, что государство - это проблема, а не решение, но ничего существенного для решения этой проблемы не сделал. Потому я и считаю его псевдоконсерватором.
2. Заслуга по снижению налогов принадлежит не только республиканцам. Демократ Кеннеди существенно сократил налоговое бремя американцев по сравнению со своим предместником республиканцем Эйзенхауэром.