Не вoлнуйтесь. Вo временa Клинтoнa, у демoкрaтoв ещё были кaкие-тo oстaтки увaжения к зaкoнaм. У Oбaмы их нет. Если дaже Кoнгресс и не пoднимет пoтoлoк дoлгa, Oбaмa свoё прaвительствo зaкрывaть не будет. Oн - имперaтoр, a не президент.
А Вам бы хотелось иметь конституционный кризис и хаос в Америке, чтобы потом поставить это в счёт Обаме? Лучше посадите Обаму на скамью подсудимых за его военные преступления вместе с прочими военными преступниками, а очередной кризис здоровья нации не прибавит.
Я сейчaс скaжу, чегo бы мне хoтелoсь. В дaннoм случaе, мне бы хoтелoсь, чтoбы у нaс не былo дефицитa бюджетa. Или, лaднo, пусть немнoжкo будет. Рaз в 10 меньше, чем сейчaс. Пoтoму чтo нынешняя финaнсoвaя ситуaция кaтaстрoфичнa, без преувеличений.
Демoкрaты не хoтят сoкрaщaть бюджет. Нaпример, кaк зaлoжили в негo в 2009 стимулюс, тaк кaждый гoд и включaют эту сумму в baseline. И я не вижу для Кoнгрессa спoсoбa с этим бoрoться крoме кaк через government shutdown. Пoтoму чтo пo-хoрoшему демoкрaты не пoнимaют.
Я, кстaти, хoрoшo пoмню зaкрытие прaвительствa зимы 1995-96. Aбсoлютнo ничегo стрaшнoгo не прoисхoдилo. Стрaнa, кaк я пoмню, ни в кaкую стрaшную депрессию не свaлилaсь. Прoдoлжaлoсь счaстливoе президенствo Великoгo и Мудрoгo Клинтoнa. :)
Поразительные результаты голосования, конечно. Как если б среди участников XXV Съезда КПСС нашлось 5%, не имеющих мнения по поводу аморальности частной собственности...
Мнения ведущих экономистов страны. Конечно, нынче модно объявлять всех учёных полными кретинами, но это уже смахивает на послереволюционное презрение к образованным людям.
Разумеется. На Съездах КПСС тоже были исключительно Ум, Честь и Совесть нашей эпохи.
Учитывая, что экономика не наука (подобно медицине), и экономисты с огромным трудом соглашаются друг с другом, очень поучительно посмотреть, как отобранные по признаку diversity ведущие (куда, кстати?) экономисты страны радостно соглашаются друг с другом по всем опросам уважаемого форума. Единственная интрига, - это будет ли 55% strongly agree и 45% agree, или же эти две цифры поменяются местами.
Они, эти учёные, отнюдь не кретины, они отлично понимают, что делают. Борются с мракобесием, диким капитализмом и прочими отвратительными проявлениями пещерного эгоизма.
Жена алкоголика прячет деньги и выдаёт ему понемногу. Но эта слабая женщина иногда соглашается на уговоры и даёт мужу лишнюю купюру, которую тот пропивает. Учёных экономистов спрашивают - не кажется ли вам, что это создаёт ненужную неопределённость в их отношениях, которая может привести к худшим последствиям?
Ну а вот в Украине, когда надо решить проблему дефицитного бюджета, глава правительства Азаров снимает трубку и звонит в национальный банк Арбузову - и там быстренько соображают выкупить (за напечатанные деньги) минфиновские ОВГЗ. Правда, есть закон из эпохи бурных 90-х, что этого делать категорически нельзя, так что НБУ выкупает ОВГЗ не напрямую, а на второй день через свои коммерческие банки, которые на этом ещё и навариваются.
А в конце года министр доходов и сборов делает круглые глазки и говорит: "Кстати, а вы знаете, что у нас в прошлом году дефицит бюджета был в 3,7 раза выше прописанного в бюджете? Ах, какая досада". Парламент должен разрешить правительству печатать деньги? Да ну? Причем тут парламент? Ну даже если и должен, разве проблема Чечетову разок рукой махнуть?
Я думаю, если в Америке будет так, как в Украине - то ничем хорошим это не закончится. Парламент должен иметь решающее слово по всем налоговым и бюджетным вопросам, так ещё со времён Magna Carta повелось, иначе это уже не Америка, а СССР какой-то получается.
Миш, ну, Вы же аглицкий понимаете, перечитайте ещё раз утверждение поста: "all federal spending and taxes must be approved by both houses of Congress and the executive branch". Это же не то, что администрация гуляет, как считает нужным, а Конгресс только следит, чтобы она не прокутила больше, чем следует.
"Because all federal spending and taxes must be approved by both houses of Congress and the executive branch, a separate debt ceiling that has to be increased periodically creates unneeded uncertainty and can potentially lead to worse fiscal outcomes."
"Поскольку все федеральные расходы и налоги должны быть утверждены обеими палатами Конгресса и исполнительной ветвью власти, отдельный потолок долга, который нужно периодически повышать, создаёт ненужную неясность и может потенциально вести к худшим фискальным последствиям."
1. Сенат и Конгресс голосуют за годовой федеральный бюджет, который подписывается президентом 2. Между доходами и расходами правительства может быть разница 3. Разница может быть такова, что расходов больше - бюджетный дефицит 4. Задать перечень федеральных налогов и расходов - это не то же самое, что задать потолок бюджетного дефицита, т.к. фактическая разница может оказаться больше плановой. 5. Может ли исполнительная власть иметь произвольно большой дефицит? Неограниченно печатать деньги? Или законодательная власть должна её в этом ограничивать? (эквивалентная формулировка вопроса из постинга)
Но речь идёт совсем не о размере дефицита, а о том, платить ли по счетам или устроить конституционный кризис с дефолтом на ровном месте. Речь идёт не о потолке дефицита, а о потолке государственного долга.
Я рассматриваю государственный долг как сумму бюджетных дефицитов за все прошлые годы. Таким образом, потолок госдолга задаёт потолок бюджетного дефицита на этот и несколько следующих лет.
Если потолок госдолга отменить, федеральная исполнительная власть сможет "одалживать" у Бена Бернанке сколько угодно "на текущие расходы", а в конце года сказать "ну, мы в этом году одолжили в 3.7 раза больше, чем разрешила законодательная власть через законно утверждённый бюджет, эх вот какая досада".
Если одолженные деньги потрачены из-за принятых Конгрессом законов, то Конгресс может писать на себя жалобу. А если деньги потрачены незаконно, то администрацию надо судить. В данном случае - первое и вся эта заваруха, как и летом 2011, просто возможность для республиканцев насолить Обаме и его администрации. Я не думаю, что дело пойдёт дальше шума.
Кажется, Рейган предлагал посадить чудовище на диету? По-моему, для законодательной ветви власти нет какого-то другого способа урезать расходы исполнительной ветви власти, кроме как сказать "денег просто больше не дадим". По хорошему сокращаться они же не хотят, разве не так?
Ага, предлагал! А Вы посмотрите на дефицит бюджета при республиканской администрации Рейгана и Буша-старшего - он растёт, как на дрожжах. Потом имеем Клинтона, при котором дефицит был сведен к нулю, он оставил Бушеньке бюджет с профицитом. Дальше опять дефицит растёт, как джин из бутылки, и Чейни заявляет, что дефицит не имеет значения.
Обаминой администрации страна достаётся в рецессии и финансовом кризисе и бюджет с триллионным дефицитом, зато сразу же справа поднимаются крики о недопустимости дефицита, но при этом, упаси Боже, никаких новых налогов, никакого сокращения военного бюджета или сокращения дотаций любимым бизнесам. В общем, во всём этом пока я вижу только зарабатывание политических очков хотя бы потому, что никакие серьёзные предложения не обсуждаются, хотя и имеются.
Кстати, а почему это кризис конституционный? При чём тут конституция? Это вроде обычный бюджетный кризис по типу "слишком много бездельников сели на шею налогоплательщиков и не хотят работать", вроде греческого. Решение стандартное - начать жить по средствам.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-01-16 02:46 am (UTC)no subject
Date: 2013-01-16 03:45 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-16 03:57 pm (UTC)Odi et amoРжу и рыдаю.no subject
Date: 2013-01-17 02:33 am (UTC)no subject
Date: 2013-01-16 07:09 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-17 02:32 am (UTC)no subject
Date: 2013-01-17 02:49 am (UTC)Я, кстaти, хoрoшo пoмню зaкрытие прaвительствa зимы 1995-96. Aбсoлютнo ничегo стрaшнoгo не прoисхoдилo. Стрaнa, кaк я пoмню, ни в кaкую стрaшную депрессию не свaлилaсь. Прoдoлжaлoсь счaстливoе президенствo Великoгo и Мудрoгo Клинтoнa. :)
no subject
Date: 2013-01-16 11:25 am (UTC)no subject
Date: 2013-01-16 01:16 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-16 03:40 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-16 03:54 pm (UTC)Учитывая, что экономика не наука (подобно медицине), и экономисты с огромным трудом соглашаются друг с другом, очень поучительно посмотреть, как отобранные по признаку diversity ведущие (куда, кстати?) экономисты страны радостно соглашаются друг с другом по всем опросам уважаемого форума. Единственная интрига, - это будет ли 55% strongly agree и 45% agree, или же эти две цифры поменяются местами.
Они, эти учёные, отнюдь не кретины, они отлично понимают, что делают. Борются с мракобесием, диким капитализмом и прочими отвратительными проявлениями пещерного эгоизма.
no subject
Date: 2013-01-17 01:55 am (UTC)no subject
Date: 2013-01-16 06:13 pm (UTC)А в конце года министр доходов и сборов делает круглые глазки и говорит: "Кстати, а вы знаете, что у нас в прошлом году дефицит бюджета был в 3,7 раза выше прописанного в бюджете? Ах, какая досада". Парламент должен разрешить правительству печатать деньги? Да ну? Причем тут парламент? Ну даже если и должен, разве проблема Чечетову разок рукой махнуть?
Я думаю, если в Америке будет так, как в Украине - то ничем хорошим это не закончится. Парламент должен иметь решающее слово по всем налоговым и бюджетным вопросам, так ещё со времён Magna Carta повелось, иначе это уже не Америка, а СССР какой-то получается.
no subject
Date: 2013-01-17 02:39 am (UTC)no subject
Date: 2013-01-17 08:12 am (UTC)"Поскольку все федеральные расходы и налоги должны быть утверждены обеими палатами Конгресса и исполнительной ветвью власти, отдельный потолок долга, который нужно периодически повышать, создаёт ненужную неясность и может потенциально вести к худшим фискальным последствиям."
1. Сенат и Конгресс голосуют за годовой федеральный бюджет, который подписывается президентом
2. Между доходами и расходами правительства может быть разница
3. Разница может быть такова, что расходов больше - бюджетный дефицит
4. Задать перечень федеральных налогов и расходов - это не то же самое, что задать потолок бюджетного дефицита, т.к. фактическая разница может оказаться больше плановой.
5. Может ли исполнительная власть иметь произвольно большой дефицит? Неограниченно печатать деньги? Или законодательная власть должна её в этом ограничивать? (эквивалентная формулировка вопроса из постинга)
По-моему ответ очевиден - не может, должна.
no subject
Date: 2013-01-17 01:22 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-17 01:42 pm (UTC)Если потолок госдолга отменить, федеральная исполнительная власть сможет "одалживать" у Бена Бернанке сколько угодно "на текущие расходы", а в конце года сказать "ну, мы в этом году одолжили в 3.7 раза больше, чем разрешила законодательная власть через законно утверждённый бюджет, эх вот какая досада".
no subject
Date: 2013-01-17 02:04 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-17 01:49 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-17 02:29 pm (UTC)Обаминой администрации страна достаётся в рецессии и финансовом кризисе и бюджет с триллионным дефицитом, зато сразу же справа поднимаются крики о недопустимости дефицита, но при этом, упаси Боже, никаких новых налогов, никакого сокращения военного бюджета или сокращения дотаций любимым бизнесам. В общем, во всём этом пока я вижу только зарабатывание политических очков хотя бы потому, что никакие серьёзные предложения не обсуждаются, хотя и имеются.
no subject
Date: 2013-01-17 01:54 pm (UTC)