gracheeha

Боже.

Предположим, что несущие конструкции в башнях не размягчились от горения авиационного керосина и внутренностей башен, а были взорваны термитом. Скажите, Чиха, зачем это нужно было делать гипотетическим заговорщикам? Практически все люди в башнях, находившиеся ниже этажей самолетных ударов, спаслись, а находившиеся на них и выше - погибли. Они либо сгорели, либо задохнулись в дыму от пожаров. Если бы башни не рухнули, число жертв терактов было бы немногим меньше, и политические последствия были бы приблизительно такими же, как и в нашей временной линии. Зачем гипотетическим заговорщикам нужно было подрывать башни термитом?

From:

Всё, чего я хочу (и многие тысячи других), это - профессионального расследования преступления 21 века, определившего американскую политику на все последующие годы. Я не желала жить в мифической реальности совка и не желаю жить в мифической реальности 9-11. При всём сиюминутном комфорте мифа я предпочитаю видеть жизнь такой, какая она есть. Отказ властей расследовать преступление является само по себе преступлением.

Я не знаю, кто его совершил, я не знаю, что ими руководило. Это не моё дело спекулировать, кто, как и зачем провернули эту операцию. Мой низкий уровень криминального мышления не в состоянии справиться с такой нагрузкой.

Пока что мы получили только политическое описание некоей версии в Отчёте Комиссии, которое не согласуется с законами физики, и Отчёт NIST, где решение подгоняется под заданный ответ, напрочь игнорируя многие параметры действительности.

Те, кого эти проблемы не волнуют, могут не открывать ссылку и пропустить этот пост как несущественный. :)

From:

Вам ответят, что расследование было, причем его провели профессионалы. В отличие от Бурденко, который провел фальсифицированное расследование катынских расстрелов, этим профессионалам никто не угрожал.

То, что результаты этого расследования не согласуются с законами физики, наверное, вы не сами решили (если я не ошибаюсь, вы по профессии школьный учитель математики), а где-то прочитали. Я в последнее время выкладываю в

foto_history фотки про космическую программу, в основном американскую, а раньше выкладывал про ядерное оружие. В комментах недавно мне дали ссылку на запись о том, что американцы не могли летать на Луну, так как ракета "Сатурн-5" не могла развить требующуюся для этого мощность; это доказывалось десятками страниц выкладок. Задайте себе вопрос, откуда мы знаем, что американские астронавты летали на Луну, и посмотрите, как применить эти аргументы к вопросу, откуда мы знаем, что теракты 11 сентября 2001 года провели исламисты во главе с Осамой бин Ладеном.

From:

Очевидный ответ: уничтожить все следы.

From:

Вы полагаете, что школьный учитель математики не может быть знакомым с законами Ньютона, законами сохранения и помнить ускорение свободного падения? Честно говоря, будь я даже домохозяйкой, я всё это вспомнила бы за те годы, когда мои дети учились в школе. :))

На самом деле, не имеет значения, обнаружила ли я несоответствие сама или меня ткнули в него носом, а важно, что оно имеет место. Хотя в моём случае, я долго с улыбкой отмахивалась от людей, которые пытались ткнуть меня носом, и только обнаружив эти несоответствии сама в Отчёте Комиссии, ахнула, охнула, перевела футы в метры и только тогда заинтересовалась мнением других. Уже после своего открытия я удивилась, что всё это было очевидно из видео-съёмок. Просто, когда я видела это на экране, эмоциональный шок отключал моё левое полушарие, а вот чтение документа ввело меня в привычный режим мышления.

>> этим профессионалам никто не угрожал

Я думаю, что их и не заставляли этим заниматься, исключительно в добровольном порядке нашлись те, которые были готовы навесить лапшу на уши, тем более, что сотрудники NIST делали это анонимно. Меня больше удивляют те несколько, которые напечатали статьи под своими именами. Я не знаю их научной репутации и почему они поставили на политическую лошадку, но, наверное, соображения у них были.

Проблем с Луной у меня нет. В СССР за полётом следили и сигналы шли именно с Луны, а не из Аризоны или Невады.

From:

Там могли быть и финансовые соображения в полезности уничтожения WTC.

From:

Следы чего? Самолетов, врезавшихся в башни?

From:

yucca.livejournal.com

А еще из видеосъемок очевидно, что Солнце вертится вокруг Земли.

From:

http://users.livejournal.com/_shadow__/

если относительно законов ньютона речь о том, что башни, разрушаясь этаж за этажом, упали слишком быстро - по-моему из киносъемок как раз следует другой механизм: несущие конструкции теряют прочность в области высоких температур (для конструкционных сталей достаточно градусов 300-400, чтобы они перешли в иное состояние), подламываются, верхняя часть теряет под собой опору и как единое целое молотом с высоты 1-2 этажа ударяет по оставшейся; по конструкционным материалам каркаса деформация распространяетс со скоростью звука в них, практически единомоментно разрушаются все узловые соеднения - и дальше фактически наблюдаем обрушение уже лишенного каркаса сооружения, идентично "версии с подрывом"

From:

Полагаю, что может, но не может ими воспользоваться, чтобы опровергнуть мнения инженеров-строителей. Чтобы компетентно рассуждать об этих материях, нужно быть инженером-строителем.

Возьмем доказательство теоремы Ферма Эндрю Уайлзом. Чтобы его осмысленно критиковать, нужно быть кандидатом наук по математики со специализацией в алгебраической геометрии или даже уже: в теории эллиптических кривых. Человек, который знает лишь школьную алгебру, неспособен критиковать доказательство Уайлза. Так же и в других науках (речь идет о настоящих науках, конечно; чтобы критиковать психоанализ или гендерную теорию, не обязательно быть психоаналитиком или гендерным теоретиком).

From:

Вот в этом документальном фильме разные инженера-строители и говорят целых два часа. :)

From:

Хотя бы. Разные пилоты говорят, что пассажирские самолёты вообще на такой скорости летать не могут - крылья и другие части отваливаются. Кроме того, попасть на большой скорости в башню так же трудно, как пулей в иголку. Наверное, что-то помогло с наведением.

From:

А во взлетно-посадочную полосу можно на такой (какой?) скорости попасть?

Чтоб два раза не набирать капчу: вы когда-нибудь присутствовали при подрыве здания? Рекомендую, очень интересное зрелище. Для технологии сноса зданий путем подрыва характерны определенные аудио-визуальные эффекты, объяснением отсутствия которых, насколько я знаю, ни один из 9/11-конспирологов пока не озаботился.

From:

Я сама самолёт не вожу, но как пассажирка могу сказать, что на скорости выше 700 миль/час самолёт на полосу не садится. И даже в высоких слоях атмосферы не летает. Правда, сама я не видела, чтобы у них крылья отрывались на таких скоростях, но тут мне остаётся только доверять авиаинженерам.

Профессиональные строительные инженеры и взрывники озаботились указать на эти эффекты. Мы же смотрели на это всё по телику и слушали голоса ведущих, а инженеры эти самые плёнки посмотрели и проанализировали. Можете указанный в посте фильм просмотреть или на сайт к архитекторам заглянуть, если интересно. Там - с подробностями.

From:

Так самолету надо именно что сесть на полосу, а не просто попасть в кусок полосы шириной 60 м. А для тех, кто управлял Боингами, не было важно ни направление движения, ни высота - им нужно было под любым углом попасть в любое место вертикальной полосы в 60м. (Да, ширина впп примерно равна ширине башен ВТЦ.)

Насчет скорости вы не правы - она была 500-600 миль в час.

Наконец, у террористов не было задачи сохранить самолет в неповрежденном состоянии для будущих полетов.

Flight 93 failed to reach the target, it crashed over 500 mph at a 40 degree angle down into the ground; failure.

Flight 11, impacted near dive speed, a speed allowed by certification, etc.

Flight 77, impacted at 560 mph, over 350 knots for less than 30 seconds. It crashed.

Flight 175, was very high, had to dive all the way to the WTC, no way to slow down, impact near 590 mph

forums.randi.org/showpost.php?s=2ed4a8c5b2503d78684feb7ae37eff0a&p=7937398&postcount=13

Разумеется, даже превышение расчетной скорости вовсе не означает, что у самолета начнут сразу же отваливаться крылья.

http://en.wikipedia.org/wiki/China_Airlines_Flight_006

Edited Date: 2012-09-11 01:49 am (UTC)

From:

Или следы того, что с самолетами было что-то не так.

From:

Это так. Чтоб башни рухнули, не обязательно полное расплавление стали -- достаточно сильного нагрева.
Но это не объясняет, почему они рухнули так аккуратно: сложились точно внутрь.

From:

Откуда вы знаете, что "никто не угрожал"? )))

From:

И, кстати, еще один ответ: для дополнительной *зрелищности*.

Любой теракт -- это, в первую очередь, работа на публику. Его задача -- не убить тысячу человек, а шокировать и запугать миллионы.
Если б после попадания самолетов, башни устояли -- было б далеко не так зрелищно.
А вот кадры рушащихся башен -- обошли весь мир. Это было уже не просто видео последствий теракта -- это был СИМВОЛ. "Удар по сердцу Америки" и т.п.

From:

А зачем угрожать? Всегда найдутся добровольцы помочь серьёзным людям (к тому же анонимно), а серьёзные люди в долгу не останутся.

From:

Потому, что если бы кто-то угрожал, мы бы об этом уже знали.

From:

Вот, кстати, как подрывают здания (http://www.controlled-demolition.com/jl-hudson-department-store):

CDI’s 12 person loading crew took twenty four days to place 4,118 separate charges in 1,100 locations on columns on nine levels of the complex. Over 36,000 ft of detonating cord and 4,512 non-electric delay elements were installed in CDI’s implosion initiation system, some to create the 36 primary implosion sequence and another 216 micro-delays to keep down the detonation overpressure from the 2,728 lb of explosives which would be detonated during the demolition.

29этажное, между прочим! В 1WTC и 2WTC было 110 этажей. И никто, никто из десятков тысяч работников и сотен тысяч визитёров не заметил того, как устанавливают взрывчатку!

From:

бесполезняк

Тут ведь очень простой алгоритм: берется официальная версия и все детали меняются на противоположные.

в башни ВТЦ и Пентагон влетели самолеты -> это были не самолеты
башни ВТЦ упали от пожара -> их взорвали
четвертый самолет упал оттого, что пассажиры начали драться с террористам -> его сбили военные
теракт организовала Аль-Каеда -> его организовало американское правительство
Бин-Ладен объявил Америке джихад -> Бин-Ладен является наемником ЦРУ

Получается полный бред, зато hyperactive agent detector полностью счастлив.

From:

Я подписался на сообщество

retablos, и собираю для него материалы. Там постянно присутствует agent detector:

А те, кто не спаслись от las valas de los malvivintes [правильно, насколько я знаю - las balas de los malvivientes] за что должны благодарить Dios?

From: