недоумение
Jul. 21st, 2012 08:26 pmЯ давно уже живу на белом свете. Первые 43 года я прожила в атеистическом Советском Союзе, а последние 24 года в Соединённых Штатах. Хотя последние 200 лет развитые страны включили в свои Конституции свободу вероисповедования или неисповедования веры, тем ни менее на бытовом уровне неуважение к другому образу мыслей по-прежнему остаётся. Верующий человек запросто может свысока сказать атеисту или агностику: "Молись, чтобы Бог открыл тебе истину, как он открыл её мне." А атеист презрительно спросить верующего: "Ты, что, действительно, веришь в эти сказки?" Я уже не говорю о неуважительном отношении верующих к другим конфессиям.
Конечно, в деловой и политической жизни США внешняя уважительность вполне себе сохраняется и на том спасибо. Но, к сожалению, в душе или в окружении своих процветает мнение, что другой образ мысли или вероисповедания ложен и порочен. Исключение составляют буддисты, их ругают много реже, чем остальных. При этом люди часто представляют себе других этакими убогими дурачками. Им кажется, что стоит им разъяснить иначе мыслящему человеку очевидную глупость его воззрений, как этот другой тут же станет его единомышленником. А если не станет, то потому, что не хочет думать или имеет какой-то интерес, придерживаться своих порочных воззрений.
Так, атеистическая пропаганда, что в СССР, что на Западе, поражает своей примитивностью. Но то же можно сказать и о бесчисленных религиозных брошюрках. При этом активные миссионеры готовы обратить в свою веру (мормонскую, иеговистскую, адвентистскую и т.п.) любого и уверены, что если этот любой только послушает их, то тут же уверится. Они охотно оставят брошюрку, как баптистский мальчик беседует с профессором и убеждает его обратиться к Богу. Общее у воинствующих атеистов и у миссионеров то, что их совершенно не интересует объект их внимания. Он для них не субъект и не мыслящая, чувствующая личность. Единственная их цель - навязать свой образ мыслей, хоть религиозный, хоть атеистический.
Я тут вчера попыталась как верующий человек ответить своему уважаемому френду на его искренний вопрос. И тут же от меня потребовали ответа на глобальные вопросы: "зачем верующему нужна церковь?", "зачем жертвовать на храм?" и "какой смысл иметь священника?" Тут же, впрочем, и приводились ответы: молиться надо дома, деньги надо жертвовать на лечение больных детей, а священник заменяет убогим людям психотерапевта. Но при этом меня настойчиво просили ответить. Зачем им МОИ ответы? Если человеку действительно интересны взаимоотношения верующего и церкви, то у него под руками Гугл или другой браузер, который тут же даст им массу ссылок по этому вопросу. А если неинтересны, то зачем разводить базар?
Конечно, в деловой и политической жизни США внешняя уважительность вполне себе сохраняется и на том спасибо. Но, к сожалению, в душе или в окружении своих процветает мнение, что другой образ мысли или вероисповедания ложен и порочен. Исключение составляют буддисты, их ругают много реже, чем остальных. При этом люди часто представляют себе других этакими убогими дурачками. Им кажется, что стоит им разъяснить иначе мыслящему человеку очевидную глупость его воззрений, как этот другой тут же станет его единомышленником. А если не станет, то потому, что не хочет думать или имеет какой-то интерес, придерживаться своих порочных воззрений.
Так, атеистическая пропаганда, что в СССР, что на Западе, поражает своей примитивностью. Но то же можно сказать и о бесчисленных религиозных брошюрках. При этом активные миссионеры готовы обратить в свою веру (мормонскую, иеговистскую, адвентистскую и т.п.) любого и уверены, что если этот любой только послушает их, то тут же уверится. Они охотно оставят брошюрку, как баптистский мальчик беседует с профессором и убеждает его обратиться к Богу. Общее у воинствующих атеистов и у миссионеров то, что их совершенно не интересует объект их внимания. Он для них не субъект и не мыслящая, чувствующая личность. Единственная их цель - навязать свой образ мыслей, хоть религиозный, хоть атеистический.
Я тут вчера попыталась как верующий человек ответить своему уважаемому френду на его искренний вопрос. И тут же от меня потребовали ответа на глобальные вопросы: "зачем верующему нужна церковь?", "зачем жертвовать на храм?" и "какой смысл иметь священника?" Тут же, впрочем, и приводились ответы: молиться надо дома, деньги надо жертвовать на лечение больных детей, а священник заменяет убогим людям психотерапевта. Но при этом меня настойчиво просили ответить. Зачем им МОИ ответы? Если человеку действительно интересны взаимоотношения верующего и церкви, то у него под руками Гугл или другой браузер, который тут же даст им массу ссылок по этому вопросу. А если неинтересны, то зачем разводить базар?
no subject
Date: 2012-07-22 12:58 am (UTC)Глупым людям с брошюрками я грешным делом на ходу сообщаю, что религия - опиум для народа. Но перед настоящими верующими снимаю шляпу.
no subject
Date: 2012-07-22 01:20 am (UTC)Я обычно убиваю и тех, и других -- пусть _там_ уже разбираются.
no subject
Date: 2012-07-22 01:53 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-22 02:03 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-22 02:04 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-22 04:24 am (UTC)Наверно, о многих церковных администраторах можно рассказать гадости. Вот, католические пасторы прославились сексуальными приставаниями, у мормонов были свои скандалы, регулярно вскрываются неприглядные делишки то одного, то другого протестантского проповедника. Оказывается, что церковные иерархи ничуть не лучше банкиров, или бизнесменов, или нас с вами. :)) Однако, странно было бы позволить грехам иерархов влиять на мои отношения с Богом.
no subject
Date: 2012-07-22 04:29 am (UTC)"А теперь оценка "выступления" девиц с точки зрения законодательства США:
Про осквернение церкви - ой, там не только "trespassing"... Там целый букет... И осквернение религиозного обьекта, и оскорбление чувств верующих- всех в месте и каждого по отдельности( я серьезно), нарушение порядка, неприличный вид, ношение маски(нью йоркский закон, последний раз был применен в сентябре 2011 против... протестующих:) Если свидетелем были дети и было произнесено хоть одно нецензурное слово - то вообще ой ой ой... Ну и по отдельной статье за каждое нецензурное или агрессивное, или оскорбительное будь для кого слово спетое и произнесенное "дамами", проведение выступления без разрешения (permit), сьемка (фото или видео) без разрешения... Короче, в зависимости от судьи и желаний истца... Можна и по полной катушке залететь.... т.е. вполне реально на годы." Отсюда: http://filosof-rodina.livejournal.com/194388.html
Разве не так?
no subject
Date: 2012-07-22 04:35 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-22 04:50 am (UTC)оштрафовать вполне могли бы, факт.
no subject
Date: 2012-07-22 04:54 am (UTC)"Статья 213. Хулиганство:
1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:
а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -
наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.
2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, -
наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет."
no subject
Date: 2012-07-22 04:59 am (UTC)любопытно, что для меня это было как-то абсолютно про Вас понятно и очевидно ДО всяческой конкретизации. И я задаю себе вопрос, а почему. Но ответа не нахожу.
no subject
Date: 2012-07-22 05:09 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-22 05:12 am (UTC)Не надо никакого заказа, если бы православные иерархи чётко понимали, что они отделены от государства, то и относились бы к РПЦ, как и к другим религиям. А когда они стремятся к византийской симфонии с государством, то современных людей это раздражает. В Юте мормоны ведут себя сдержаннее, но тоже стараются протолкнуть своё влияние, где только можно, и реакция на это резко отрицательная. Русские их там иначе, чем мормошками не зовут. В общем, сила действия равна силе противодействия. :)) А царство Христово не от мира сего.
no subject
Date: 2012-07-22 05:13 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-22 05:17 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-22 05:17 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-22 05:25 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-22 05:29 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-22 05:29 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-22 06:41 am (UTC)Из-за тривиальной ассоциации между христианством и ненавистью, жестокостью и непрощением.
Оно, конечно, есть Христос, но они, скорее всего, на то и атеисты, чтобы о Нем не знать, вот и судят по Вам.
Только на мусульман почему-то никто не наезжает
Date: 2012-07-22 06:46 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-22 06:49 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-22 06:55 am (UTC)А вам бы это... логику бы подучить что ли...
no subject
Date: 2012-07-22 06:59 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-22 07:05 am (UTC)