да в общем много какие технологии безопасными не бывают :(
(это я не к тому, что про ядерные не надо волноваться - мне кажется, что мы вообще очень мало знаем и меньше, чем надо, волнуемся про кучу технологий, которыми пользуемся :( и было бы полезно лучше понимать про их опасность.)
+1. А какие вообще технологии безопасны? Начиная с обычных строительных технологий.
Взять, например, газ. Сколько надо газа, чтобы произвести на тепловой станции столько же электроэнергии, сколько производит АЭС. И как все эти резервуары и газопроводы могут рвануть в случае землетрясения такой силы, как в Японии. Если тепловая станция на угле - сколько сотен тысяч тонн разной гадости ежегодно выбрасывается в атмосферу. В том числе и радиоактивных примесей, содержащихся в угле. (К этому нужно добавить статистику несчастных случаев в шахтах - сколько шахтёров гибнет на каждый миллион тонн добытого угля). Если это гидроэлектростанция - что при таком землетрясении станет с плотиной, и сколько тысяч человек смоет волной.
А вот интересно сопоставить долгосрочное загрязнение от ГЭС, ТЭС, даже геотермальной ЭС с краткосрочным загрязнением, таким как на Фукусиме. Есть подозрение, что АЭС почище будет.
Наверняка. Тем более что от Фукусимы больших выбросов, хоть отдалённо похожих на чернобыльские, не ожидается. А плотина мощной ГЭС, разрушенная землетрясением, может дать волну не хуже цунами. Сколько человек смыло при взрыве плотины Днепрогэса в 1941 году - никто не сосчитал.
Точно почище, чем угольные (http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=coal-ash-is-more-radioactive-than-nuclear-waste):
the waste produced by coal plants is actually more radioactive than that generated by their nuclear counterparts. In fact, the fly ash emitted by a power plant — a by-product from burning coal for electricity — carries into the surrounding environment 100 times more radiation than a nuclear power plant producing the same amount of energy
Чтобы масштаб последствий аварии в Фукусиме хотя бы приблизился к ЧАЭС (сравняться у него вообще шансов нет), надо взять грузовик, набитый тротилом, загнать его под один из реакторов и там рвануть, потом ещё один, и рвануть там же второй раз. Тогда будет очень сильно загрязнена зона на 20-30 км вокруг АЭС, но дотянуться до Чернобыля даже два грузовика тротила не позволят — многодневное горение графита (которого тут нет) на ЧАЭС было очень важным фактором распространения радиоактивной пыли на большую территорию.
Будете смеяться, но на Фукусиме четвертый (!) энергоблок тоже неплохо горел. (Сейчас, вроде, потушили.) Такой вот парадокс: графита нет, но горит все равно неплохо.
Да, пишут (http://www.iaea.org/newscenter/news/tsunamiupdate01.html), что два часа горело: A fire at Unit 4 occurred on 14 March 23:54 UTC and lasted two hours. The IAEA is seeking clarification on the nature and consequences of the fire.
Так что нельзя сказать, что там нечему гореть, но разница всё равно большая.
В наших двух столицах в крайние месяцы люди гибнут вообще на ровном месте: сосульки на голову падают, глыбы, балконы. Сегодня вот наших атомщиков в Японию не пустили - значит, они тоже опасны. Но я бы на месте японцев поработал над абсолютно сейсмостойкой архитектурой АЭС. Невооруженным глазом к этому не видно принципиальных препятствий.
Один Вова (который в тандеме)подписал с батькой Лукашенко договорённости о строительстве в Беларуссии современной АЭС.При этом,Россия даёт на енти цели в долг 6 (шесть)мильярдов американских рублей-))).А на прессконференции ВВП подчеркнул,что японские станции хочь и хорошие,но уже устаревшие (1973 и 1981 гг.),а мы,мол,построим самую современную...
Другой Вова (у которого отец-юрист-))) вообче предложил японскому народу переселяться на наши неосвоенные просторы (со своими японской матери технологиями:-))).
Японцы-умный и трудолюбивый народ!Глядишь-разместят АЭС на Луне,к примеру.И придумают,каким импульсом вырабатываемую энергию передавать на электроплиту японской маме...
В Китае в 1975 году рухнула дамба ГЭС. 26 тысяч человек погибло от наводнения, а потом 145 тысяч человек от последствий. Гидроэлектрические технологии бывают безопасными?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
gracheeha![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-03-15 03:56 pm (UTC)(это я не к тому, что про ядерные не надо волноваться - мне кажется, что мы вообще очень мало знаем и меньше, чем надо, волнуемся про кучу технологий, которыми пользуемся :( и было бы полезно лучше понимать про их опасность.)
no subject
Date: 2011-03-15 04:21 pm (UTC)Взять, например, газ. Сколько надо газа, чтобы произвести на тепловой станции столько же электроэнергии, сколько производит АЭС. И как все эти резервуары и газопроводы могут рвануть в случае землетрясения такой силы, как в Японии. Если тепловая станция на угле - сколько сотен тысяч тонн разной гадости ежегодно выбрасывается в атмосферу. В том числе и радиоактивных примесей, содержащихся в угле. (К этому нужно добавить статистику несчастных случаев в шахтах - сколько шахтёров гибнет на каждый миллион тонн добытого угля).
Если это гидроэлектростанция - что при таком землетрясении станет с плотиной, и сколько тысяч человек смоет волной.
no subject
Date: 2011-03-15 03:59 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-15 04:28 pm (UTC)Сколько человек смыло при взрыве плотины Днепрогэса в 1941 году - никто не сосчитал.
no subject
Date: 2011-05-31 09:09 pm (UTC)Точно почище, чем угольные (http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=coal-ash-is-more-radioactive-than-nuclear-waste):
— Scientific American
no subject
Date: 2011-03-15 04:11 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-15 05:05 pm (UTC)http://olegart.livejournal.com/1436882.html
Чтобы масштаб последствий аварии в Фукусиме хотя бы приблизился к ЧАЭС (сравняться у него вообще шансов нет), надо взять грузовик, набитый тротилом, загнать его под один из реакторов и там рвануть, потом ещё один, и рвануть там же второй раз. Тогда будет очень сильно загрязнена зона на 20-30 км вокруг АЭС, но дотянуться до Чернобыля даже два грузовика тротила не позволят — многодневное горение графита (которого тут нет) на ЧАЭС было очень важным фактором распространения радиоактивной пыли на большую территорию.
no subject
Date: 2011-03-15 05:19 pm (UTC)(Сейчас, вроде, потушили.)
Такой вот парадокс: графита нет, но горит все равно неплохо.
no subject
Date: 2011-03-15 05:33 pm (UTC)A fire at Unit 4 occurred on 14 March 23:54 UTC and lasted two hours. The IAEA is seeking clarification on the nature and consequences of the fire.
Так что нельзя сказать, что там нечему гореть, но разница всё равно большая.
no subject
Date: 2011-03-16 06:52 am (UTC)Добавлю еще и то, что японцы почему-то ужасно не хотят пускать на место катастрофы наших спецов.
no subject
no subject
Date: 2011-03-15 05:57 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-16 06:50 am (UTC)no subject
Date: 2011-03-15 04:11 pm (UTC)Но я бы на месте японцев поработал над абсолютно сейсмостойкой архитектурой АЭС. Невооруженным глазом к этому не видно принципиальных препятствий.
"наши" ответы японской маме...
Date: 2011-03-16 07:07 am (UTC)Другой Вова (у которого отец-юрист-))) вообче предложил японскому народу переселяться на наши неосвоенные просторы (со своими японской матери технологиями:-))).
Японцы-умный и трудолюбивый народ!Глядишь-разместят АЭС на Луне,к примеру.И придумают,каким импульсом вырабатываемую энергию передавать на электроплиту японской маме...
no subject
Date: 2011-03-15 05:04 pm (UTC)9 баллов в Японии не было никогда. А в большинстве других стран это по-прежнему статистически невозможно.
no subject
Date: 2011-03-15 05:09 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-15 09:11 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-15 05:56 pm (UTC)http://en.wikipedia.org/wiki/Banqiao_Dam
no subject
Date: 2011-03-22 02:30 pm (UTC)Реактор работает десятилетиями, а потом его нужно как-то консервировать. При наличии тысяч реакторов лет за 100 может произойти все что угодно.
no subject
Date: 2011-03-16 11:25 am (UTC)