любви все возрасты покорны

[gracheeha]

ru_ageismКогда наступает старость и тело уже дряхлеет, и память сдаёт, и концентрация внимания не та, остаётся и не слабеет способность любить, способность сочувствия, способность утешения.  Поэтому счастливы дети, которые проводят время с бабушками и дедушками.  Если старики живут хорошо, спокойно, они разливают вокруг себя эту любовь, сочувствие, понимание и утешение.  Они создают атмосферу мудрой терпимости к выходкам детей и подростков, являются амортизатором родительских наказаний (тоже необходимых). 

Современное общество, сосредоточенное на материальном потреблении, ещё не поняло, как ему необходимы эти душевные качества старых людей.  По сравнению с традиционным обществом современные люди страдают в большей степени депрессиями, тревожностью, страхами, не догадываясь, что присутствие в их жизни старых людей, которые и не такое повидали на своём веку, может снять стрессы не хуже лекарств.  Но для этого нужна культура сосуществования разных поколений.  Кроме того, растерянные старики, не готовые к своей старости, не понимающие ценности этого периода жизни, вряд ли могут сиять любовью и мудростью. 

Мы с детства живём в строгих возрастных группах, 11летние в пятом классе, 12летние в шестом.  Потом возрастные рамки расширяются, но остаются.  Я надеюсь, что наступит момент, когда общество будет искать цельности, интегрируя все возрастные группы в единый богатый социум.
PS Я вспоминаю, как две девочки горевали на похоронах своей выжившей из ума бабушки. Бабушка всегда радовалась им, ей нравились одёжки, которые девочки надели, она находила их красавицами и умницами и готова была слушать их часами. Потом она всё забывала, кроме того, что её внучки - самые лучшие на свете девочки. Их мама рассказала мне, что эта бабушка - её мать - была человеком жёстким, а потом уже на пенсии как-то смягчилась. После перенесенного инсульта она теряла свой ум и становилась идеальной бабушкой. Миру, как витамины, нужна доброта.

Comments

[gracheeha]

turtle_t
2010-12-16 01:25 pm (local) Select
Delete Screen Freeze Track This
А мне кажется, что никогда ещё в истории человечества не было обществ, которые НЕ были бы сосредоточены на материальном потреблении. Хотя бы потому что ресурсов для него (потребления) всегда страшно не хватало. Потому и стариков, раньше, может и уважали, но всё равно желали, явно и неявно, чтобы они поскорее освобождали место под солнцем. Я как раз думаю, что именно сейчас началось наконец время, когда можно уже более спокойно относиться к "лишним ртам" и всерьёз насладиться нематериальными благами, в том числе, межпоколенного общения.

Это я так, на бегу... А тема богатая, спасибо.
(Reply) (Thread)
cheeha
2010-12-16 03:05 pm (local) Select
Edit Delete Screen Freeze Track This
в истории человечества не было обществ, которые НЕ были бы сосредоточены на материальном потреблении

Большую часть своего существования человечество провело в состоянии охотников-собирателей. Как показывают наблюдения за племенами охотников-собирателей наших дней, они заняты сбором, охотой и приготовлением пищи порядка 20 часов в неделю. Охотиться и собирать больше у них нет никакой мотивации, излишек пищи просто сгниёт. Остальное время они проводят в развлечениях, физических тренировках и учёбе. В отсутствие телевизора его роль выполняют старые люди, которые накопили за свою жизнь немало историй.

Однако, на протяжении человеческой истории у стариков была ещё одна функция, которая не зависила от их физического или умственного состояния. Когда половина людей умирала ещё в детстве, да и другие не слишком заживались, само существование глубокого старика или старухи выглядело чудесной аномалией. В племени охотников-собирателей прокормить этот лишний рот стоило лишние 10 минут работ в неделю для племени, небольшая плата за обладанием чудом природы.

Проблема лишнего рта появляется в аграрном обществе, когда имеет смысл работать много. Люди начинают работать на износ и в обществе появляется немало изношенных людей. Перед семьёй становится вопрос, который никогда не стоял перед племенем, содержать ли этих изношенных людей или обменять продукты, которые они потребляют на вещи, улучшающие жизнь других членов семьи. В этой ситуации заживаться стало неприлично.
(Reply) (Parent) (Thread)
turtle_t
2010-12-16 11:22 pm (local) Select
Delete Screen Freeze Track This
Про аграрное общества у меня нет возражений, а вот про собирателей и охотников -- что они работали всего 20 часов в неделю -- извините, не верится... Это прям рай какой-то...
(Reply) (Parent) (Thread)
cheeha
2010-12-17 04:13 am (local) Select
Edit Delete Screen Freeze Track This
20 часов в неделю - довольно универсально для племён в разных географических условиях от эскимосов до тропиков Борнео и Амазонки, до бушменов в Калахари и австралийских аборигенов. Очень неплохо это описано в отличной книге Colin Tudge "Time before history". Если подумать, то только травоядные заняты практически всё время едой. Хищники же заняты охотой даже менее 20 часов в неделю. Всеядные шимпанзе тоже не надрываются, у них больше времени уходит на выяснение отношений между собой. По-видимому, в неблагоприятные годы время на добывание пищи увеличивается, может даже до наших 40 часов в неделю. :))
(Reply) (Parent) (Thread)
turtle_t
2010-12-17 07:58 am (local) Select
Delete Screen Freeze Track This
Ну, хорошо, допустим, собиратели и охотники жили в раю. Зачем же они тогда в аграрии подались? Надоела райская жизнь?
(Reply) (Parent) (Thread)
cheeha
2010-12-17 12:50 pm (local) Select
Edit Delete Screen Freeze Track This
О! Это интереснейший вопрос, вокруг которого идут споры. Он неплохо освещён в той ж книжке Таджа, которая посвящена эволюции человека. Став аграрием, человек стал хуже жить и ХУЖЕ ПИТАТЬСЯ, стал меньше ростом и более хилым, но получил возможность иметь больше потомства. А защищать ему от пришельцев надо было значительно меньшую территорию. Охотничья территория племени огромна даже по сравнению с пастбищами животноводов, а уж земледельцу и вовсе небольшой клочок приличной почвы требуется для выживания.

А дальше - естественный отбор, при котором выживает не столько сильнейшая популяция, сколько наиболее многочисленная. В итоге не только великолепные охотники, но и ловкие кочевники-животноводы сошли с исторической сцены, а потомки тех, кто ковыряли палкой землю, горбились над ней от зари до зари, жили в землянках и лачугах (а не в шатрах), составляют сейчас, наверное, не менее 80% человечества.
(Reply) (Parent) (Thread)
turtle_t
2010-12-17 01:42 pm (local) Select
Delete Screen Freeze Track This
Это интересная гипотеза, но на мой взгляд, она слишком фантастична. Впрочем, я не возражаю, чтобы другие в неё верили.

А главное, если вернуться к началу наших разногласий, мой тезис остаётся в силе: человечество всегда много сил и энергии тратило на базовое выживание. Те же охотники, может, и охотились всего 20 часов в неделю, но остальное время вряд ли они проводили в такой уж неге. Кроме еды, нужно ведь оружие для её добычи, одежда, укрытие (причём, никакое примитивное укрытие не защищало от катаклизмов). Да и бегать приходилось с места на место - когда в одном месте всё пособирали, всех поубивали, надо другие места осваивать.

И вообще, мою мысль можно сказать и по-другому. Например так. Человечество всегда было озабочено материальным потреблением, поскольку люди так сделаны, что им надо есть, пить, прикрывать их бренные тела и прятать их в убежища, хотя бы на ночь и на плохую погоду днём. А это и есть именно оно -- материальное потребление.

Возможно у великолепных охотников и ловких кочевников-животноводов был рай и коммунизм (хотя вряд ли, но мы ж точно не знаем так что оставлям вопрос открытым), но даже им нужны были материальные ресурсы, и они ими занимались весьма серьёзно.

Ну, а уж после них добыча и распределение этих самых мат. ресурсов и подавно стала супер-задачей, не всегда, к сожалению, решаемой, и ведущей к войнам, преступлениям и дискриминации.

И только сейчас, благодаря развитию технологии, точнее, благодаря уму и предприимчивости людей, материальных благ стало довольно много, так, что можно уже и о душе подумать, и о справедливости, и о правах человека. И то -- не для всех и не везде. Надо дальше развиваться...
(Reply) (Parent) (Thread)
cheeha
2010-12-17 02:22 pm (local) Select
Edit Delete Screen Freeze Track This
рай и коммунизм

Понятие рая меняется с веками. Многие именно так и представляют изгнание Адама из рая, как переход к земледелию от естественного равновесия с природой. И "социалка" в человеческом обществе тоже существовала на протяжении всей его истории, наиболее ослабев в период "дикого" капитализма.

С чем я совершенно несогласна, так это с тем, что человеческие общности на протяжении всей истории заботились только или даже в первую очередь о материальных благах. Мне кажется, Вы проецируете ценности общества потребления на всю историю и все культуры людей. На самом деле история скорее развивалась не в поисках большего благополучия (увы!), а в поисках славы, великолепия и власти.

Развитие религий, которые играли такую огромную роль в человеческой истории, тоже связано с поиском духовным, а не материальным. Именно на путях духовного поиска признавалась ценность "бесполезных" людей - институт старчества, юродивые Христа ради. Не стоит думать, что только наевшись, одевшись, в тепле и неге люди, наконец, решили обратить свой взор на старых и убогих, они это делали всегда и накопили немалый опыт. Иначе получится, как в анекдоте, что каждое поколение считает, что это они изобрели секс. :))
(Reply) (Parent) (Thread)
turtle_t
2010-12-17 05:30 pm (local) Select
Delete Screen Freeze Track This
Ну, как всегда, образованные люди найдут, куда распространить свои несогласия, и что сказать как бы против :) ("как бы" -- потому что не всё, что Вы сейчас написали, на самом деле против того, что чуть выше говорила я; просто несколько о другом).

Ну, кто же это будет отрицать, что религия и благотворительность -- институты древние? И кто будет отрицать, что испоконо веков "верхи" боролись за власть, а облечённые властью -- за бОльшую власть? И если судить по историческим книжкам, именно таким образом делалась история. Ну, записывались и оставались в памяти войны, перевороты, годы правления и экстравагантные памятники, придуманные правителями.

Но кроме верхов и войн, были низы и их рутинная борьба за существование. Я о них и об этом говорю. И в этом смысле да, "секса" раньше не было. Раньше средств на существование на всех не хватало, а сейчас "распределние богатства" достигло такого уровня, что больше людей стало страдать от ожирения, нежели от голода.

На самом деле на эту и близкие темы можно много разного говорить, особенно людям образованным :) Но по-моему, мы уже дошли до места, где не договоримся. Просто из-за (мелких) мировоззренческих разностей. Коих я вижу две. Во-первых, я в прошлый золотой век не верю, а Вы верите (и у меня, повторяю, нет никаких возражений по этому поводу). А во-вторых Вы не связываете уровень материального развития с уровнем гуманизма, а я связываю. И тоже не вижу особой беды, что тут мы по-разному видим-понимаем. Где-то так...
(Reply) (Parent) (Thread)