законченная эволюция

[gracheeha]

Эта избирательная кампания выкорчевала из моей души остатки уважения к республиканцам.  То есть, до такой степени, что даже не хочется ни возмущаться, ни смеяться, а только с брезгливостью наблюдать за этой безобразной животной.  Ну, о чём можно говорить, если Карл Роув (бушиный мозг) заявляет: "45 percent of NPR listeners were Saddam Hussein"?  Какой вообще может быть диалог с ультраправым (как и с ультралевым) жлобством?  Ведь они не разговаривают, а вещают свои лозунги, не способные и не желающие диалога.  Как и ДаблЮ, в ответ на любой вопрос они громко декламируют один из своих лозунгов, не слишком заморачиваясь тем, насколько этот лозунг соответствует вопросу.

Шэрон Энгл (кандидатка в Сенат) отказывается общаться с журналистами, это вообще модно в этом сезоне среди ти-партистов - отказываться от общения с прессой, дабы не демонстрировать лишний раз своего невежества.  Джо Миллер (кандидат в Сенат) признаёт, что он врал и выкручивался, но зато утверждает, что он не дурак.  Ещё одна кандидатка в сенат рекламирует, что она НЕ ведьма, что это было только её увлечение в молодости, зато в своём зрелом возрасте она не может поверить, что отделение церкви от государства записано в американской Конституции.  И такая чушь несётся справа повсеместно.  Выделить бы заповедник для всех этих ребят, дать им Сару Пейлин в президенты и пусть они себе там живут как хотят в своём ти-партитском раю.  Погорячился тогда Авраам Линкольн...

Comments

[scholar-vit.livejournal.com]

[cheeha.livejournal.com]

Я вначале тоже на это высказывание Роува посмотрела, как баран на новые ворота. Возможно, он хотел сказать, что 45% были FOR Saddam, но проглотил от возмущения предлог. :)) В том смысле, что они были против войны в Ираке. Тогда это звучит разумно. В отличие от зрителей Фокса, которые были убеждены, что 9-11 устроил Саддам, а потом ещё и сибирской язвы подсыпал, слушатели Нэйшинал Паблик Рэдио знали, что Саддам к 9-11 не имел никакого отношения, а первый биотерракт в стране был совершён американцами с материалом из американской лаборатории.

Хотя эта позиция о 9-11 и антраксе была официальной позицией Белого Дома, но по каналам Фокса и всяких лимбо проталкивалась идея, что это всё виноват Саддам, а БД только политес соблюдает до поры до времени. Вот Карл Роув и возмущён, что NPR проталкивало официальную позицию администрации. :)) По поводу наличия ОМП в Ираке NPR тоже поддерживало официальную позицию, что их там есть, но позвольте, говорили они, ведь тогда, в случае нападения на Ирак, это оружие будет использовано иракской армией и массово поразит наших американских солдатиков!!! Куда не кинь - всюду клин! И никакого резона нападать на Ирак. Спрашивается, может такая радиостанция понравиться Роуву, Чейни, Бушу?!

[whocares1970.livejournal.com]

>> она не может поверить, что отделение церкви от государства записано в американской Конституции. <<

Скaжите, a чтo тaкoе, пo-Вaшему, oтделение церкви oт гoсудaрствa?

[cheeha.livejournal.com]

Ну, зачем же "по-моему"?! :) Давайте уж по-конституционному, та самая 1-я поправка, которую изучают в первом полугодии 9-го класса 14-летние подростки: "Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances."

Дама, которая собирается стать одним из 100 сенаторов, намерена поклясться "to preserve, defend and uphold the Constitution", не удосужилась освежить свои знания этой самой Конституции и с недоверием переспрашивает своего оппонента: "как, неужели это отделение церкви от государства в Первой поправке Конституции?!" Если это жлобство затопит страну, то придётся нам всем осваивать канадскую тайгу. :(

[whocares1970.livejournal.com]

Ну, в кaнaдскoй тaйге есть рaзные местa... :)

Тем не менее. У меня, рaзумеется, нет никaких вoзрaжений прoтив Первoй Пoпрaвки. Нo я не пoнимaю, чтo тaкoгo ужaснoгo скaзaлa O'Дoннелл? Вoт, нaпример:

So let's look at the reporting:
"Where in the Constitution is separation of church and state?" O'Donnell asked while Democrat Chris Coons, an attorney, sat a few feet away.
Plainly, the Constitution does not say "separation of church and state," so there's nothing stupid there. It's provocative, because many people like that gloss on the text.
Coons responded that O'Donnell's question "reveals her fundamental misunderstanding of what our Constitution is. ... The First Amendment establishes a separation."
He's talking about interpretations of the text, and she was talking about the text. What we're hearing is 2 individuals talking past each other.
She interrupted to say, "The First Amendment does? ... So you're telling me that the separation of church and state, the phrase 'separation of church and state,' is in the First Amendment?"
She's telling him to pay attention to her limited point about the text.
http://althouse.blogspot.com/2010/10/odonnell-and-coons-on-separation-of.html

[cheeha.livejournal.com]

Да ладно, будем мы тратить время на splitting hair! (Вот разделить с Вами hare в виде рагу, это я - с удовольствием :)) Пост-то не о том, есть ли слово "separation" в Первой поправке, и даже не об О'Доннелл, а о том, что в этой кампании совершенно отсутствует полемика, зато присутствует много лжи и грязи. Как республиканцы отказывались работать с президентом-демократом, так в кампании они отказываются от обсуждения даже своего собственного "Pledge to America". Как эта Энгл из Невады: вы меня сначала выберете, а потом я (может быть?) буду разговаривать с Вами. Отличное начало для управляемой демократии. :(

[whocares1970.livejournal.com]

>> Вот разделить с Вами hare в виде рагу, это я - с удовольствием :) <<

Этo зaмечaтельнo, нo зaйчикa жaлкo! :)

Кaмпaния, кoнечнo, тaк себе, тoлькo я бы скaзaл, чтo этo у Демoкрaтoв прoблемы. :) Тaкoе вoт небoльшoе несoглaсие. :)

[cheeha.livejournal.com]

Как раз с этим я согласна, у демократов свои проблемы, которые тоже парализуют американский демократический процесс. И я думаю, что Барашек сильно лажанулся с своим намерением смотреть в будущее и не ворошить прошлое. Так уж всякое, а особенно военное, прошлое устроено, что оно мёртвой хваткой цепляется за настоящее и не отпускает его. Так и будем трусливо топтаться на месте, продолжая бушиные войны, бушиное заискивание перед ВПК, велфер для крупных корпораций и бушиную чуткость к нуждам 400х самых богатых семей Америки. При Буше начались разговоры, что развал США может быть совсем неплохой вещью для граждан. Не исключаю, что при президенте Пейлин именно это может и произойти.

[whocares1970.livejournal.com]

Думaю, мoжнo с увереннoстью oжидaть oднoгo - нaсыщеннoй и "весёлoй" пoлитическoй жизни в течение следующих пaры лет. :)