будет вам и белка, будет и свисток!

[gracheeha]

Республиканцы всерьёз намерены вернуть себе власть, поскольку урезание военных расходов больно ударит по карманам очень влиятельных людей, а влиятельные люди не любят, когда их карманам что-то угрожает. При Буше им было хорошо - военные заказы росли, а налоги снижались и такая политика их очень устраивала. Сейчас им тоже неплохо, война ещё идёт, но налоги грозят вернуться к клинтоновскому уровню, а война вроде бы начала сворачиваться. American Enterprise Institute всерьёз обеспокоен этим положением дел и обсуждает, как вернуть War on Terror обратно в американскую политику.

Неважно, что американцам уже осточертело слышать об Ираке и Афганистане и все понимают, что эти войны проиграны, но ведь есть ещё Иран! Войну в Иране мы ещё не проиграли и почему бы не попробовать?! И южно-каролинский сенатор Линдзи Грэм на ланче в этом институте объясняет The Way Forward in the War on Terror. Оказывается, надо бомбить Иран, просто иначе жить невозможно:

"If you use military force against Iran, you've opened up Pandora's box," Graham told the American Enterprise Institute in Washington. "If you allow Iran to get a nuclear weapon, you've emptied Pandora's box. I'd rather open up Pandora's box than empty it." U.S. must consider military force against Iran, Sen. Graham says

И не просто разбомбить к чёрту их реакторы, а поменять там правительство:

"From my point of view, if we engage in military operations as a last resort, the United States should have in mind the goal of changing the regime," Graham said. "Not by invading (Iran), but by launching a military strike by air and sea." (там же)

Ага! Так одними бомбёжками и заставишь этот режим уйти. Чай, не Сербия! Мало что ли Багдад бомбили и санкционировали? Афганистан тоже бомбили без толку. Нет, только армия неверных может сменить шило на мыло в Тегеране. "Graham's unusual public support for overturning Ahmadinejad and the ruling council of Shiite Muslim clerics that he nominally heads recalled President George W. Bush's controversial policy of regime change to invade Iraq in 2003 and overthrow dictator Saddam Hussein," - философски отмечает автор статьи.

Сенатор понимает, что бомбёжками дело не обойдётся, поэтому требует создать где-то там, в Азии тюрьмы с эффективными методами допросов. Sen. Graham: U.S. is 'punting' on security

Но как же раскачать страну, уставшую от девяти лет войн, на новую войну?! Да, каким-нибудь впечатляющим терактом: "There’s going to be an attack. That’s going to be the impetus. That’s going to be what it takes to get Congress and the administration talking; we have to get hit again."

Comments

[isya.livejournal.com]

ну нихуя ж себе, простите мой френч.

просто-таки всем хорошо - Грехему хорошо, Американ Энтерпрайзу хорошо, иранским радикалам хорошо (Америка уже идет на нас войной, аааа, бей гадов!), военно-промышленному комплексу хорошо... ну просто рай. для всех кроме обычных иранцев и американцев, которым умирать ради чужих денег и власти.

[cheeha.livejournal.com]

И симпатяга же этот Линдзи! На конфирмации Елены Каган он так мило с ней говорил. :( Всё-таки очередной раз убеждаюсь, что голосовать надо за партию, а не сердцем.

[isya.livejournal.com]

какой-то это до безумия обидный вывод :(

тем более если учесть, что вторая партия тоже не сахар, хотя из двух зол сегодня и меньшая :((

[cheeha.livejournal.com]

А представляете, как будет хорошо господам А и Бэ, которые сидят на нефтяной трубе?! До войны в Ираке нефть стоила $25 за баррель.

[f-f.livejournal.com]

Ну и публика... :-((

[cheeha.livejournal.com]

Есть ещё порох в пороховицах у этих республиканцев!

[vlad-ab.livejournal.com]

Вы напрасно думаете, что Линдси Грэм эпатировал вашингтонскую публику. Военное решение уже давно обсуждается в здешних think tanks, в том числе в таких светочах либерализма, как Брукингс.
http://www.brookings.edu/events/2009/0623_iran_strategy.aspx
Не стоит также пользоваться тенденциозным пересказом. Полного транскрипта мы не видели, а любоваться Грэмом полтора часа не видео у меня ни времени, ни желания нет, хоть он мне и симпатичен, несмотря на некоторое кокетство.
Отсутствие военных заказов больно ударяет по карманам не только богатых людей, но и работников оборонных предприятий. Уверен, что Вы не сможете назвать неи одного президента, при котором военные расходы сокращались. Разве что Труман в начале своего первого срока.

[cheeha.livejournal.com]

Не стоит также пользоваться тенденциозным пересказом.

Чем богаты, тем и рады! Тратить время на это кино у меня тоже охоты нет.

Вы не сможете назвать ни одного президента, при котором военные расходы сокращались.

Сокращение Трумена после Второй мировой Вы уже сами назвали. Эйзенхауэр после корейской войны, Никсон после вьетнамской, папа Буш и Клинтон после конца холодной.

Отсутствие военных заказов больно ударяет по карманам не только богатых людей, но и работников оборонных предприятий.

Создавать рабочие места за счёт государства можно не только в ВПК, можно и экологией заняться за те же деньги или производство органических фермеров поддерживать, в фундаментальные науки вложить деньги, вернуть в страну часть индустрии. Кроме снарядов, много чего можно делать, что доставит человечеству больше удовольствия.

Военное решение уже давно обсуждается в здешних think tanks

А мирные решения там не обсуждаются? Тогда им не за то деньги платят.

[vlad-ab.livejournal.com]

Обсуждаются. Но было бы глупо не обсуждать и военные.

После Эйзенхауэра под слоганом "разрыв в ракетах" к власти пришел Кеннеди, и расходы снова полезли вверх. Что Никсон, Буш и Клинтон сокращали - для меня новость, надо будет проверить.

Все то, что Вы перечисляете в качестве источников рабочих мест, - сложные политические вопросы, требующие подробной дискуссии в Конгрессе. Она и идет, но пока с отрицательным результатом. Такая глубокая и затяжная рецессия, как теперь - не лучшее время для "масла вместо пушек". Политической воли нет.

[cheeha.livejournal.com]

Вот то, что политической воли нет, увы, правда. Но и производить пушки на одолженные в Китае деньги тоже как-то бессмысленно. Поэтому ставится вопрос об использовании этих пушек. А новая война взаймы уже точно загонит нас в Величайшую Депрессию, из которой, не исключено, придётся выбираться, как мечтал Норманн Подгорец, - Четвёртой мировой. И кто в той войне выиграет, а кто - сгинет, неизвестно...

[vlad-ab.livejournal.com]

Как раз пушки и имеет смысл производить на китайские деньги, а хэллувинских костюмов они нам сами наделают.

Мы с Вами в который раз уже заводим этот разговор с одним и тем же успехом: поймите, война на загоняет в депрессию, а выводит из нее, как вывела из Великой. И Корея, и Вьетнам были в этом отношении успешными войнами.

Спокон веку на войну именно занимали деньги.

[cheeha.livejournal.com]

Тут мы останемся каждый при своём мнении. Америка уже девять лет воюет на одолженные деньги с печальными результатами для её экономики. Может быть, они были бы менее печальные, если бы Бушенька повысил, как Джонсон, подоходные и корпоративные налоги на 10% в связи с войной. Но налоги снижались, воинской повинности не ввели, война задела меньше 1% населения, как правило, из бедных слоёв, чьи дети воевали. Мне кажется, что следующим этапом будет чума на оба наших дома - республиканский и демократический. :(

[vlad-ab.livejournal.com]

А не надо, как говорил Воланд, никаких точек зрения. Экономика - пресволочнейшая штуковина. Вы до сих пор верите, что в рецессию Америку загнала война, а не лопнувший пузырь ипотеки, не привычка жить в долг даже тогда, когда есть деньги? Как раз "военные жены" взбодрили рынок, наблюдался потребительский бум.

Добровольный призыв на военную службу - великое достижение великой либеральной революции 60-х. Я бы ни при каких условиях не хотел, чтобы вернулся принудительный призыв.

[vlad-ab.livejournal.com]

Жалко я не читал Ваш ответ.

[cheeha.livejournal.com]

Мавры сделали своё дело, мавры могут удалиться. На ближайшие пару лет сильно грязной работы не предвидится.