моё незамысловатое понимание ситуации
Oct. 30th, 2009 07:52 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
gracheehaДжорж Буш со товарищи развязали войну против Ал-Кайды в Афганистане, которую они проиграли. И почему следующий президент обязан её выиграть??! С усталой армией и страной, ввергнутой в жестокую рецессию? Те, кто голосовали за Обаму, голосовали не за выигрыш войны в Афганистане, а за уход американской армии оттуда, желательно, организовано и без паники. Кандидат, который ратовал за победу, - Джон МакКейн - ПРОИГРАЛ выборы. Американцы решили, что с нас хватит, войска надо вернуть домой, тюрьму в Гуантанамо закрыть и честно признать, что военным путём с терроризмом мы справиться не сумели.
Конечно, обговорить это всё с нашими союзниками и эвакуировать наших коллаборационистов из оккупированных стран, признать ошибки, уйти по-человечески, извиниться за доставленные неудобства и оказывать посильную помощь, в первую очередь, пострадавшим от американской оккупации.
Конечно, обговорить это всё с нашими союзниками и эвакуировать наших коллаборационистов из оккупированных стран, признать ошибки, уйти по-человечески, извиниться за доставленные неудобства и оказывать посильную помощь, в первую очередь, пострадавшим от американской оккупации.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-10-31 12:21 am (UTC)no subject
Date: 2009-10-31 12:55 am (UTC)мечтать не вредно однако :), кстати, не думаете что под такой почин вьетнамцы счетоводов из прибалтики наймут и тоже потребуют посильной помощи? ;)
no subject
Date: 2009-10-31 04:11 am (UTC)Вьетнаму Америка помощь оказывает и меня это ни капли не раздражает. Я вообще предпочитаю, чтобы деньги тратились на гуманитарную помощь, чем на бомбёжки.
no subject
Date: 2009-10-31 04:20 am (UTC)Вот старик Ермолов изучил и уважил, в некоторых местах даже в особо циничной форме :)
>> Вьетнаму Америка помощь оказывает
Офигеть? А где об этом написано?
no subject
Date: 2009-10-31 04:58 am (UTC)no subject
Date: 2009-10-31 04:32 am (UTC)Никак нет, моя госпожа. В Пакистане она не "развернулась", а ныкается по пещерам. Массовая структурированная система террора в значительной степени уничтожена, и терроризм снова стал уделом одиночек и небольших групп. Той индустрии террора с единым управлением, миллионными денежными оборотами, сотнями школ, прикрытием через афганский государственный суверенитет, уже нет.
Впрочем, что мы все о Ладене? Взрывал-то Чейни!
no subject
Date: 2009-10-31 04:44 am (UTC)Именно! И лично! :)))
no subject
Date: 2009-10-31 02:35 am (UTC)Неверно. Это Аль-Каеда развязала войну против США задолго до Буша. При Клинтоне, к примеру, она взорвала несколько американских посольств, WTC (1993) и военный корабль. Непосредственной причиной объявления Осамой войны Америке явилось то, что Саудовская Аравия позволила американским войскам квартировать "на земле пророка", что, в свою очередь, было связано с угрозой Саудовской Аравии со стороны Саддама:
The Iraqi invasion of Kuwait in 1990 had put the kingdom and its ruling House of Saud at risk. Bin Laden offered the services of his mujahedeen to King Fahd to protect Saudi Arabia from the Iraqi army. The Saudi monarch refused bin Laden's offer, opting instead to allow U.S. and allied forces to deploy troops into Saudi territory.
The deployment angered Bin Laden, as he believed the presence of foreign troops in the "land of the two mosques" (Mecca and Medina) profaned sacred soil. (http://en.wikipedia.org/wiki/Al_Quaeda)
Афганистан Ладен обживал с конца 80-х и там готовил своих бойцов:
"Beginning in 1987, Azzam and bin Laden started creating camps inside Afghanistan..." Насоздавал он там 120 (http://en.wikipedia.org/wiki/Al-Qaeda_training_camps) тренировочных лагерей, серьезную инфраструктуру. С начала 90-х и пошла эта война. Не Буш ее начал. Буш был тем, кто, наконец, решился ей что-то противопоставить.
которую они проиграли.
Неверно. Афганистан более не используется террористами как база подготовки террора. Лагеря уничтожены. Тысячи отпетых головорезов силами американской армии доставлены прямо в объятия пленительных гурий: Between three thousand and four thousand members of the network have been captured, and many thousands more killed on the front in Afghanistan (http://en.wikipedia.org/wiki/Al_Quaeda). "Проигрыш войны" Вам нарисовал "Нью-Йорк Таймс". С точки зрения элементарной оценки "цена / результат" США одержали победу, куда более весомую, чем, к примеру, отбитая у коммунистов Корея, где погибо куда больше американцев, причем старик Ким Америке непосредственно не угрожал. А здесь уничтожена целая инфраструктура, непосредственно воевавшая с США, и Вы объявляете это "затеей Буша" и "проигрышем". Нехорошо, гражданка Чиха.
И почему следующий президент обязан её выиграть??!
Потому что нам все уши прожужжали, что вместо "тупого Буша" грядет Великий Мессия Есвикен, который разрешит все наши проблемы. Потому что это дело президентов - заботиться о том, чтобы войны, которые начали против его страны, выигрывались. Но не волнуйтесь: он не чувствует себя обязанным выиграть. И он не выиграет. Он не умеет не только войны выигрывать, он ни разу за все время президентства не сказал фразы что мы хотя бы будем чему-то противостоять, любому из мировых зол: Киму, Ахмадинеджаду, талибам, Кастро, Чавесу.
С усталой армией и страной, ввергнутой в жестокую рецессию?
Ой, как говорят на Брайтоне, я вас умоляю! Никакая рецессия не мешает ему упоенно тратить триллионы на борьбу с мифическим "потеплением", строительство ветряков, обеспечение всех медициной, спасением разорившихся автомобильных профсоюзов и прочая, и прочая.
Кандидат, который ратовал за победу, - Джон МакКейн - ПРОИГРАЛ выборы.
Естественно. Как говорил Наполеон Буонапартий, стадо баранов, управляемое львом, лучше, чем стая львов, управляемая бараном. Когда у нас половина избирателей, пардон, дамы - то с чего бы им ратовать за силовые решения? Спроси их - они были бы против посылки американцев в Европу на войну против Гитлера. Если бы Вы взялись решать вопросы продолжения войны среди учениц воскресной школы - Вы бы получили еще более решительно выраженное желание драпать отовсюду.
честно признать, что военным путём с терроризмом мы справиться не сумели.
Да как же ж не сумели, если этот самый терроризм после бушевских войн ничего серьезного в Америке организовать не смог? Или Вы думаете, что Осама к нам стал добрее с тех пор?
no subject
Date: 2009-10-31 04:40 am (UTC)Когда у нас половина избирателей, пардон, дамы - то с чего бы им ратовать за силовые решения?
Курица - не птица, дама - не избиратель. Но ввиду того, что эта половина избирателей, пардон, рожает и растит ВСЕХ избирателей следующего поколения, то она принимает решения в их интересах. Интересно, что и кавалеры, у которых не только тестостерон играет в крови, но и сыновья служат в американской армии, как мой друг Марко, с полным пониманием относятся к "дамским капризам".
если этот самый терроризм после бушевских войн ничего серьезного в Америке организовать не смог?
Зачем же им напрягаться, если им с доставкой на дом привезли американских молодых ребят, которых они могут убивать и калечить? Сравните количество пострадавших от терроризма за 8 лет до 2002 и за 8 лет после. Не говоря уже о том, что пособников терактов 9-11 и антраксного в Америке так и не искали. Обошлись сказочкой про 19 могучих арабов из страшной Ал-Кайды вместо того, чтобы расследовать, как получилось, что все меры защиты дали сбой в это утро. Зато мы теперь все раззуваемся в аэропортах и выбрасываем бутылки с водой - простые народные средства для предотвращения терроризма.
no subject
Date: 2009-10-31 03:01 pm (UTC)Дама как раз замечательный избиратель. В вопросах здравоохранения, школьного образования и прочих вопросах, связанных, как Вы правильно сказали, с вопросами выращивания всех будущих избирателей. Но было бы странно решать с дамами вопросы фортификации. Так же, впрочем, как консультироваться с не-дамами относительно домашней кулинарии.
Сравните количество пострадавших от терроризма за 8 лет до 2002 и за 8 лет после.
Почему бы Вам не использовать этот же тезис в рассуждении "Зачем надо было воевать с германией, если можно было пересидеть за морем"?
Сравнивать и калькулировать можно весьма хитро. Это не отменяет мысли о том, что в мире бывает Зло. И ему мужчинам надо бы противостоять, насколько возможно.
как получилось, что все меры защиты дали сбой в это утро... Зато мы теперь все раззуваемся
Не было никаких "мер защиты". Америка была именно такой, какой Вы (и либералы вообще) ее хотят видеть: комфортной, беззаботной, основанной на полном доверии. Заставлять разуваться? Как можно! Это грубейшее нарушение прав человека! Обыскать компьютер подозрительного ученика летной школы? Нельзя.
no subject
Date: 2009-10-31 05:07 pm (UTC)По-поводу войны с Германией. Отсидеться и было превалирующее настроение в Америке до Пирл-Харбор. И вольно было Гитлеру объявить войну США в надежде, что Япония объявит войну СССР! Не было бы этого, получилось бы как в Первой мировой, вступили бы США в войну в последние месяцы, когда все избитые стороны уже еле были способны двигаться.
Не было никаких "мер защиты"
Вы бы меньше Кондолизу слушали, а поинтересовались мнением лётчиков!
no subject
Date: 2009-10-31 03:29 am (UTC)no subject
Date: 2009-10-31 04:26 am (UTC)Отклик на запись об Афганистане
Date: 2009-10-31 02:22 pm (UTC)