полная невиновность не является смягчающим вину обстоятельством

[gracheeha]

Так, два страшно консервативных члена американского Верховного Суда (Скалия и Томас) не согласились с решением своих коллег и написали особое мнение: This Court has never held that the Constitution forbids the execution of a convicted defendant who has had a full and fair trial but is later able to convince a habeas court that he is “actually” innocent.

Comments

Там нет ничего о "полной невиновности",

[(Anonymous)]

это придумали чуваки, думающие прогресс, поскольку Скалия им неприятен, а потому он злобная редиска и т.д. Речь там идет о заявлении самого виновного, что он якобы невиновен. Дословно "actual innocence" в кавычках - это, по-русски, и есть "якобы невиновность", то есть "утверждения самого приговоренного о его невиновности".

Верховный суд, утверждает Скалия, не предназначен для рассмотрения таких дел, тем более, что суды всех предыдущих инстанций рассмотрели все представленые доказательства, и не только никакой невиновности, но и отступлений от судебной процедуры не обнаружили.

Посмотрите, пожалуйста, текст самого Скалии http://www.scotusblog.com/wp/wp-content/uploads/2009/08/Scalia-opin-Davis.pdf и пояснения юристов на
http://www.scotusblog.com/wp/hearing-on-innocence-claim-ordered/ . Думающих прогресс (в полной уверенности, что прогресс - это они сами) лучше все-таки не читать, поскольку они плохо образованы и не понимают ни роли ВС, ни прочитанного (прочитанного ли?)