трудолюбиво копают яму для Обамы

[gracheeha]

Мы, конечно, не дети и понимаем, что собственные интересы политиков превалируют над любыми другими. Но всё-таки есть правила приличия согласно которым избранники народа изображают, что они денно и нощно пекутся о своём электорате. Похоже, что наша Grand Old Party решила забросить чепец за мельницу и пустилась во все тяжкие, не считаясь с приличиями. Сенатор-республиканец от Южной Каролины Джим ДеМинт уже объяснял в узком кругу, что билл о здравоохранении - отличный повод устроить Ватерлоо для Обамы. (политические комплексы)

Теперь другой республиканский сенатор Джеймс Инхоуф от Оклахомы решил объяснить то же для широкой публики, по радио. В одной радиопрограмме он заявил: "We can stall it. And that’s going to be a huge gain for those of us who want to turn this thing over in the 2010 election." (Hugh Hewitt) На другой объяснил: "And for those out there who believe, that would like to have something optimistic to look at, we are plotting the demise on a week by week basis of where Bill Clinton was in 1993 and where Obama is today and his demise ratio is greater than Clinton’s was in 1993." (Think Progress; Inhofe ) Короче говоря, "мы разделались с Клинтоном в 1993, а теперь, с нашим опытом закапывания национальной программы здравоохранения, мы выпорем Обаму, как мальчишку, и заберём себе обратно в 2010 и Конгресс и Сенат."

Заметим, что задача, которую ставит Обама, в отличие от Клинтонов, значительно проще. Он просто хочет столкнуть американское здравоохранение с мёртвой точки (но в желательном направлении), чтобы оно начало реформироваться в сторону охвата всего населения Америки, как это имеет место в других развитых странах. Поэтому в билле Конгресса, который сейчас оформляется в разных комитетах, учтены более сотни пожеланий республиканцев (что не помешает республиканцам голосовать против него). Поэтому, наверное, республиканцы и не представляют свой альтернативный билл. Уж совсем позориться им не хочется, а что-нибудь приличное могут ненароком и принять. :)

А они делают ставку на полный провал инициативы Обамы, как в своё время с треском провалился план Хиллари Клинтон. На последствия для здоровья нации GOPникам наплевать так же, как было наплевать и на всё остальное во время администрации Буша. Им бы только до власти дорваться, а там они уже себя не обидят! Для развлечения широких масс у них есть войны - с исламом, с профсоюзами, с мексиканскими рабочими, с велфером, с абортами, с однополыми отношениями и с теорией эволюции.

Comments

[vlad-ab.livejournal.com]

Правда, 60 демократов нижней палаты тоже собираются голосовать против, и в Сенате картина сложная, но это мелочи. Все, кто против Обамы - враги народа и если не явные, так скрытые республиканцы.

[cheeha.livejournal.com]

Я знаю, что само имя "Обама" на Вас действует, как плащ матадора на Юпитера. Вы готовы забыть о Европе и разорвать в клочки ненавистную тряпку. :) Однако, я пишу в этом посте о политике именно республиканцев, озвученной двумя сенаторами и не особо критикуемой их однопартийцами. Очевидно, что те демократы, которые будут голосовать "против", сделают это не из желания, чтобы демократы потеряли большинство в одной или другой палате Конгресса.

[vlad-ab.livejournal.com]

У меня нет идиосинкразии к имени Обама. Но что вожди демократов зарвались - это факт. Именно, именно: ответственные члены фракции понимают, что этот фестиваль безответственности будет иметь последствия в будущем году. Они будут голосовать против по этой самой причине - чтобы не потерять свои места и чтобы тем самым партия не потеряла контроль над палатой.

[pavel-slob.livejournal.com]

Хорошее дело начали республиканцы. Очень хорошее.

[cheeha.livejournal.com]

На вкус и цвет...

[pavel-slob.livejournal.com]

Вы правы. Я так понимаю, что мы по разному смотрим на демократическую администрацию Белого Дома.

[cheeha.livejournal.com]

Тем интереснее!

[pavel-slob.livejournal.com]

Вы правы. Я так понимаю, что мы по разному смотрим на демократическую администрацию Белого Дома.

[alexudal.livejournal.com]

Where are you, the next Monica Lewinsky? Must be of latte colour though, looking just like Halle Berry in her prime, or very close. Any other candidates?
Seriously, it's all looks suspiciosly close to their regular act called Борьба Нанайских Мальчиков. Sure there's too many readers here who are of my and cheeha's grandchildren age, so they might think it must be some sort of oriental mortal combat art... let them, lol. However, it's a bad art, if art at all. Here's a shameless plug to my good and real art: http://fineoils.blogspot.com/

Sure, our cheeha is very welcome to delete this my comment as inappropriate.

[morgulis.livejournal.com]

Но всё-таки есть правила приличия согласно которым избранники народа изображают, что они денно и нощно пекутся о своём электорате.

Золотые слова, дорогая мадам! Объясните мне пожалуйста следующее. Почему гражданин Обама уже второй раз за довольно короткий срок своего правления пытается провести крайне дорогостоящий, требующий колоссальных ресурсов проект без надлежащего обсуждения и анализа? Первый раз был "стимулюс" в размере примерно трети годового госбюджета. Президент настаивал, что промедление смерти подобно, республиканцы голосовали против, демократы приняли НЕ ЧИТАЯ. Потом оказалось, что в этом пакете содержались и премии руководству AIG - и те, кто своими руками это сделал, начали возмущаться и требовать "народные деньги назад". Теперь реформа здравоохранения - еще один океан денег. И опять Президент требует не тщательного обсуждения, работы в комитетах, приглашения экспертов на слушания, как это обычно бывает, а скорее, скорее, скорее подписать без законодательной работы.

http://www.startribune.com/politics/50861912.html

В чем же проявляется "забота об электорате", в которой Вы отказываете республиканцам, но признаете за демократами? Разве Президент попросил Конгресс "обсудите хорошенько, не торопитесь, это народные деньги"? Разве при Буше было что-то подобное? Напомните подобную ситуацию?

[cheeha.livejournal.com]

Ой, не смешите меня, друг Моргулис! Патриотический Акт принимали не читая и республиканцы, и демократы; деньги на войну шаргали налево и направо тоже без долгих разговоров. Вина демократов, что они во всём этом соучаствовали. С экономической точки зрения 9/11 - игрушки по сравнению с финансовым кризисом и экономической депрессией, в которую завела страну политика республиканцев. И эту катастрофу они не могут прикрыть тюрбаном бин Ладена. ГОПники пустили поезд американской экономики под откос и теперь громко возмущаются, что новая администрация не способна его на лету подхватить и аккуратненько поставить на рельсы. Впрочем, рельсы все разобраны на металлолом и проданы в Китай, но всё-равно виноват Обама!

Я не знаю, сколько ещё лет надо обсуждать американское здравоохранение. Все 20 лет, что я в Америке, я слышу эту дискуссию. План, который разрабатывается сейчас в Конгрессе, энергично обсуждается с предвыборной кампании 2004. Во время предвыборной кампании 2008 он всенародно обсуждался и в дебатах Клинтон-Обама, и в дебатах МакКейн-Обама, и на всяких таун-холлах. Результаты голосования Вам известны - Обама победил, демократы получили большинство в обеих палатах Конгресса. Теперь Конгресс должен только разработать эти идеи в комитетах, но тех кого не устраивают результаты голосования будут рады похоронить все эти идеи по тем же комитетам с помощью лоббистских денег, а Америка останется с тем же здравоохранением, которое её не устраивает.

[morgulis.livejournal.com]

Ой, не смешите меня, друг Моргулис! Патриотический Акт принимали не читая и республиканцы, и демократы

Вы ошибаетесь, по-моему. "Патриоческий Акт" Конгресс и создал, то есть не то что "читал", а непосредственно писал. Кто пишет, тот поневоле читает, дело небыстрое. Буш только подмахнул - а что он должен был делать?

деньги на войну шаргали налево и направо тоже без долгих разговоров

На какую? Если на афганскую, так Обама ее продолжает и расширяет, то есть деньги тратить продолжает. Если на иракскую, то деньги давал Конгресс, давал многократно и после обсуждений, а вовсе не под лозунгом "если не дадите немедленно, все пропало". Вот как было в 2006 году:

http://www.military.com/NewsContent/0,13319,101302,00.html

"WASHINGTON - Politics are permeating election-year debates on Iraq in the House and Senate, where Republicans and Democrats alike are carefully staking out their positions on the increasingly unpopular war...

Across Capitol Hill, similar partisan discourse on the Iraq war is certain when Sen. John Kerry, a potential 2008 Democratic presidential candidate, introduces an amendment to an annual military measure that calls for the administration to redeploy combat forces..."

Видите, финансирование обсуждается, Керрии предлагает поправку. Где подобное сегодня, когда обсуждается медицинская реформа? Посмотрите на ссылку, которую я привел выше - новость датирована 15 июля, а принять законопроект фундаментальной реформы здравоохранения предлагается до конца июля. Истинно вам говорю, никогда при Буше не было такого волюнтаристского подхода к трате народных денег, Конгресс не был задвинут на позицию штампователя запросов администрации.

Да и даже если бы Буш и транжирил народные деньги - сейчас ведь у нас не Буш, а порядочный человек у власти, правда? Что же он так себя ведет?

С экономической точки зрения 9/11 - игрушки по сравнению с финансовым кризисом и экономической депрессией, в которую завела страну политика республиканцев.

А в чем же заключалась "политика республиканцев", интересно? Вы в курсе, что при демократе Картере США переживали довольно глубокий спад, а при республиканце Рейгане - весьма ощутимый подъем? Причем Рейган был куда более консервативен, чем довольно умеренный Буш-младший.

Я не знаю, сколько ещё лет надо обсуждать американское здравоохранение. Все 20 лет, что я в Америке, я слышу эту дискуссию.

Обсуждать надо не "здравоохранение", а конкретные деньги на конкретные цели. Так, "глобальное потепление" можно долго обсуждать вообще, а конкретный законопроект будет определять, сколько денег и куда потратить из бюджета на этот год - и это обсуждать сам Бог велел: в США во власти представители народа, и они у себя в Конгрессе и собраны в бюджетном комитете.

он всенародно обсуждался и в дебатах Клинтон-Обама, и в дебатах МакКейн-Обама, и на всяких таун-холлах. Результаты голосования Вам известны - Обама победил

За 20 лет, что проблема обсуждается, побеждал не только Обама.